118

Преподавательское.

Как принято писать – «выношу из каментов».

Тут вот один обиженный студент обижается на преподавателя и просит помощи.

Так я, как сам бывший студент и, что более важно, бывший преподаватель имею сказать.

Господа студенты.

В соответствии с Законом о высшем образовании и приложениями к нему, а также в соответствии с Законом о правах потребителей вы имеете полное право предъявить претензии о некачественном исполнении ранее оплаченной услуги (если вы на платном обучении) и выразить сомнения в профессионализме преподавателя.

Это ваше право, и никто его у вас не отнимет.

НО.

Если вы считаете, что преподаватель некомпетентен в своем предмете либо считаете, что он относится лично к вам предвзято – вы пишете заявление. На имя заведующего кафедрой, копия декану факультета, копия проректору по учебной работе (в разных ВУЗах может немного по иному называться). Можете для гарантии еще и ректору написать копию.

А дальше…. Дальше ваше заявление рассмотрят. Обязательно рассмотрят. И – сдавать вы будете уже не преподавателю, а комиссии. В которой – завкаф, замзавкаф, кто-то из других преподавателей кафедры и, возможно и скорей всего, представитель от деканата.

Вы уверены, что сдадите в таких условиях?

С учетом того, что комиссия не сильно довольна вашим заявлением?

Если уверены – то вперед, пишите заявление, но только не на Пикабу, не смешите аудиторию.

И еще.

Вы пришли учиться. Сами пришли. В ВУЗ. Если вам не нравится, как вам дают материал – ну так изучите его сами. Почитайте классику – как учили в дореволюционных ВУЗах. Студент учился САМ. И только когда у него возникали серьезные дополнительные вопросы, обращался к преподавателю.

А тут обижаются, что им термины не растолковали. Мля, если ты, при наличии Инета, не способен разобраться даже в терминологии – то на фиг тебе диплом выдавать?!

Ты пришел учиться – вот и учись. И неважно – на дневном ты, на вечернем или на заочном.

15
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема в том, что многие вчерашние выпускники общеобразовательных школ привыкли, мягко говоря, ни во что не ставить учителя, скачивать решения/сочинения/доклады из интернетов и качать свои права. Учиться они не умеют и не хотят, ведь аттестат им выдадут несмотря ни на что. Попадая в ВУЗ, такие индивиды впервые в жизни впечатываются лбом в суровую реальность жизни: их хочу-не хочу и буду-не буду никого не волнует; разжёвывать материал, понятный всей группе, одному балбесу никто не станет; бегать, уговаривать и тянуть двоечника никому не надо. Вот и начинаются откровенные истерики на тему: все против меня, никто ничего не знает, не умеет, а с меня требуют.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
поддерживаю
2
Автор поста оценил этот комментарий

Раньше студенты были точно такие же, кто хотел учиться - учился, кто хотел бездельничать - ныл. Только своё нытьё демонстрировали в курилках среди одногруппников. Теперь появилась замечательная возможность показать всем кто здесь главный нытик универа. А им серьёзные сограждане говорят, если тебя так притесняют как ты навыдумывал, то пиши официальную бумагу. Ну дурачок под влиянием эмоций проникается и сам себя убеждает, что именно он пострадавшая сторона и пишет, а потом внезапно (на комиссии) узнаёт разницу между виртуальными соплями и реальными.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да, именно так обычно и бывало
2
Автор поста оценил этот комментарий

По сути тогда функции учебного заведения (особенно, если как у нас было, обучение по очень устаревшим материалам и крайне сомнительным, с точки зрения матерых профильных гуру, методам (тот же SWOT, например)) сводится к:

- практической части у различных инженеров, химиков и медиков;

- проверке знания у студентов (далеко не всегда объективной, меня, например, много раз валили из-за личных терок с преподавателем);

- выдаче диплома (такая себе ачивка, дающая дополнительные плюхи при устройстве в некоторые компании).

Получается, что если функцию обучения студент может взять на себя, то участие системы высшего образования для маркетологов, управленцев и других гуманитариев можно свести к общему тестированию раз в полгода, желательно компьютеризованному. То есть пришли - сдали тесты, ушли на полгода, повторили 3-5 лет и получили диплом.

Тогда зачем посещать лекции? Если там не будет дано какого-то уникального материала или передан уникальный опыт преподавателя.

Вопрос без сарказма. За весь институт было только два преподавателя, дававших действительно свои идеи и знания, подходящие для применения в реальном мире. Остальные выполняли функцию аудиокниги, что сводило на нет саму суть траты времени на их лекции. Проще было прочитать профильную литературу, посмотреть практические примеры от специалистов и потом сдать экзамен.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Все верно. В той же классике, которую я упоминал в тексте, так и было - учишь сам по учебникам, если что-то неясно - спрашиваешь у препода.
показать ответы
14
Автор поста оценил этот комментарий
А брать бабло за "обучение" и тупо никуя не делать это же конечно правильно, а потом еще можно на сессии бабла со студентов поднять, а если учить то ведь эти придурки поймут еще не дай бог чего и бабла не взять с них будет...
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Я не знаю, где Вы учились, но с меня ни на поступление, ни за 6 лет студенчества и 3 года аспирантуры никто ни копейки не взял. И даже не намекали. И, по своим наблюдениям - такие как вы, вместо того, чтоб учиться, сначала сами предлагаете деньги (ну а если предлагают - то чо ж не взять), а потом звоните по всему Инету, что без денег учиться нельзя.

показать ответы
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Мы-то знаем историю с одной стороны.

У нас на 1-2 курсе был один чел, который был похож на студента из истории поста.

Только вот проблема *со стороны* была далеко не в преподах. Было удивительно, что человек поступил и каким-то образом закончил 1 курс. Знания были ну совсееем никакие.

Он ничего не понимал, дергал преподавателей, отвлекал всю группу. Но как раз от него были речи практически идентичные написанному "бедным" студентом.

Пошел он против преподов, нарвался на комиссию. Только смысла в ней не было, ибо нет разницы, кому сдавать при отсутствии знаний.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
у нас такие тоже встречались, один так вообще уникальный был - жалобы на предвзятое отношение накатал ВЕЗДЕ. Вплоть до администрации президента(!!!) Потом вроде, по слухам, его спецбригада забрала... не, не конторы спецбригада. Скорой. До диспансера)))))
8
Автор поста оценил этот комментарий
я вот помню попер против преподавателя. и все что после "НО" мне сто раз говорили. и поверьте, проще сдать комиссии, где хоть один нормальный человек будет, чем мудаку преподу-вымогателю взятки.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Зависит от конкретной ситуации. Я не спорю - бывают случаи, когда препод действительно "испытывает личную неприязнь к пострадавшему" (с)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно!



Удивляюсь: как мы учились без инета?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Как, как... по библиотекам сидели... ну я, например, сидел)))) у меня ведь тоже не все преподы разжевывали каждую букву... "вот вам список лиетратуры по предмету - изучайте"))))
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо.
Помогли укрепиться в мысли о том, что я оплатил возможность получить диплом и поучиться по устаревшим учебникам.

Классическая система образования несколько устарела. Раньше преподаватель был основным и сравнительно доступным источником знания. Сейчас доступ к информации существенно облегчился.

Если преподаватель нужен только для ответа на вопросы, то система куда логичнее выглядела бы следующим образом:

- студенты получают список литературы, расписание семинаров и консультаций;

- сами изучают темы, посещают практические занятия и там дают только реальный опыт - в компании X было сделано Y, что соответствует вот этой вот методике, и добились результата Z;

- приходят на консультации и задают вопросы.

Из схемы выпадает главный камень преткновения - лекции. Зачем они нужны в системе образования, где студент должен учиться сам? Не проще ли освободить это время для иных задач - самообразования, работы, развлечений, путешествий, выпивки, заказных убийств.

Студенты могли бы занимать себя в этот период чем хотят. Хотят учиться - флаг в руки. Хотят терять время - не вопрос. Экзамен, особенно максимально независимый, всех рассудит.


В принципе, все это только выплеск разочарования, которое накопилось от системы высшего образования. Ряд специальностей в регионах безбожно устарел, а некоторые изначально идут по кривому пути развития, например, "Реклама". То чему обучали этих ребят - это просто трэш и угар из параллельной вселенной.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
я с Вами согласен. Система образования давно уже в том месте, куда никогда не заглядывает Солнце. Но о причинах - вопросы не ко мне.
9
Автор поста оценил этот комментарий
А в Польше преподша мне говорила, что преподаватели тут, чтобы мы поняли тему. И студент должен ходить и ходить к ней на консультации, если чего-то не понимает, а не приводила примеры из дореволюционной России ://
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
У каждого препода своя методика, может быть, в Польше такая.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Напомнило рассказ мамы про её учебу .Из-за того что понравилась преподавателю ,но не отвечала ему взаимностью ,пришлось сдавать экзамен на комиссии .
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Сдала?)))
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Вот пришёл преподавать, так преподуй, на xyu тебе зарплата, взятки и прочие поборы. Если не умеешь, иди в колледж, учить как стены красить.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Без комментариев. Раз Вы читать не умеете, Вам действительно - только стены красить
2
Автор поста оценил этот комментарий
Зачёт
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
спасибо))
3
Автор поста оценил этот комментарий
Хороший текст, лень было писать такое же.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо
3
Автор поста оценил этот комментарий
да сдала . просто отец с матерью уже на первом курсе поженились . а данному преподу этот факт был глубоко  пох.. . отец жутко бесился , но мама понимала что если отец покалечит эту сволочь , то его учебе кранты . вот и пришлось идти на комиссию . оба получили дипломы
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, объективности ради, преподу семейные обстоятельства как то... лесом. Ему знания нужны. Я, когда сам преподавал, с таким не сталкивался, но у других такие случаи встречались. Кто-то шел навстречу, ставил "автомат", кто-то, наоборот, упирался "мне по фигу что у вас и там как - сдавайте!"

Но в Вашем случае - получили ведь дипломы? ну вот и хорошо, поздравляю)))

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
"если предлагают, то чтоб не взять" - как-то вот вообще эта фраза ни разу не помогает мне проникнуться к вам уважением, как к преподавателю.

Про пост - ну ок, лично ваша позиция ясна. Надеюсь она именно "личная", а не выражает мнение большинства преподавателей.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
так и не проникайтесь. Я уже миллион раз писал, что я не доллар, чтоб всем нравиться. Лично я никогда не брал - потому что не предлагали. Я описываю, как обычно бывает
показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий
У меня создается впечатление, что преподы, это какая-то особая каста людей. У них ЧСВ настолько воспалено, что даже сам намек, на то что, где-то, какой-то преподаватель может работать НЕКАЧЕСТВАННО, вызывает просто бурю негодования. И я даже больше скажу в современной системе образования, процент таких преподов просто зашкаливающий.


И не смотря, даже на то, что в преподавательстве, сейчас как ни когда работает отрицательный отбор.

Что это вообще за отношение такое - "не нравится учиться, учитесь сами"? Ну не можешь делать свою работу, иди семками торгуй.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
"Есть два правила:

1. Препод всегда прав.

2. Если препод не прав - см. правило №1."

))))

Ну не совсем так, конечно, у меня, например, были преподы, которые на сложных вопросах честно говорили: Я не готов/а ответить, но к следующему занятию я посмотрю материалы и скажу. И говорили. Именно после таких я и сам сейчас не стесняюсь сказать "я не знаю, надо посмотреть"

показать ответы