Подумалось
Если бы сейчас Иисус Христос воскрес в России и высказал то, что думает о церкви и религии, то его бы судили за оскорбление чувств верующих
раскрыть ветку (46)
Религия - производная веры, без нее существовать не может, а вера в любом случае сформируется в некое религиозное учение.
А "первоначальное учение" - что вы под этим подразумеваете? Мифы восточных кочевников? Ну судя по всему они были довольно мрачными. Иначе откуда в ветхом бы завете появились "святые" рабовладельцы и якобы добрый бог, уничтожающий целые народы предварительно помутив их же разум? :)
раскрыть ветку (14)
Если религия - производная веры, то религия должна отражать скорость изменения функции веры, что в корне неверно. Пиздишь короче.
раскрыть ветку (9)
Даже тут все сходится: когда-то вера была способом объяснить все, что объяснить как-то достоверно не получалось. Религия - шаманство с нулевым результатом, многобожие, в каждой деревне свои тотемы и т.п. Потом вера стала способом управления массами людей с минимизацией силового аппарата - и единобожие с описанием страшных кар после смерти получило максимальное рапространение. Сейчас вера людей это исключительно средство заработка и религия показывает это изменение: она стала просто "еще одним" бизнесом. Во главах всех основных религий крупные капиталовладельцы, которые ведут торговлю со всеми прочими.
Причем религиозные институты отлично показывают с какой скоростью меняются функции веры :)
раскрыть ветку (8)
Ну хз, бог вроде всё тот же, вера всё та же, значит производная 0, религия тоже до сих пор тянет деньги с людей, является неким аналогом закона, но теперь деньги от религии больше нужны чем запреты, значит религия изменилась. Значит не 0, значит не производная.
раскрыть ветку (7)
1) Вымышленных персонажей (богов) достаточно много.
2) Вера как таковая действительно одна: если человек принимает за истину недоказуемые мистические тезисы - он верующий. Но правила поведения, проистекающие из этого заблуждения серьезно разнятся.
Ваша ошибка в том, что вы пытаетесь разделить некие плохие и хорошие аспекты одног и того же явления и хорошее приписать понятию "вера", а плохое - "религия".
Но это как раз неверно в корне. Вера это не "что-то там хорошее про бога", вера это принятие за истинное без проверки. Религия это свод правил жизни ее адептов появившихся в результате веры в конкретные для этой местности заблуждения.
раскрыть ветку (1)
Мы обсуждаем выдуманное давным-давно тупыми охотниками и собирателями, не знающими откуда берётся огонь и молнии, преобразованное кучами переводчиков, пересказчиков, подстроенное под интересы определённых людей...Я его истолковала в силу своего восприятия и современной высшей математики, выдумала опровержение выдумке на выдумку...А вы, блять, говорите, что то, что я выдумала - неверно, да что за жизнь такая(((
Еще 2000 лет назад Павел объяснял, что, когда Бог заключал завет (договор) с Авраамом, единственной основой для него мог стать только страх божий. Полудикие кочевники не могли понять иного языка. Впрочем, книги Ветхого показывают, что и такая страшилка не всегда удерживала "правоверных" в рамках, и приходилось-таки применять крутые меры. По мнению Павла приход Христа был связан с тем, что часть людей были уже способны принять новый завет, основанный на любви, а не страхе. Как видите, даже в тексте Библии содержится прямое указание, что вера меняется со временем...
раскрыть ветку (4)
Ну так-то получается прямое противоречие. Мы будем убивать людей, пока они добровольно не согласятся.
раскрыть ветку (1)
В эпоху позднего неолита - ранней бронзы иначе вопросы не решались. В эллинском мире были уже другие представления о законе и порядке. Впрочем, проследите хотя бы более позднюю историю католицизма - там так же изменения лежат на поверхности...
Не совсем-с. "Вера постоянно смещается. Люди начинают с веры в бога, а заканчивают верой в структуру."
раскрыть ветку (1)
Вера это принятие за истинное без проверки. Религия это свод правил жизни ее адептов появившихся в результате веры в конкретные для этой местности заблуждения.
Религия -> культ чего либо != вера в карму, благие дела и т.п.
Или каждый там православный и прочий верующий должен обклеить стенку плакатиками бога, ходить на тусовки любителей библии, защищать бога в интернетах от любых нападок, писать везде что такая-то религия лучше другой ? Любой религии нужны именно такие дебилы, и чтобы таких дебилов было больше
раскрыть ветку (1)
Религия -> культ чего либо != вера в карму, благие дела и т.п.
Вы пытаетесь поделить одно явление - религия - на две части, та что вам нравится и та что не нравится. То что нравится отделить в отдельное понятие еще не так себя запятнавшее. Суть не меняется.
Если вы верите в доброго бога который всем делает хорошо - вы такой же верующий, как и тот кто верит в чудовищно злое существо которому прикольно уничтожать целые народы ради одного, одобряющее рабство и т.п.
Но и вы и другой верующий одинаково заблуждаетесь и строите свою жизнь из неверных предпосылок.
Хоть бы кто то чекнул что пишет этот педераст, как это попало в горячее кто плюсует то, пикабу, куда ты катишся.
раскрыть ветку (14)
Так то все эти обряды, праздники, традиции, святые, да и сами церкви - реально приктически ни чего общего с учениями Иисуса не имеют, даже расходятся с ними.
Это все было сделано, выдумано, заимствовано у язычества через несколько веков после его смерти.
Это все было сделано, выдумано, заимствовано у язычества через несколько веков после его смерти.
раскрыть ветку (12)
"То, что я отрекся от церкви, называющей себя православной, это совершенно справедливо. Но отрекся я от нее не потому, что я восстал на господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему.
Прежде чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение церкви: теоретически - я перечитал все, что мог, об учении церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же - строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения."
Лев Толстой "Ответ Синоду" 1901г.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
У него есть книжка Воскресение - там он отроллил вообще всех, и церковь, и гос службу, и судебную систему, и тему отношений полов.
ещё комментарии
ещё комментарии
Про "Войну и Мир" например:
Толстой был доволен собственным произведением, однако уже в январе 1871 года он отправил А. А. Фету письмо: «Как я счастлив… что писать дребедени многословной вроде „Войны“ я больше никогда не стану».
Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90 томах. — Юбилейное издание. — М.: Гослитиздат, 1928—1958. Серия третья. Письма. Т. 61, с. 247
Не совсем точно. языческие праздники не заимствовали, а замещали. Например: в одном регионе испокон веков праздновали, ну пусть "первый день слесаря", который наступал в первые выходные весны. С приходом православия ( для того, что бы вновь крещённые язычники перестали праздновать этот праздник) назначался праздник, на ближайший к этому событию день, пусть будет "воскрешение какого нибудь пророка". И в памяти людей со временем языческий праздник "первый день слесаря" замещался православным "воскрешение какого нибудь пророка". Поэтому, когда житель этого региона приезжал в какой нибудь другой регион, он с удивлением узнавал, что там (в другом регионе) про праздник "воскрешение какого нибудь пророка" ни чего не знают. (приношу извинения за столь корявое объяснение). З.Ы. К примеру: всем известная Масленица - это языческий праздник, в некоторых регионах "Родительское", когда все стараются посетить кладбище своих родственников - это то же языческий праздник
раскрыть ветку (1)
Ну, масленица - чисто языческий, хотя христиане ухитрились привязать его в качестве первого дня великого поста (тут и не удивительно: "Карне вале" - прощай мясо. К этому времени мороженые на зиму продукты уже начинали портиться, оставалось только "что бог послал")
Раданица (родичи) имеет некоторую религиозную традицию. Хотя полноправным празником всеж не является - в раданицу принято работать, а только после работы посетить могилки... Да, тут прослеживается некая нелогичность: традиционно в мистике считается, что с дущой умершего что-то там происходит на 9й и 40й день после смерти. А раданица - 9й день после воскрешения. По логике родительский день должен был быть следующим воскресеньем после пасхи... В общем есть во всем этом масса ньюансов. Помниться, еще Таксиль иронизировал, что евреи считают лучше христиан: у них пятидесятница ровно на 50й день после Пасхи, а у христиан - на 49й;-)
Не совсем так на самом деле, но в целом согласен что все заимствовано.
В частности, суть храмов заимствована из Египта. А облачения священников имеет прямое наследие от древнеегипетских жрецов. Часть морали и традиций исходят от шумеров. Ну и так далее.
Заимствование было до и после его смерти.
раскрыть ветку (1)
А какая разница? Диснеевский мультфильм про русалочку тоже имеет расхождения с оригиналом Андерсена (а до него, возможно, кто-то другой эту историю написал), но этому почему-то никто столько значения не придаёт. Иисус, Геракл, Один, Ктулху - какая разница-то? Если вы по уровню древности верите - верьте в Ра. Он ещё старее.
раскрыть ветку (14)
при чём тут древность? представьте, что вы студент, вы выслушали курс лекций от старого умного препода, окончили ВУЗ, и решили удариться в науку. На основе базовых теорий вы вывели свой трактат, он был похож на первоначальный источник, но имел отличия, которые были ничем не подкреплены. Чистое предположение. Позже ,вашу ученики на основе этих предположений начали чюдить уже свою науку, абсолютно не соответствующую ни одному слову сказаному первоначальным источником сильно различную с вашими
ещё комментарии
ваши клевые размышления рушит нафиг один момент: если лекции были по философии, то всё в порядке. она именно так и работает=)
учитывая что религия это просто набор интересных сказочек про то, как устроен мир и про приключения бога или его пророков - то по сути, ничем криминальным переписывание истории не выглядит. ну это всё равно что разница между Бэтменом Нолана и Бэтменом Бертона.
раскрыть ветку (11)
Религия это не набор сказок, набор сказок это философия.
А ваша аллегория с фильмами по факту никакого отношения к теме не имеет т.к. религия не ставит целью показать свою трактовку истории, большинство религиозных людей вообще не рассматривают религию как исторический источник.
раскрыть ветку (10)
Вы немножко путаетесь в понятиях, думается... Религиозный человек и верующий человек - не совсем одно и то же. Из анкеты Эйнштейна, ответ на вопрос ВЕРОИСПОВЕДОВАНИЕ: "Религиозный неверующий". Я сам такой. Как и апостол Фома, кстати. Опять же религию невозможно рассматривать как исторический источник. Религия - набор правил, организующих верующих. Она может содержать письменные или устные источники (Библия, Талмуд, Коран).Являются ли они одновременно историческими источниками - вопрос, который в каждом случае следует рассматривать отдельно. В частности подлинность посланий святого Павла в основном сейчас никем не подвергается сомнению. Есть масса текстологических экспертиз, доказывающих, что практически все тексты принадлежат одному автору. Историчность самого Павла подверждается независимыми источниками... Можно продолжать, но боюсь размазаться на реферат...
раскрыть ветку (4)
я?)
Я вроде не замахивался на определения верующего и религиозного)
раскрыть ветку (3)
Вы дали их в косвенной форме религия не ставит целью показать свою трактовку истории, большинство религиозных людей вообще не рассматривают религию как исторический источник. во всех 3х случаях религия у вас относится к разным понятиям (на мой идиотский взгляд;-). До реферата, наверно доберусь. Сейчас у меня левая рука практически не работает, а на клаве шифт только левый - не больно разгонишься корячиться жать шифт-энтер;-) Уж погожу, пока восстановлюсь...;-)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Если доберусь;-) Адрес запомнил, Но рука уж больно медленно заживает. С дюжиной "шурупов" в кости сам себя ощущаю Терминатором;-)
"Религия это не набор сказок" - омг, а что тогда? Ну да, достаточно глупо воспринимать приключения Геракла или Иисуса как "исторический источник". И Бэтмена тоже как "исторический источник" никто не воспринимает. Просто взяли старую сказочку и переделали её на новый лад, слегка изменив.
раскрыть ветку (4)
При всей вашей иронии мифы о Геракле являются очень важным историческим источником)
Всё заключается в том, умеет ли человек видеть, и обладает ли он достаточными знаниями что бы осознать, что же именно он видит)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии