раскрыть ветку (15)
вы, молодой человек, только что породили в моей душе чистую, дистиллированную Ненависть.
Трудно Быть Богом - лучшая фантастическая повесть, написанная на русском языке.
это не просто классика, это столп русской культуры.
не той лубочно-сарафанной из ящика, а настоящей, с Пушкиным, Верещагиным и Шостаковичем.
назвать это творение Стругацких УГ - все равно что насрать на крыльцо Собора Покрова Пресвятой Богородицы на Рву.
Я не очень патриотичный человек, скептично настроен к нашей истории, стараюсь пристальнее присматриваться к вещам объявленным у нас "святыми", но тут вы меня задели.
Просто таки в душу плюнули.
Трудно Быть Богом - лучшая фантастическая повесть, написанная на русском языке.
это не просто классика, это столп русской культуры.
не той лубочно-сарафанной из ящика, а настоящей, с Пушкиным, Верещагиным и Шостаковичем.
назвать это творение Стругацких УГ - все равно что насрать на крыльцо Собора Покрова Пресвятой Богородицы на Рву.
Я не очень патриотичный человек, скептично настроен к нашей истории, стараюсь пристальнее присматриваться к вещам объявленным у нас "святыми", но тут вы меня задели.
Просто таки в душу плюнули.
раскрыть ветку (2)
ну уж вы загнули. Никто не выбирал у Стругацких лучшую повесть, у них на любой вкус есть конфетки. А сами Натановичи считают лучшей "Улитку на склоне", об которую вообще можно сломать голову в первое прочтение.
Но ТББ считается одной из самых популярных их книг на Западе и во всем мире, и считается действительно признанным людьми шедевром.
Но ТББ считается одной из самых популярных их книг на Западе и во всем мире, и считается действительно признанным людьми шедевром.
раскрыть ветку (1)
+1
не сжег, но тоже не понравилось. Не такой должна быть фантастика. И вообще все их произведения(которые читал) - говно. Слишком все просто. Как будто для детей, но недетским скучным языком написано.
не сжег, но тоже не понравилось. Не такой должна быть фантастика. И вообще все их произведения(которые читал) - говно. Слишком все просто. Как будто для детей, но недетским скучным языком написано.
раскрыть ветку (11)
Это моя любимая книга у них. Обитаемый остров мне не особо понравился. Пикник хороший, но не более. Понедельник я откровенно не понял, хотя и был немного преобщен к культуре совковых НИИ. А Трудно быть Богом, очень сильная и жизненная книга. Наивность? А она характерна для ранней фантастики, но это не детская наивность. Одна концовка ниразу не детская. Попробуй перечитать, может ты тогда еще не дорос до нее?
Чаще всего глупые люди пытаются убедить других в то что они (другие) глупые. Наверно ты испытываешь удовольствие превознося себя, над этой "детской" книжкой, боясь упасть до ее уровня. Что же о фильме, то Алексей Герман, видимо был настолько глуп, что проникся этой книгой и потратил 15 лет на работу над фильмом...
раскрыть ветку (9)
Не знаком с Германом. Так что не буду судить. Ты же, сразу намекаешь мне что я глуп. Раз ты готов отстаивать честь любимой книги, опускаясь до оскорблений, соответственно ты либо фанатик, либо быдло.
Я просто сказал свое мнение. Книги реально слишком просты для "шедевров" в моем понимании. Слишком незамысловаты сюжеты. Концепции обрисованы хорошо, не спорю, но этого мало.
Короче я тебе так тонко намекнул на то, что иди на хуй, дорогой быдлофанатик стругацких.
Я просто сказал свое мнение. Книги реально слишком просты для "шедевров" в моем понимании. Слишком незамысловаты сюжеты. Концепции обрисованы хорошо, не спорю, но этого мало.
Короче я тебе так тонко намекнул на то, что иди на хуй, дорогой быдлофанатик стругацких.
раскрыть ветку (8)
Не намекаю, делюсь своими наблюдениями по поводу подобных высказываний. Глупым вас я не называл.
раскрыть ветку (7)
хех, и очень зря. Негоже фекалоидным одноклеточным вроде "SilentSkeptik" и "Nekich" изображать мыслительную активность, втаптывая в дерьмо то, чего они не в силах осмыслить.
На этих книгах выросло не одно поколение и они в полной мере если и не прекрасны, то точно не скучны и обыденны.
А быдло, только что отпочковавшееся из прожаренной семечки пусть дальше попивает пивко в подъездах и не лезет в Интернет.
Свезти бы вас всех таких в лагеря вместе с хачами и оставить. Может самоистребитесь...
На этих книгах выросло не одно поколение и они в полной мере если и не прекрасны, то точно не скучны и обыденны.
А быдло, только что отпочковавшееся из прожаренной семечки пусть дальше попивает пивко в подъездах и не лезет в Интернет.
Свезти бы вас всех таких в лагеря вместе с хачами и оставить. Может самоистребитесь...
раскрыть ветку (6)
Кому-то не понравилась популярная книга? Быдло! Сжечь!
Кто-то не согласен с твоим мнением? Быдло! Сжечь!
Интернет-интеллигенты, элита элит, сразу видно.
Он, кстати говоря, привел аргументы, рассказал, почему именно не считает фантастику Стругацких шедевральной. Я, например, не согласен с его мнением. Но я не делю мир на "тех, кому нравятся Стругацкие" и "быдло с пивасиком". Пора бы уже понять, что люди многогранны и вполне могут иметь свой взгляд на вещи и при этом не быть умственно отсталыми.
Я, кстати, очень люблю ТББ, "Понедельник", "Обитаемый остров". А вот "Пикник на обочине" мне не нравится: идею считаю прекрасной, исполнение - плохим. Господи, дак я ж, получается, обыкновенное быдло! Пойду обмазываться фекалиями и лузгать семечки.
Кто-то не согласен с твоим мнением? Быдло! Сжечь!
Интернет-интеллигенты, элита элит, сразу видно.
Он, кстати говоря, привел аргументы, рассказал, почему именно не считает фантастику Стругацких шедевральной. Я, например, не согласен с его мнением. Но я не делю мир на "тех, кому нравятся Стругацкие" и "быдло с пивасиком". Пора бы уже понять, что люди многогранны и вполне могут иметь свой взгляд на вещи и при этом не быть умственно отсталыми.
Я, кстати, очень люблю ТББ, "Понедельник", "Обитаемый остров". А вот "Пикник на обочине" мне не нравится: идею считаю прекрасной, исполнение - плохим. Господи, дак я ж, получается, обыкновенное быдло! Пойду обмазываться фекалиями и лузгать семечки.
раскрыть ветку (5)
Ну разумеется, давайте подменять понятия)
Ну вообще, вывод на счет культурной принадлежности я вывел скорее из манеры данного фекалоида отвечать на нормальные комментарии. Смотри выше, если волшебная пыль "винтернетектотонеправясамдартаньян" глазки не запорошила. И нет, ни одного довода логически обоснованного я не увидел. Только школярское кудахтанье "Это скучно, это мы уже видели" из хорошо выученного монолога "Мам, не буду я это читать! Посоны, го, я создал".
И нет, правозащитничек ты наш, я не говорю, что сабж малолетка, школота - это состояние души.
А в противовес тебе укажу - тут просто появились два "Ценителя". Один просто назвал прекрасную вещь говном, другой согласился, отстаивая, что только оное утверждение единственно. И да, с такими на одной улице вечером я предпочитаю не находится, все пальто семечками забрызгивают.
Ну а уж если вам, товарищ, нравится обмазываться калом и лузгать семечки (дрочить кстати попробуйте, на пикабу вроде в комментах писали, что доставляет), то это уже ваша сугубо личная жизнь, и тем более не вижу смысла соприкасаться с вами даже на просторах интернета.
А под доказательство того, что ТББ, как и многие их другие произведения, являются прекрасным образцом хорошей литературы, я могу подвести вполне себе внушительную статейку, как и многие другие, кто смог их осознать, а не стал дристать пивасиком, не в силах побороть пустянку головы. А смысл? Это как играть с голубем в шахматы, если понимаете. Да и смысл доказывать очевидное?
Ну вообще, вывод на счет культурной принадлежности я вывел скорее из манеры данного фекалоида отвечать на нормальные комментарии. Смотри выше, если волшебная пыль "винтернетектотонеправясамдартаньян" глазки не запорошила. И нет, ни одного довода логически обоснованного я не увидел. Только школярское кудахтанье "Это скучно, это мы уже видели" из хорошо выученного монолога "Мам, не буду я это читать! Посоны, го, я создал".
И нет, правозащитничек ты наш, я не говорю, что сабж малолетка, школота - это состояние души.
А в противовес тебе укажу - тут просто появились два "Ценителя". Один просто назвал прекрасную вещь говном, другой согласился, отстаивая, что только оное утверждение единственно. И да, с такими на одной улице вечером я предпочитаю не находится, все пальто семечками забрызгивают.
Ну а уж если вам, товарищ, нравится обмазываться калом и лузгать семечки (дрочить кстати попробуйте, на пикабу вроде в комментах писали, что доставляет), то это уже ваша сугубо личная жизнь, и тем более не вижу смысла соприкасаться с вами даже на просторах интернета.
А под доказательство того, что ТББ, как и многие их другие произведения, являются прекрасным образцом хорошей литературы, я могу подвести вполне себе внушительную статейку, как и многие другие, кто смог их осознать, а не стал дристать пивасиком, не в силах побороть пустянку головы. А смысл? Это как играть с голубем в шахматы, если понимаете. Да и смысл доказывать очевидное?
раскрыть ветку (4)
> я могу подвести вполне себе внушительную статейку
Да при чем тут статейки? Речь идет о восприятии конкретного человека. Можно создавать бесконечно глубокие произведения, но найдутся те, кому неприятны излагаемые там идеи, кому эти идеи - или их исполнение - кажутся банальными. Спорить об этом действительно бесполезно. Кто-то считает шедеврами, например, книги Паланика, а кто-то находит в них только бессмысленную яркую обертку, но ни те, ни другие не смогут переспорить друг друга, так как все это строится на их личных впечатлениях.
Да, у Стругацких есть глубокие мысли. Но кто сказал, что эти мысли близки каждому? И не в каждом своем произведении они раскрыли эти мысли до конца, не каждое произведение этих, безусловно, талантливых авторов можно читать с удовольствием, а кое-где сюжеты слишком просты, а мысли слишком сложны, что затрудняет чтение/понимание.
Ты опять оскорбляешь несогласных похлеще, чем они - самих АБС. И опять зачем-то приравниваешь их к гопникам и отправляешь лузгать семечки, хотя вышеупомянутые оппоненты подчеркивают, что это их личное мнение и впечатление. Увы, но не только среди гопников есть те, кому не нравится творчество Стругацких, есть те, кто не считает мнение писателя истиной в последней инстанции. Социальная фантастика предполагает определенное отношение авторов к развитию человека и человечества, и не всем кажется блестящей, например, проходящая через многие произведения Стругацких мысль о том, что человечество спасет интеллигенция.
В целом, я могу согласиться с тем, что Стругацкие писали отличные глубокие произведения, но, уж извини, не стану соглашаться с тем, что отрицающие это должны "хлебать пивасик в падиках".
Да при чем тут статейки? Речь идет о восприятии конкретного человека. Можно создавать бесконечно глубокие произведения, но найдутся те, кому неприятны излагаемые там идеи, кому эти идеи - или их исполнение - кажутся банальными. Спорить об этом действительно бесполезно. Кто-то считает шедеврами, например, книги Паланика, а кто-то находит в них только бессмысленную яркую обертку, но ни те, ни другие не смогут переспорить друг друга, так как все это строится на их личных впечатлениях.
Да, у Стругацких есть глубокие мысли. Но кто сказал, что эти мысли близки каждому? И не в каждом своем произведении они раскрыли эти мысли до конца, не каждое произведение этих, безусловно, талантливых авторов можно читать с удовольствием, а кое-где сюжеты слишком просты, а мысли слишком сложны, что затрудняет чтение/понимание.
Ты опять оскорбляешь несогласных похлеще, чем они - самих АБС. И опять зачем-то приравниваешь их к гопникам и отправляешь лузгать семечки, хотя вышеупомянутые оппоненты подчеркивают, что это их личное мнение и впечатление. Увы, но не только среди гопников есть те, кому не нравится творчество Стругацких, есть те, кто не считает мнение писателя истиной в последней инстанции. Социальная фантастика предполагает определенное отношение авторов к развитию человека и человечества, и не всем кажется блестящей, например, проходящая через многие произведения Стругацких мысль о том, что человечество спасет интеллигенция.
В целом, я могу согласиться с тем, что Стругацкие писали отличные глубокие произведения, но, уж извини, не стану соглашаться с тем, что отрицающие это должны "хлебать пивасик в падиках".
раскрыть ветку (3)
и вот ты переспорил сам себя)
Никто из предшествующих гомункулов не указывал на "только личное мнение". За что и получили окрестку.
А ты просто скатываешься в демагогию и словоблудие. Перечитай, что писало твое возжеланное быдло. Перечитай остальное. Впрочем раз уж ты уперся, это вряд ли тебе поможет понять, что ты придираешься к несуществующей проблеме. А учитывая весь твой поток сознания, у тебя там еще и взаимоисключающие параграфы проскакивают.
Но что мне еще более непонятно: чего ты вообще встрял то тут?
Никто из предшествующих гомункулов не указывал на "только личное мнение". За что и получили окрестку.
А ты просто скатываешься в демагогию и словоблудие. Перечитай, что писало твое возжеланное быдло. Перечитай остальное. Впрочем раз уж ты уперся, это вряд ли тебе поможет понять, что ты придираешься к несуществующей проблеме. А учитывая весь твой поток сознания, у тебя там еще и взаимоисключающие параграфы проскакивают.
Но что мне еще более непонятно: чего ты вообще встрял то тут?
раскрыть ветку (2)
> Никто из предшествующих гомункулов не указывал на "только личное мнение".
> Я просто сказал свое мнение.
Фейл.
> Я просто сказал свое мнение.
Фейл.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
