4

Пешеход на зебре

С утреца поймал штраф за пешехода. Да, я лох педальный, потому что не пропустил пешехода,имея инспектора, специально поставленного отлавливать таких как я. Самое дебильное в ситуации, что я руководствовался хер пойми чем и был уверен, что до разделительной линии я как бы и не мешаю пешеходу, нахожусь далеко от него. Я пешехода видел и решил,что помех ему не создаю.

Инспектор пишет мне в протоколе,что я "не предоставил преимущества пешеходу".

Может ли люд на пикабу пояснить, правило: пешеход наступил на зебру, ты должен его пропустить работает? Я просто натыкался на инфу, что оно трактуется по другому.

Инспектор сказал,что при движении где-нибудь в большом городе, где дохера полос, двойные сплошные, я был бы прав, а в нашей перди мелкой надо было пропускать. Вот тут у меня и закрались смутные сомнения, а как на самом деле?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Поищите постановление вс рф, в похожей ситуации он отменил постановление и прекратил административное дело , т.к. идпс неправильно оформил материал.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да там в постановлении идпс написано, что я не предоставил преимущество пешеходу по 14.1 ПДД. Я вот читаю 14.1 и там: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Какое преимущество я не предоставил? Хз. Причем сбивчиво, но я говорил инспектору об этом. И зачитал 14.1 ему в машине. Идпс на мои уговоры не поддался. И поскольку штраф за непропуск пешехода у меня первый и я ваще хз какие там документы оформляются и подписал постановление. Даже здесь на пикабу не все опаздывалпришли к единому мнению, а я в той ситуации еще и на работу опаздывал(

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Показания пешехода записали в протокол?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

нет

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ТС, ты молодец конечно, такой холивар завёл) Можешь тут хоть голосование устроить, а решение суда как бы прописано у тебя на бумаге и тут нет людей уполномоченных на отмену его)

Закон будет трактоваться так, как его трактует судья, выписавший штраф. Ну и по факту твоя ошибка даже если и не в нарушении пдд, а вто, что ты проигнорировал очевидные факты, а именно инспектора, который стоял и пялился то на тебя, то на бабку)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так я сразу и признал ошибку, что создал такую ситуацию.И отменять ничего не собираюсь. Просто я был одного мнения по этой ситуации, а мне надо знать как правильно, я езжу этой дорогой 5 дней в неделю. Если инспекторами трактуется однозначно как нарушение, то и вести себя надо по-другому. Я то ездил и думал,что не нарушаю.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну оштрафовали-то его по 12.18 за непредоставление преимущества. Если траектории пересекаются, значит у одного из участников движения возникает право преимущества в движении. Такова логика инспектора.  Можно оспаривать (и даже успешно) в суде, но проще  быть вежливее друг к другу и пропускать пешеходов.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да по 12.18. Оспорить не могу потому-что расписался напротив "не оспариваю" вроде же. Но я в этом случае виню только себя, потому что на словах инспектору доказать не смог, да и ситуации можно было избежать, постой я лишние 15 секунд. Штраф будет уроком(

1
Автор поста оценил этот комментарий

А пешеход написал заяву?

Инспектор передёргивает, палочку зарабатывает.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Пешеход упиздил в закат. Точнее в рассвет)

0
Автор поста оценил этот комментарий

это не повод соглашаться со всеми его домыслами :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я к тому, что моя аргументация слабее, чем у него. Он явно не одного водителя там ловит.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

вот тоже показалось что на пешеходный переход машина и пешеход одновременно  вступают ... ну и еще есть же время останова -- даже если начать тормозить после того как  наступит на пешеходный то надо успеть до пешеходного встать ....   а за наезд  и останов на пешеходном еще хуже...

(но тут есть проблема у данного пешеходного нет   безопасной зоны  в  середине дороги. так что на такие надо  заранее смотреть и предугадывать  пойдут или не пойдут ...   - так что по правилам нарушил водитель , но  гаишник не прав что докопался ...выглядит как развод в результате .... )

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да я и говорил ИДПС, что резким торможением сделал бы только хуже. На что он ответил нужно было заранее ознакомиться с ситуацией. В принципе он прав. Короче, ему нужно было докопаться. А я ему дал повод. Хотя как я потом прочитал в различных трактовках он уповал, что я должен остановиться был, в правилах же теперь говорится, уступить дорогу, нет требований к остановке. Просто все настолько привыкли,что наступил на переход, все пропускай. А я читал,читал, но не дочитал, чтобы доказать инспектору правоту.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Согласно пояснениям верховного суда:троектории должны пересекаться,пешехода и автомобиля!Ситуация спорная,можно было и пободаться

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Опыта мало, у меня такое нарушение первое, а инспектор там стоит постоянно.

показать ответы