Памятка для всех сторонников смертной казни⁠⁠

А также кастраций, ссылок в трудовые урановые рудники, и расчленения осуждённых на органы.

Читая столь познавательный пост о казни одного маньяка

http://pikabu.ru/story/ne_udalos_uyti_legko_4641710#comments

а также комментарии к нему, мне показалось, что в обществе недостаточно много людей которые осознают причины, по которым в большинстве развитых стран, включая и нашу, на смертную казнь, а также на пытки и прочее членовредительство, назначен строжайший мораторий.

Не взирая на серьёзность или масштаб совершенных преступлений.

Даже если отбросить такие вещи как: либеральные сопли, конвенцию о правах человека, и ещё много других менее весомых доводов вроде моральной составляющей профессии палача, остаётся один, с которым поспорить трудно, и имя ему - судебные ошибки. Коих в мировой юридической практике было и остаётся - тьма.

Причин оным может быть много: Простая безалаберность или давление на следствие.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D1%82...

http://www.bugaga.ru/interesting/1146741348-10-samyh-uzhasny...

Амбиции отдельно взятого прокурора или следователя.

https://www.novayagazeta.ru/articles/2013/05/22/54793-ya-pri...

Политические мотивы.

http://www.panarmenian.net/rus/news/118134/

http://masculist.ru/blogs/maltliquor/falshivye-obvinenija-v-...

Ревность, обида, или слишком далеко зашедшие аферисты.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=1116022

http://saratovdaily.ru/news/2016/11/16/31741:zhitelnica_kras...

Факт в том, что очень многие люди попадают за решетку не потому что они этого заслуживают, но потому что так кому-то выгодно.

В условиях же, когда областной суд работает примерно с той же расторопностью и качеством, что и местные филиалы Почты России, а услуги сколь-либо вменяемого адвоката нередко в два разы превышают вашу заработную плату за n-ный промежуток времени, спросите себя, вы и правда готовы рискнуть не только своей свободой,но и жизнью?

Ведь даже если предположить, что наша судебная система работает на отлично, и из всех обвинений в, допустим, изнасиловании, лишь одно из сотни оказалось ложным, вы, выступающие за то чтобы отрезать яйца каждому из осуждённых, готовы в процессе оскопить одного из невиновных? А убить?

А сами на его место встать не желаете? Или поставить туда кого-нибудь из своих близких знакомых или родственников?

Ведь это так просто, на самом деле.

Не верите?

Вот вам чисто гипотетический случай. Совсем-совсем далёкий от реальной жизни.

Познакомился ты на сайте знакомств с какой-нибудь красивой девушкой, сходили на пару-тройку свиданий, оказали ей несколько солидных знаков внимания, переспали разок другой.

Потом вдруг выясняется, что у этой милой девушки уже есть n-ное количество детей от X**ва количества браков, о которых она намеренно предпочла умолчать.

По понятным причинам, вы решили остаться друзьями, но она, видя к чему идёт дело, приглашает вас на ещё один жесткий секс, без каких-либо обязательств.

Далее следует небольшой перепихон, ахи-вздохи-пуки-хрюки(вставьте эротическое описание на свой вкус) и вы такой лежите в постели довольный, и с каким-нибудь табачным изделием в зубах.

Собственно, уже сейчас у вас может быть достаточно проблем, если она решит позвонить куда надо, и сказать, что на самом деле она была не совсем согласна. Но давайте мы зайдём чуть дальше. И подключим фантазию.

Если вы умный, то вы использовали презерватив. Если нет, сами виноваты. Так или иначе, если после акта вы не потрудились самостоятельно и надёжно избавится от вашей доли продуктов сексуальной-жизнедеятельности, вас уже ничего не спасёт.

Теперь для того чтобы упечь вас за решетку на долгие-долгие лета, или, что скорее, начать шантажировать на предмет немедленных денежных дотаций, матери-одиночке потребуется всего лишь.

1)Ребёнок - 1 штука, причём чем моложе тем лучше.

2)Шприц - 1 штука.

3)Телефон - 1 штука.

4)Времени - 4 минуты.

Именно столько нужно чтобы собрать вашу семенную жидкость, и обмазать её свою дитятю в районе разных интересных мест, а после, позвонить участковому.

И вам ещё очень сильно повезёт, если обозначенной даме окажутся срочно нужны лишь ваши деньги, а не просто компенсация кровью за предательство её светлых и совсем не меркантильных чувств.

Ведь теперь вы, батенька, с точки зрения закона - насильник и мерзавец самой высшей пробы, с особо отягощающими. И спасёт вас разве что чудо, в виде дуры которая не избавилась от улики, и следователя который не поленился прошерстить место преступления с пристрастием, и не нашел заветный шприц.

Учитывая вышесказанное замечу, что в обществе где действует смертная казнь, пытки, трудовые урановые лагеря и недобровольное изъятие органов, под угрозой окажутся не только ваша репутация, двадцать лет жизни и анальная девственность, но ещё и яйца, и почка, и селезёнка, и даже сама жизнь как таковая.

У меня всё.

Памятка для всех сторонников смертной казни Криминал, Изнасилование, Сгущенка, Почти идеальное преступление, Мать-одиночка, Казнь, Кастрация, Длиннопост

Вы смотрите срез комментариев. Показать все

GalenIce

7 лет назад

Очень жаль, что такие прекрасные вещи как смертная казнь и т.д., выводятся из использования по одной описанной вами причине "а вдруг мы убьем невиновного".

А вдруг мы не убьем виновного? Как у вас там в посте: "А сами на его место встать не желаете? Или поставить туда кого-нибудь из своих близких знакомых или родственников?" - представили себя или своих родных на месте жертв? Которых могло и не быть.

Факт в том, что очень многие люди попадают за решетку не потому что они этого заслуживают, но потому что так кому-то выгодно.

Если судебная система не вызывает доверия, то её нужно менять, а не отменять наказания. Увеличить время доказательства вины по тяжким преступлениям, ввести уголовную ответственность (да-да с наказанием в виде смертной казни) для судей/прокуроров/следователей.

А-то совсем странно получается: кто-то совершает преступление (выносит несправедливый приговор, подставляет кого-то) и из-за этого вы предлагаете отменить наказания по другим преступлениям.

раскрыть ветку (11)

hukubis

7 лет назад

Судебная система основана на том, что судья - человек.

Все знают, что человеку свойственно ошибаться.

Жертвой этих ошибок может быть(рано или поздно будет) невиновный гражданин.

Если общество признаёт, что ради общего блага нормально жертвовать жизнью невиновных, то оно по сути морально легализует, например, те случаи, когда врач самовольно, для спасения двух пациентов разбирает на органы третьего.

Ведь если даже твоё право на жизнь ничто перед общим благом, то ради этого общего блага можно забрать всё остальное. Квартиру бомжам. Машину беженцам. Зарплату выше минимума - налого для кормления бедных. И далее по списку радикального утилитаризма.

раскрыть ветку (10)

GalenIce

7 лет назад

Странно списывать ответственность системы на человеческие слабости. Судья не должен быть человеком, т.к. этого сделать пока нельзя нужно максимально минимизировать человеческий фактор (например, использовать коллегию судей в особо важных делах).

Невинные жертвы будут при любом подходе, вопрос в их количестве. Один невинно казненный или тысячи не ставшие жертвами.

раскрыть ветку (8)

hukubis

7 лет назад

Т.е. вы таки не против что вас разберут на органы, до тех пор пока это спасёт большее число людей, допустим двух? И вы также готовы будите отдать своего сына или дочь, если их смерти спасут десяток совершенно незнакомых вам людей? Ладушки. Учтём.

По сути, судебная система предполагающая обязательный процент невинных жертв в обмен на общее благо, требует от вас именно этого, просто процент обмена меньший, а люди, сволочи такие, отказываются считываться иначе как в целых числах, за счёт чего все до последнего рассчитывают на то, что именно их минует участь той самой жертвы статистики. Надеяться на авось.

Если бы у каждого из граждан страны, за десяток невинно убиенных по решению суда, начинался бы некроз прыщей в районе мошонки, вы бы небось запели бы чуточку иначе.

При этом, гарантирует ли система со строгими законами вашу личную безопасность?

Ответ - нет.

В тех же США есть смертная казнь, однако, это не мешает им быть страной рекордсменом, по количество заключённых на душе населения.

Почему? Да просто по той причине, что человек не боящийся пяти, десяти, и даже двадцати лет тюрьмы, также наплевательски как и вы отнесётся к шансу на то, что он станет тем самым, который попадёт в процент казнённых.

раскрыть ветку (7)

GalenIce

7 лет назад

Не совсем понимаю, зачем вы каждый раз приплетаете к смертной казни разбор на органы? Отдать мои органы нуждающимся после моей смерти? Да, не надо никого спрашивать. Взять первого встречного на улице и разобрать его? Как это соотносится с моей позицией по смертной казни?

Судебная система не должна предполагать допустимый уровень жертв, она должна стремится свести его к нулю. Но сегодняшняя система построена так, что, во-первых, нужно очень постараться чтобы сесть, а во-вторых, ничего не мешает отсидев вновь преступать закон. Система жестоко наказывает лишь законопослушных граждан, случайно нарушивших законы, люди сознательно живущие за счет друг не рискуют ничем.

И вместо того, чтобы рассматривать различные альтернативы и изменения, вы предлагаете на раскачивать систему, она ведь и так чуть справляется?! Зачем вообще нужна такая чувствительная система, если она позволяет посадить невиновного? Зачем было все это городить, если в итоге судьбоносные решения принимаются не по четким, логичным, имеющим единственную трактовку законам, а так как захочется левой пятке судьи?

Проблемы США как раз таки в слишком слабом использовании наказания: надо долго ждать, чтобы тебя поджарили. А если ты в состоянии связать два слова и можешь прочитать книгу "правоведение для чайников" - комфортная жизнь в отапливаемом помещении и трехразовое питание тебе обеспечены на долгие десятилетия.

раскрыть ветку (6)

hukubis

7 лет назад

Я так говорю, потому что вы по сути своей, заявили, что жертвовать жизнью невиновных, для спасения/безопасности большинства - это нормально.

Вот я и спрашиваю. Поддержали ли бы вы общество, руководствующееся теми же принципами в медицине, где, допустим, оперирующий врач имеет право пожертвовать вами, ещё вполне себе ещё живым, при условии, что ваши органы, которые он у вас изымет, пойдут на спасение других пациентов?

Суть ведь одна, жертва жизнью индивидуума во благо большинства.
Дальше будут только детали вроде пропорции.

Я таки не предлагаю раскачивать систему. Я предлагаю вручить Фемиде дубинку вместо меча, потому что судебные ошибки случаются, как и фальсификации с целью уничтожения конкурентов по бизнесу или политике.

Судебная система должна быть построена так, чтобы её нельзя было использовать как оружие представителей власти против общества.

Никаких закрытых слушаний, никаких законов позволяющих себе размытость трактовки, и никаких послаблений отдельным слоям населения относительно других. Если уж состряпали закон, при котором до 16 дети, то делать исключение всяким там Исламским общинам, или представителям нац. меньшинств, при этом сажая всех остальных - ни-ни.

Сейчас же судебную систему начали использовать как рогатину, заставляющую общество повернутся в нужную властям сторону.

Изъятие детей по первому вяку соседей о том, что папа использовал ремень против малолетнего пиздюка который специально разбил соседке окно из рогатки.

Дозволение органам снова копаться в твоей, теперь уже электронной переписке, как это было с простой во времена советов.

Реальный срок за оскорбление чувств верующих.

Признание блогеров, изначально выражающих своё гражданское мнение - как официальных СМИ.

Ограничение доступа к конкретным сайтам и литературе без судебных постановлений.

Можно конечно списать всё это на жажду безопасности, а можно рассмотреть как попытку привить людям привычку к тому, что институты власти(религиозной, информационной, социальной, и далее по списку) не подлежат критики, и имеют право, в деятельности своей, пренебрегать правами индивида на - читайте первые десять пунктов конституции РФ.

Проблемы же США, как я уже говорил, в философии "авось" среди криминальных кругов.

Они до последнего надеяться, что казни не будет.

Также как и вы надеетесь на то, что в судебные ошибки, при условии что вы будете жить как премудрый пискарь Шедрина, вас не коснутся. И только поэтому у вас и хватает смелости высказываться за смертную казнь.

раскрыть ветку (5)

GalenIce

7 лет назад

И только поэтому у вас и хватает смелости высказываться за смертную казнь.

Вот зачем такой херней страдать, нормально же общались? Не хотите дискутировать, так и скажите прямо. Я же не делаю оскорбляющих вас предположений, почему вам так противна смертная казнь.

Я так говорю, потому что вы по сути своей, заявили, что жертвовать жизнью невиновных, для спасения/безопасности большинства - это нормально.

Это нормально, более того это естественно. Только не нужно заниматься пустыми домыслами (о врачах, вырезающим вам сердце потому что кому-то нужнее) - человечество не первое столетие занимается облагораживанием этого принципа "меньшего зла" и пока никто не предлагал питаться исключительно детьми из-за простоты и дешевизны.

Как раз вопрос со смертной казнью затрагивает важный аспект этого принципа - чьей именно жизнью мы как общество будем жертвовать ради общего блага (и вы призываете пожертвовать слабыми).

Я предлагаю вручить Фемиде дубинку вместо меча, потому что судебные ошибки случаются

Мне, наоборот, кажется, что проблема больше не в ошибках, а в несоразмерности наказания. И по этой же причине собственно и случается столько ошибок и злоупотреблений - зачем стараться или бояться, если наказание ничтожно по сравнению с выгодой.

Вторая большая проблема существующей системы, это странное отношение к правам человека и т.п. Куча народа с пеной у рта распыляется о том, что любой преступник тоже человек, а значит имеет право на жизнь и его казнь это убийство... При этом абсолютно забывая про уже нарушенные права жертв.

раскрыть ветку (4)

hukubis

7 лет назад

Человечеству вообще свойственна большая доля покуизма, когда дело касается разумности тех или иных законов с точки зрения блага для общества, так что пытаясь подкрепить свои утилитарные взгляды авторитетным "так было до нас" вы стреляете себе в пятку как оратор.

И, жертвование слабыми? Серьёзно?

Вы таки не понимаете, что права слабых зиждутся на равноправии?

До тех пор, пока в обществе не начали рассматривать гуманизм ко всем слоям населения как норму, детская проституция в той же Британии, до конца первой мировой, была весьма себе прибыльным бизнесом(не взирая на высокую нравственность общества и кучу церквей по периметру), а такая вещь как пенсии или пособия для инвалидов и вовсе не существовали как явление.

Вся эта замечательная система, в которой маленьким девочкам и мальчикам не надо раздвигать свои маленькие недозрелые булочки перед богатыми взрослыми дядями и тётями за шиллинг, не более чем продукт идеологии - что все люди равны, все люди имеют право на жизнь, свободу, имущество, и прочее, что в конечном счёте было занесено в хартию о правах человека в 1948, и соответствовало идеологии гуманизма.

Те кто выступают за удобство большинства в ущерб прав отдельного индивида, по определению плюют на самые основы того самого гуманизма, который вытянул слабых из того омута, в котором они прозябали от начала времён и до конца девятнадцатого, середины двадцатого веков.

Если "сильных" которые в данном случае обычный среднестатистический налогоплательщик, начать ущемлять в правах по отношению к меньшинствам(в нашему случае создание во имя защиты "слабых" системы, которая будет кошмарить граждан ради профилактики), то они, в конечном счёте, обречены на то чтобы выбрать власть, которая пообещает "восстановит справедливость" и если в процессе этого восстановления окажется, что избранник народа немножко (религиозный фундаменталист, сторонник рабства, фашист и далее по длинному списку лестных эпитетов) то плакать кровавыми слезами будут если и не все то очень многие.

Вспомните те же страны, где после арабской весны, ввернули законы по которым женится на девочка можно по примеру Мухамеда, с девяти лет.

Или истерию вокруг Брэкзита и избрания Трампа.

Всему виной, по сути, то что власти установили приоритет закона и распределения благ в пользу определённых слоёв населения, и как следствие, в ущерб другим. И сейчас правящие верхушки Европы пожинают плоды этого неравенства.

Касательно же тематики прав жертвы.

Во-первых. Невинно осуждённый - тоже жертва. И вы не можете отрицать его права на сатисфакцию в данном случае. А это право практически всегда ущемляется в угоду государства. Или вы считаете, что какой-то там миллион рублей, за двадцать лет отнятой жизни, это достойная сатисфакция со стороны системы?

Во-вторых, право жертвы на что конкретно? Месть? Материальную компенсацию? Справедливость в соответствии с законодательством? Моральное удовлетворение от того что больше подобного ни с кем не случится?

Если брать последние два, то ладно, а если первые два, то по сути, суд просто удовлетворяет чью-то жажду мести или алчность.

С точки зрения того самого утилитаризма, за который вы ратовали прежде, нам в первую очередь нужна система, которая направлена на возвращение криминальных элементов к нормальной жизни, поскольку, даже если она и затратна в начале, в конечном счёте, выйдя на свободу, они отплатят обществу налогами, которые пойдут на здравоохранение, оборонку, и прочие статьи расходов.

Для признанных неисправимыми маньяков же, вполне можно было бы организовать какой-нибудь закрытый производственный городок-гето(не трудовой лагерь, а именно город), на окраине, куда их бы выпускали по истечении не слишком длинного срока, и где им бы всё равно пришлось бы зарабатывать на еду как и простым гражданам. И платить налоги!

раскрыть ветку (3)

GalenIce

7 лет назад

Я не разу не предлагал "жертвовать слабыми", я говорил что жертвы неизбежны при любой судебной системе: и то что сейчас всеми силами пытаются свести количество жертв исключительно из преступников мне не понятно. Идеология гуманизма не подразумевает вседозволенности и безнаказанности.

С точки зрения того самого утилитаризма, за который вы ратовали прежде, нам в первую очередь нужна система, которая направлена на возвращение криминальных элементов к нормальной жизни, поскольку, даже если она и затратна в начале, в конечном счёте, выйдя на свободу, они отплатят обществу налогами, которые пойдут на здравоохранение, оборонку, и прочие статьи расходов.

Вот этого как раз таки я не хочу. На одного исправившегося преступника всегда будет десять неисправимых. Конечно, не обязательно приговаривать к смертной казни сразу за все преступления - некоторым можно дать шанс искупить свою вину, но зачем давать такой шанс людям, сознательно и регулярно убивающим/калечащим и грабящим других людей, я не понимаю.

Налоги? Это даже не смешно - люди, которые не смогли получить бесплатного образования и после устроится на работу, а возомнили себя самыми умными и пошли жить за чужой счет, начнут платить налоги только после сильнейшего жизненного стресса (и только наказания начиная со смертной казни им этот стресс обеспечат).

раскрыть ветку (2)

hukubis

7 лет назад

Нет, вы сказали что слабыми предлагаю пожертвовать я.

Я же просто предоставил вам причинно-следственную связь почему именно ваш взгляд на проблему имеет куда больше шансов навредить незащищённым слоям населения, чем мой.

Почему правозащитники уделяют столько времени защите именно заключённых(в том числе ещё не осуждённых, а находящихся на предварительном следствии) можно понять из того, насколько эффективны наши нынешние исправительные учреждения.

Зачастую там даже не пытаются бороться с таким явлением как массовые изнасилования(хотя, если судить по масс медиа, о явлении таки знают, и даже, в некоторых случаях, рассматривают его справедливым).

И если вы таки умудряетесь попасть туда, и становитесь опущенцем/петушком, то выйдя на свободу, даже если ваша невиновность в итоге была доказана, вы (нет, не получите от государства компенсацию за ваш порванный анус) всё равно рассматриваетесь многими членами нашего общества примерно в том же контексте, как в некоторых странах с Фундаментальным Исламизмом смотрят на изнасилованных женщин.

"Ты сама виновата! Харам! Закидать её камнями!" С поправкой разве что на то, что последнее если и происходит, то с оглядкой на наличие/отсутствие свидетелей.

И нет, идеология гуманизма не подразумевает вседозволенности, но она в том числе подразумевает и равенство людей. А когда, под вой толпы(образно выражаясь), власти сгоняют на эшафот тех, кто при ближайшем рассмотрении впоследствии может оказаться невиновным, просто чтобы позволить более внушаемой/разгневанной на что-то части населения почувствовать себя в безопасности, о каком равенстве может идти речь?

Теперь касательно "воя" правозащитников, как вы уже выражались, с точки зрения цифер. Это - график количества заключённых на 100k населения, в нём Россия на девятом месте.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE...

Это мнение органов касательно рецидивистов конкретно в нашей стране https://lenta.ru/news/2015/03/24/jail/

85%! для сравнения, в Швеции, Дании, и прочих странах где нормальная исправительная система, число рецидивистов не превышает 5%.И это с учётом их нынешних проблем с мигрантами.

Разница же состоит в том, что заключённым просто доходчиво(очень) объясняют, почему жить в правовом поле - ништяк. И помогают(если это необходимо) с трудоустройством, подготовку к которому начинают ещё за решеткой. В то время как у нас товарища зека могут просто выгнать на мороз в середине января.

Вывод. Если бы организаторы системы наших исправительных учреждений почесали бы хоть что-то кроме своих мошонок, на предмет исполнения своих непосредственных обязанностей, то у нас бы было бы меньше: Ограблений, убийств на почве нехватки бабла, изнасилований(ибо хуле, я всё равно опущенец на зоне) и далее по списку.

На текущий момент, при действующей системе, которая не ставит своей целью ничего кроме как отгородить нежелательный элемент от общества, и по возможности на нём навариться (большая часть тюрем, на содержание которых вы сетуете, таки окупается добровольно-принудительным трудом тех самых заключённых) мы теряем.

1)Полмиллиона рабочих рук, которые могли бы производить налоги непосредственно в казну, а не как сейчас, работать на кормление охранников тюрем.

2)Тот самый процент граждан, который ежегодно дохнет от, рук преступников и наркоты которую они распространяют(хотя последнее, скорее следствие подхода правительства в вопросах борьбы с ней, для примеров более действенных систем, опять таки методики Дании и Шведции вам в помощь. Там просто убили спрос к наркотикам как к товару, позволив населению за бесплатно упарываться под присмотром врачей, благодаря чему наркодиллеры не могут срубать прибыль и сматывают удочки.)

Подводя итог, казнь это глупая мера потому что:

1)С точки зрения экономики она не эффективна.

2)С точки зрения общечеловеческих норм она аморальна (смотрите судебные ошибки, и то, что из себя в идеологическом плане представляет общество открыто признающее что в нём есть "ненужные" люди)

3)С точки зрения безопасности членов социума она играет скорее отрицательную, чем положительную роль. Ибо во-первых, у нас есть наглядные примеры СССР, США и Китая, где с её помощью просто "замолкали/ют" неудобных людей. Тем самым нарушая баланс власти между индивидом и государством в пользу последнего.

А в случае коррупции в системе(которая таки есть и сейчас), мы просто получаем ещё одну статью по которой у нас умирают сограждане, нередко ни в чём не виновные.

Богачи по большей части смогут откашивать от наказания как и раньше, в лучшем случае выделяя на расстрел крайних из числа своих подчинённых, в то время как какой-нибудь ворошиловский стрелок, решивший поохотится на яйцы ненаказуемых членов золотой молодёжи, получит электрический стул в котором "случайно" забыли смочить тряпочку. Сиречь - казнь с пытками.

раскрыть ветку (1)

GalenIce

7 лет назад

Нет, вы сказали что слабыми предлагаю пожертвовать я.

Именно. Я вижу эту ситуацию так: "я не хочу чтобы кого-нибудь казнили, я согласен с тем, что вовремя не убитый преступник получает шанс совершить ещё одно преступление". В таком ключе ваша позиция мне видится как жертвование слабыми (преступления чаще совершаются в отношении самых слабых граждан) в угоду гуманизму. При том, что сами преступники не придерживаются принципов гуманизма.

Это мнение органов касательно рецидивистов конкретно в нашей стране https://lenta.ru/news/2015/03/24/jail/

85% сидят повторно. Т.е., во-первых, какой-то процент просто ещё не попался, а во-вторых, существующая исправительная система не работает. И я не согласен, что это вина исключительно системы и продажных судей/ментов: мы не живем в Африке, где голодом и отсталостью можно оправдать преступления - у нас бесплатное образование, есть возможность работать и прокормить себя. Вот только желания этого делать у людей маловато, и я не вижу причин жалеть этих бедняжек не дошедших к успеху.

Заключенных не готовят к жизни на воле, обеспечивая им образование? Да, они для этого ходили в школу и имели возможность продолжить обучение.

Бывших заключенных не охотно берут на работу? Да, во-первых, кругом полно таких же специалистов, но без судимостей, во-вторых, собственный шанс на не предвзятое отношение к ним общества они променяли на возможность легкой наживы.

Не все заключенные злостные преступники? Да, в жизни всякое бывает, но: во-первых, я уже говорил, что нет нужды в смертной казни за все преступления, а во-вторых, см. статистику по рецидивам.

Я так понимаю, у вас два аргумента против смертной казни:

1. "это не гуманно, жизнь каждого человека неприкосновенна"

2. система прогнила и будет пользоваться смертной казнью в своих целях

Систему, как мы видим (из статистики рецидивов), в любом случае нужно корректировать, т.к. она плохо справляется со своими задачами.

А насчет гуманизма (принцип действия которого, по-моему, не должен быть безусловным) мы видимо не сойдемся во мнениях никогда и не вижу смысла больше касаться этой темы.

Berillium

7 лет назад

Ок - все законы писаны людьми, давай их вообще все нахер отменим, ведь тебя завтра могут и ни за что просто посадить на Нцать лет. Считаешь это лучше чем просто пристрелят?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку