Ответ wisdle в «Мы живем в обществе»⁠⁠24

Мне тоже накидали полную панамку, не жалко.

Дисклаймер: в целом я против употребления любых веществ, будь то этанол или чего другое. Я вообще не курю, если что.

Теперь к вопросу. Сам факт алкогольного опьянения не должен приводить к ответственности, в чем я и поддерживаю @wisdle.

Из всего говна есть пара интересных аргументов.

1) "Вот я напьюсь и начну стрелять или кидать бутылки из окна." А если не напьешься, но будешь кидать? Если 10-летний ребенок будет кидать? Или там у отца ствол украдет и будет стрелять? Так и водитель, будучи пьян, но не превышает скорость, не заезжает за стоп-линию, не едет по встречке и не едет на красный свет. Чего он натворил-то? Мы предполагаем, что в таком состоянии у него больше вероятность чего-то натворить? А трезвые не творят? Я понимаю, что это сложно, но можно ввести понятия "опасная езда", "неуверенная езда" и т.д. и тут могут быть основания для привлечения к ответственности. Но опять же, алкогольное опьянения должно быть отягчающим обстоятельством, но не основным фактором если ничего не произошло.

2) Мое любимое. У 50% населения есть член. Опасная штука. Но вот расхаживают пьяные по улицам и ничего не случается. А если есть какое резонансное изнасилование то преступник, почти всегда, трезв. Странно? Так и с водилами, если ничего не натворил - в чем проблема? А если натворил то будет как отягчающее.

Зайдите в Бристоль или КБ, посмотрите какие там очереди ;)

АПД. Всего 1-2% творят дичь по пьяни. Но мы это видим, по тому что всегда есть акцент - был пьяным. Оставшиеся 98% дичь не творят. Да, есть проблема, как первых отличить от вторых (((