Ответ на пост «В тему зарплат»1
Ну это просто классика математики / экономики, кому как приятнее.
На реальном примере: Работал я в одном из многих на тот момент Московских банков в середине 10-х. Я - типичный голожопый понаех. Коллега по отделу - потомственный коренной москвич. У обоих примерно одинаковые зарплаты. Для удобства счёта, пусть будут по 90 тыс. в месяц "на руки".
Структура моих расходов:
- 30 тыс. на найм квартиры.
- 30 тыс. нужно наскирдовать для первого взноса ипотеки.
- 30 тыс. остаётся на жизнь. На деле ещё меньше, но индивидуальными нюансами можно пренебречь.
Коллеге же в наследство от бабок досталось 2 квартиры. В одной он живёт сам, т.е. расходов на найм у него нет, как и потребности копить на первый взнос для ипотеки. Вторую квартиру он сдаёт за 30 тыс. в месяц.
Итого, ему на жизнь остаётся 90 тыс. зарплаты + 30 тыс. со сдачи в найм = 120 тыс.
т.е., при одинаковой работе и зарплате, фактическая разница в располагаемых деньгах - 3-4 раза.
И если для меня +10 тыс. к зарплате будет увеличением дохода "к распределению" в +30%, что вполне себе повод для смены работы, то для него это только 8% и вообще не стоит нервотрёпки. Кстати, отсюда же у меня полное непонимание аргумента HRюшек, что якобы кандидат в ипотеках-кредитах будет более лоялен, чем без них.
Вот такая вот вроде бы очевидная; но, как выясняется, не для всех, математика.