Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

NickRomancer

Ответ на пост «У войск РФ в 20 раз больше артиллерии и в 40 раз больше боеприпасов, чем у ВСУ - The Independent»⁠⁠

Несколько лет назад, уже когда Донбасс вовсю пылал, в Инете пробегал рассказ одного из украинских военных, как британские инструкторы учили украинцев воевать.

В общем, рассказывает что-то там бритт, тип вы вот так, потом вот тут, потом туда, то-сё. После спрашивает:

- Вопросы есть?

Один из украинских офицеров-курсантов поднимает руку, встаёт и спрашивает:

- А что если вот тут или вот тут по нам будет нанесён массированный артиллерийский удар?

Бритт вытаращил глаза и удивлённо переспросил:

- Ээээ, в смысле?!! Что значит артиллерийский удар?!! Откуда у противника артиллерия?

624

Вы смотрите срез комментариев. Показать все

378

victoryang

1 год назад

Видимо, они не имеют опыта воевать с противником, у которого есть артиллерия.

раскрыть ветку (63)

St0rmR0gue

1 год назад

Они продолжают добрые традиции своих предков.

Хочу напомнить, что во время Балаклавского сражения под перекрестным огнем артиллерии полегла бравая британская кавалерия.

раскрыть ветку (6)

Bambrjatina

1 год назад

Так то да, но ту войну Россия проиграла.

раскрыть ветку (5)

St0rmR0gue

1 год назад

Эта война вбила гвоздями в историю фамилии таких людей как Истомин, Нахимов, Корнилов, Тотлебен, Толстой, Пирогов и пр. участников Героической обороны Севастополя.

При этом Россия не потеряла территории по Парижскому мирному договору, а запреты иметь военный флот и проход Черноморских проливов канули в лету спустя 20 лет.

В Петербурге были сделаны серьёзные выводы относительно роли экономики и логистики в обеспечении военного потенциала государства. Отменена 25-летняя воинская повинность. Необходимость реформ подстегнула решение об отмене Крепостного права.

Война дала серьёзный прорыв в военной медицине. Пирогов впервые применил гипсовые повязки для фиксации переломов конечностей, а также использовал эфир в качестве наркоза в полевой хирургии, и тем самым спас жизни десяткам тысяч бойцов. До этого переломы конечностей приводили к гангренам, ампутациям наживо и высокой смертности среди раненых.

ещё комментарии

111

DELETED

1 год назад

Смехуечки смехуечками, а я не верю, что американцы не отрабатывают все варианты.

раскрыть ветку (38)

227

Graf.de.Porn

1 год назад

Речь о британцах.

И, да, за последние пару-тройку десятилетий, конфликты, в которых они участвовали, предполагали, что к моменту начала сухопутной операции, артиллерию уже подавили с воздуха.

Конфликт, в котором приходится быть обороняющейся стороной, а у противника имеется полная номенклатура вооружений с возможностью спутникового наблюдения, радиоподавления и стрелять на полторы тысячи километров вглубь территории для них вновинку.

раскрыть ветку (21)

125

DELETED

1 год назад

Да и ладно. Хоть те, хоть эти. Димку разбудили уже.

раскрыть ветку (3)

pacificartel

1 год назад

Это они зря

HoldIt

1 год назад

"Вы хоть понимаете теперь, чего вы натворили?" (С)В.В.Путин

раскрыть ветку (1)

rosewell28

1 год назад

Добрый и злой шерифы блеать...

tutnetlogiki

1 год назад

А что вы ходите. У них там в Европе страны размером с мой район в облати, а чтобы скататься к родителям в России я проезжаю расстояние как через половину Европы. Они мыслят маленькими расстояниями, они считают что вот они у границы страны выставили свои орудия и будут ими стрелять по всей площади. А танкам за день туда обратно скататься.

раскрыть ветку (3)

NickRomancer

1 год назад

На одном форуме был как-то забавный момент. На этом форуме был хороший парень из Израиля, он служил срочку мехводом танка Меркава.
Ну, и как-то наши что-то там обсуждали, и один из наших написал что-то типа "Самое трудное что было у меня во время срочки в Советской армии - это танковый марш-бросок на 250км". И парень из Израиля такой "Чего?!! Какие 250км? Танки дальше 10км своим ходом не ездят, это я вам как мехвод авторитетно заявляю!"

раскрыть ветку (2)

temuasfeitx3

1 год назад

Ну по сути он прав, после 250км танку нужно обслуживание, т.е. после такого броска танк уже не желательно использовать в бою. Скажу как мехвод БМП, что после даже 50 км марша нужно делать остановку на минимальное ТО (натяжка гусениц, проверка-замена масла, охлаждения, проверка скоб между траков и т.д.)

раскрыть ветку (1)

DELETED

1 год назад

Ну он и сказал, что было трудно. Каждые 30 - 50 км ТОшить танк максимально быстро.

300300

1 год назад

Ну да хуйня какая-то, ещё могут солнцепекам вебать. Или вакуумной хуйней. Точно хуйня.

раскрыть ветку (10)

diavol130592

1 год назад

Еще в апреле увидел, как их через Свердловскую область везли

раскрыть ветку (9)

SolidFire

1 год назад

Да уже во всю на фронте отрабатывают. Страшное оружие. Смотрится завораживающе, результат - жуткий. Много сейчас роликов в телеге с их стрельбами.

раскрыть ветку (2)

HE.CPATb

1 год назад

Можно хоть один пример? Не доёба ради, а любопытства для

раскрыть ветку (1)

Ceascevoi

1 год назад

https://life.ru/p/1500320

DELETED

1 год назад

Стоит ли личные фотки военной техники публиковать в интернете?

раскрыть ветку (5)

lastBegemot

1 год назад

Двухмесячной давности можно

GoldTraffic

1 год назад

Чего там, думаешь посадят за спойлеры ? )

раскрыть ветку (2)

StrelokDobra

1 год назад

Прибалтийские шпионы строчат срочные донесения о передислокации военной техники с Урала)

раскрыть ветку (1)

Palto.around.us

1 год назад

В Грузию или в Сирию?

Geo.in

1 год назад

А то никто не знает что там солнцепёки работают? Эти данные уже не актуальные давно

19rk93

1 год назад

Мало того что имеется, он его еще успешно и применяет.

StrelokDobra

1 год назад

"Конфликт, в котором приходится быть обороняющейся стороной, а у противника имеется полная номенклатура вооружений с возможностью спутникового наблюдения, радиоподавления и стрелять на полторы тысячи километров вглубь территории для них вновинку."
И это как раз и есть итог того, что они сотнями лет вели успешные войны и применяли дипломатию - у них нет такого реального противника, все кто был их опасным противником - Испания, Франция, Германия, давно были побеждены и перетянуты на свою сторону. Сейчас гегемон США, Англия на подхвате, как надсмоторщик, а остальные зависимые вассалы, не имеющие своего реального права совершать самостоятельную политику.
Не стоит недооценивать противника

Jogann.Vajs

1 год назад

Ну отработали американцы такие варианты, дальше то что? Ведь в реале, против массированного применения противником артиллерии нет никакого действенного противодействия, кроме ответного массированного применения артиллерии или авиации.

раскрыть ветку (12)

KetOrb

1 год назад

Против массированного применения противником артиллерии есть:
- заранее подавить авиацией артиллерию (ПВО до этого подавлено крылатыми ракетами);
- разведать районы сосредоточения артиллерии и к ним не приближаться, следить за перемещением (это если артиллерии у противника мало);
- если удар уже наносится, можно с помощью РЛС контрбатарейной борьбы вычислить местоположение противника и начать ответный огонь (это если после первого взрыва на позиции все не разбежались).

Артиллерия не панацея, но если её не подавить (или нечем подавлять), то потери от неё будут огромными, при относительной дешевизне применения

раскрыть ветку (2)

Arlany

1 год назад

Три месяца идет СВО, все три месяца у нас полное господство в воздухе и у Украины всё ещё есть ПВО.

А артиллерии в десятки раз больше чем ПВО. Так что план ломается на первом же пункте.

раскрыть ветку (1)

KetOrb

1 год назад

Это не последовательные пункты, а варианты

DELETED

1 год назад

К тому, что в посте попахивает пиздежом.

раскрыть ветку (8)

Jogann.Vajs

1 год назад

Пиздёж в чём? В том, что англичане за последние ~ 75 лет (после второй мировой) привыкли воевать с теми у кого нет никакой армии или эта армия есть, но она продана на корню (Ирак) или подавлена авиацией и ракетами?

раскрыть ветку (7)

StrelokDobra

1 год назад

А с кем Россия воевала за последние 75 лет,чтобы у противника была равная артиллерия?
После ВОВ ни одна крупная страна так не воевала, потому странно говорить о каком то опыте.
Сейчас все учатся заново, наша армия на практике, их посредством украинцев в теории, украинцы соответственно тоже на практике. И, кстати, если посмотреть наших военкоров, то они, со слов наших же военных, отзываются об укр.артиллерии уважительно, в том смысле, что применяют её очень эффективно. И большинство потерь от арт.ударов, а не от стрелковых боев.
Когда же в России закончатся шапкозакидательные настроения среди обывателей и люди поймут, что противник силён и опасен.
И плюс военной стратегии запада в том, что сейчас все военные конфликты ведутся там, где запада нет нужды переживать за население и инфраструктуру - ближний восток, Украина. Если наши в Сирии города зачищали от игила и им подобных, то НАТО в хлам бомбили города, не заморачиваясь. И сейчас на Украине наши стараются причинять минимальный ущерб окружающему, чего не делают те же украинцы.
У противника руки развязаны и они имеют больший спектр в применении тяжелого оружия

раскрыть ветку (4)

Jogann.Vajs

1 год назад

А с кем Россия воевала за последние 75 лет,чтобы у противника была равная артиллерия?

Равная и не очень равная артиллерия у противоборствующей стороны.

Советские советники во Вьетнаме, Афганистан*, Чечня**, Российские советники в Эфиопо-Эритрейской войне 1998г. (последняя классическая война 20 века), война в Южной Осетии 2008, война в Сирии 2015г. (возможно советники с 2011г.), война на Донбассе 2014, СВО, возможно в последние годы война в Ливии.

* https://topwar.ru/194014-oruzhie-afganskih-dushmanov-artille...

**Как Дудаев перед Первой чеченской войной вооружил свою армию.

И, кстати, если посмотреть наших военкоров, то они, со слов наших же военных, отзываются об укр.артиллерии уважительно, в том смысле, что применяют её очень эффективно.

Спасибо за экскурс по современной военной истории, только не пойму, зачем ты пишешь про украинскую артиллерию, ведь в посте речь идёт про англичан и их не понимание наличия артиллерии у противника.

Один из украинских офицеров-курсантов поднимает руку, встаёт и спрашивает:
- А что если вот тут или вот тут по нам будет нанесён массированный артиллерийский удар?
Бритт вытаращил глаза и удивлённо переспросил:
- Ээээ, в смысле?!! Что значит артиллерийский удар?!! Откуда у противника артиллерия?

------------------

И большинство потерь от арт.ударов, а не от стрелковых боев.
Когда же в России закончатся шапкозакидательные настроения среди обывателей и люди поймут, что противник силён и опасен.

Я тебе больше скажу - при ведении общевойскового боя, всегда большинство потерь идёт от артиллерии и авиации.

И с моей стороны, нет никакого шапкозакидательства, хотя бы по той простой причине, что армия Украины до 24 февраля была на 2 или 3 месте в Европе по численности + у них по неофициальным данным через АТО прошло 600 000 человек и все из них получили тот или иной военный опыт. Так что никакого презрительного и уничижительного отношения к ВСУ у меня - нет.

Когда же в России закончатся шапкозакидательные настроения среди обывателей и люди поймут, что противник силён и опасен.

Никогда. Это было, есть и будет всегда, и у нас в России и в других странах, такова человеческая психика. Ну и картинка на эту тему, подтверждающая мои слова.

раскрыть ветку (3)

StrelokDobra

1 год назад

Перечисленные тобой конфликты (кроме СВО), на мой взгляд, нигде не носили равное техническое состояние или даже почти равное. Участие советников даже рассматривать не имеет смысла. Чечня (дудаев может и вооружал, но использовали ли артиллерию и технику на уровне российской армии?), Грузия (фронта не был, мотострелки и десантура прорвались и заняли ключевые позиции, грузины толком и не сопротивлялись), Сирия/Афган (фронта опять же с массовым применением со стороны противника градов, артиллерии и танков не было), Ливия (сколько не читал, а информации мало, проводились точечные операции, а не участие наших на уровне участия на Украине). АТО (опять таки наших в таком количестве как сейчас, да ещё в открытую не было. Был выполнен необходимый минимум для того, чтобы не допустить захвата ЛДНР).
Не вижу аналогичных конфликтов

раскрыть ветку (2)

AshtonNot

1 год назад

Так-то у РФ ствольной артиллерии побольше чем в нато будет. Весь вопрос в ремонтных базах. Тот кто может ремонтировать технику " в поле " Тот и выигрывает. Это со времен второй мировой. Тот кто за собой поле с подбитыми танками оставил , тот их и чинит и в бой опять посылает. Другими словами: можете поставить супер современные паладины или французскую артиллерию с цифровой начинкой, первая поломка и это груда металлолома. Поэтому лучше 10 единиц " старья " 70х годов , чем одна новая вундервафля

Jogann.Vajs

1 год назад

Перечисленные тобой конфликты (кроме СВО), на мой взгляд, нигде не носили равное техническое состояние или даже почти равное. Участие советников даже рассматривать не имеет смысла.

Вижу ты чутка запутался, поправлю тебя.

Ты писал, что СССР/Россия не воевала с ВОВ и мол у неё нет опыта ведения боевых действий с противником обладающим артиллерией ствольной или реактивной.

Твои же слова:

А с кем Россия воевала за последние 75 лет,чтобы у противника была равная артиллерия?
После ВОВ ни одна крупная страна так не воевала, потому странно говорить о каком то опыте.

Я тебе набросал список в каких военных конфликтах участвовали СССР/Россия прямо или косвенно. Что не так то?

Ты недоволен тем что там не участвовали ВС России, а какими силами они должны участвовать, что бы ты сказал - да, ВС России там были? Дивизия или сразу корпус, а может и армейского уровня?

Если в зоне боевых действий присутствуют только военные советники той или иной страны, значит ВС уже там участвуют, потому что идёт разработка стратегии, идёт наработка опыта, который будет изучаться в генштабах с последующей передачей опыта в общевойсковых академиях и генерального штаба. Это и есть обучение.

А если судить с твоей несколько странной точки зрения, то как только закончилась война и была проведена демобилизация, то у этой страны уже нет военного опыта, ведь основная часть солда/сержантов/офицеров убыла на гражданку.

cebepiii

1 год назад

Привыкли то они, может, и привыкли.

Но предполагать то они могут

DodohanX

1 год назад

Пиздеж в том, что англичане ну вот вообще вчера узнали о конфликте РФ и Украины и совершенно не в курсе, что там у кого сейчас есть из вооружения.

А артиллерию только в кино видели.

ещё комментарии

Purpleman1

1 год назад

Отрабатывать то отрабатывали, а опыта нет. У нас хоть в Грузии был небольшой опыт против артиллерии.

Iska2

1 год назад

Варианты можно отрабатывать сколько угодно. Но реального боевого опыта они не дадут.

И тогда получается так:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Коттедж»

раскрыть ветку (1)

DezertE4gle

1 год назад

GuSTAFF75

1 год назад

А англичане вообще имеют какой-то боевой опыт? Больше бегают)

раскрыть ветку (10)

BadBadCowboy

1 год назад

На море они традиционно сильны, а вот сухопутно....

Колониальные конфликты не в счёт

Ну, во вторую мировую средне так повоевали

Война на фолклендских островах это скорее морской конфликт

раскрыть ветку (5)

GuSTAFF75

1 год назад

Ну, во время войны "Пустынный лис" Роммель нехило их гонял по всей северной Африке)

раскрыть ветку (1)

NickRomancer

1 год назад

Сингапур был ещё круче!

ещё комментарии

Ulfkhednar

1 год назад

"Я все равно не боюсь солдат сраной британской армии!"

Timoleont

1 год назад

Англичане в принципе после столетней войны никогда особо не были сильны на суше, несмотря на отдельные периодические успехи и победы.

раскрыть ветку (2)

StrelokDobra

1 год назад

Зря так пренебрежительно. Как ни крути, но конфликты не ограничиваются сухопутными сражениями. Англичане, используя весь спектр имеющихся средств, войны, колониальные конфликты, дипломатию, несколько столетий доминировали на международной арене и добивались успехов для себя.
Какой смысл терять огромные армии в мясорубках в битвах, если можно комплексом мер добиться куда большего. И если надо, то они воевали и побеждали. Как пример, ватерлоо было гораздо позже столетней войны. Да в первая мировая была очень кровопролитной, масса народа участвовала и погибло. Глобальный конфликт и глобальные сражения.
Лучше бы мы учились у них и били противника тем же оружием, вместо шапкозакидательства, что противник лошара и ничего не умеет

раскрыть ветку (1)

Timoleont

1 год назад

Не надо мне приписывать то, чего я не писал. Всё, что я написал - " после столетней войны никогда особо не были сильны на суше, несмотря на отдельные периодические успехи и победы.".

Во-первых, Ватерлоо вполне укладывается сюда, даже если забыть, что армия Наполеона-1815 не годилась и в подмётки даже Наполеону-1813. По такой логике сюда можно отнести и победу современной армии Китченера над средневековым войском суданцев. Ну или там разгром зулусов, или даже уничтожение Трансвааля и Оранжевой, у которой граждан было меньше, чем у Британской Империи военнослужащих. Только является ли большой славой разгром противника, который либо отстаёт от тебя в развитии на несколько веков, либо которого ты превосходишь экономически и численно в несколько раз? В России, к слову, никто никогда не носился и не называл достижением победы на чукчами или прочими коренными народами Сибири, Севера и Дальнего Востока.
Во-вторых, я то и имел в виду, что контролируя огромные пространства, зачастую на разных краях глобуса, англичанам важней было контролировать торговые пути и инфраструктуру, в их колониальной Империи для этого нужен флот, а не пехота, так что лучше при себе оставить снобистское "Лучше бы мы учились у них и били противника тем же оружием, вместо шапкозакидательства, что противник лошара и ничего не умеет"