Ответ на пост «Почему ловушки на воров - плохая идея»⁠⁠2

Моё мнение: человек, совершающий преступление, должен нести полную ответственность за любой исход этого преступления, в том числе и за собственную смерть. Ни в коем случае ответственность преступника не должна переходить на добропорядочных граждан, любым способом связанных с этим преступлением.

В примере с оставленной в доме ядовитой жидкостью в бутылке из под водки может быть виноват только вор или бомж, без спроса забравшийся в дом и её выпивший. Граница виновности или невиновности владельца дома должна проходить не в умысле оставления яда в бутылке, а в правомочности нахождения умершего лица в этом доме.

То есть, если в дом зашёл не вор, а знакомый, которому хозяин разрешил это делать. Но и в этом случае защите отравившегося нужно будет доказать наличие такого разрешения, де-факто расписки от хозяина дома, в которой написано что собственник с какой-то целью позволяет находиться на его частной территории. А затем доказать, что хозяин разрешает пить любые жидкости в его доме. Если этих доказательств нет, то хозяин не может быть привлечен к ответственности. А вот если хозяин дома приглашает своего соседа в гости, говорит ему: "пей, что найдёшь", а сам идет во двор готовить шашлыки. То, если гость отхлебнет яд из бутылки, как он думает, водки, в этом случае хозяин должен понести за это ответственность. Ведь задача хозяина дома была вспомнить о бутылке с ядом и предупредить о возможной опасности.

Некоторые скажут, что такая позиция в этом вопросе ставит право частной собственности выше человеческой жизни. Не согласен с этим, я вовсе их не сравниваю, и привожу пример, когда яд в бутылке из под водки означает ответственность владельца дома за жизнь и здоровье гостей.