799

Ответ на пост «Немного?»2

Уильям Гамильтон в середине XIX века занимался алгебраическим описанием поворотов трехмерного тела в пространстве. Самого обычного геометрического тела, без изысков, такого как шар, например. Для решения этой задачи, помимо всего прочего, он придумал кватернионы. Но что бы он не делал, всегда натыкался на странную особенность. Алгебраические уравнения, описывающие поворот тела возвращаются к исходному виду только после поворота на 720°, а не на 360°, как, казалось бы должно быть. Гамильтон так и не смог понять что это за чертовщина, и решил, что ну ладно, 720°, так 720°, вот такая странная математическая особенность. Ошибок в своих уравнениях он не нашел и оставил всё как есть.

А теперь перенесемся в наше время. Согласно современным представлениям физики, при повороте на 360° волновая функция частицы с полуцелым спином (например, электрона, протона, нейтрона) меняет знак: ψ -> -ψ (изменяется фаза волновой функции).

То, что сначала Гамильтон открыл чисто математически, потом получило объяснение в физике и было подтверждено рядом экспериментов. Поворот тела на 360° не возвращает его в исходное состояние, как кажется. Полный поворот достигается только поворотом на 720°.

ADME

2.3K постов3.2K подписчика

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

ХУЙНЯ!!!

Извиняюсь за мой профессионализм.

При повороте на 360 градусов спИны тоже поворачиваются на 360 градусов и становятся в точно такое положение, как были вначале. Не нужно их поворачивать на 720 градусов для этого.

Автор не разобрался.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Да что с вами не так!?

Вы читать умеете?

волновая функция частицы с полуцелым спином (например, электрона, протона, нейтрона) меняет знак: ψ -> -ψ

Волновая функция меняет свой знак. Где вы тут увидели слова про поворот спина!? Речь про изменение знака волновой функции у частиц с полуцелым спином! При чём тут ваша нелепая картинка?

Почему надо обязательно переврать мои слова, чтобы потом их ловко опровергнуть и написать "ХУЙНЯ!!!"


Господа, вы реально уже утомили своим скудоумием и рассеянностью.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

А в каких случаях этот уродливый костыль науки под названием волновая функция меняет свой знак?
При повороте тела на 360 градусов, утомленный вы наш, или нет?

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Волновая функция это уродливый костыль науки? Ах вот оно что. Понятно.

Ну так бы с этого сразу и начали.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А что же еще? Вы лично не можете и двух слов связать, например, что такое масса или что такое электрический ток. Да даже гравитацию вы преподносите как "дыхание Бога". Простая вещь - ОДНОСТОРОННЯЯ сила, но вы и тут обосрались, не можете сложить два плюс два. Учёные вконец обленились!!!

Но тянете на себя зарплаты и гранты, стыдоба!

Уже давно пора было определить что такое волновая функция, от чего она зависит, на чем основана, в чем суть процесса.

Перевожу на простой язык, что ученые подразумевают под "волновой функцией":


Мы не знаем что такое электрон (и другие частицы). Мы даже не знаем волна это или маленькое тело.
Мы не будем проводить доскональные опыты и исследования, не будем добираться до сути. А просто опишем пару-тройку точек, где мы наблюдали частицу -то тут, то там, то в среду, то в четверг. И назовем это волновой функцией. В некоторых местах она совпала с реальным положением, а в остальных - нам неизвестно что она описывает. Мы просто что увидели, то и записали.

Завтра мы скажем, что виновата темная материя, космологическая постоянная и другая чушь, но до истины докапываться не будем.

Ведь если надуть щёки и повторять одно и то же заумными словами, то гранты и так дадут, на симпозиумы и так позовут.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Лови плоскоземельщика!!!

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Наоборот, я считаю, что современная наука - это заплесневелая коррупционная секта. Скоро они будут гранты давать на бумажные самолетики.
Любое исследование обрастает миллионами долларов и десятилетиями работы без результата.

Академики/профессора скатываются в фэнтези - "дыхание Бога", темная материя и темная энергия, "ток течет не по проводам"...


П.С. Что касается плоской земли, то вообразите себе свой уровень интуиции - у меня высшее образование по ракетным системам, где, как вы понимаете, кривизна земли учитывается в каждом первом уравнении.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да я-то понимаю.

А вы как объясните (тёмным крестьянам вот это всё - сингулярность, сложные метрики?) простыми словами? И потом, про "дыхание бога" пишут ведь не академики, а "популяризаторы науки", хорошо, если сами разбирающиеся на уровне 4 курса университета.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, популяризаторы - часто приличные профессора, а не "сливки шоу".

Во вторых, сингулярность (и другие процессы) нужно объяснять так - а)сначала самим разобраться досконально в первопричинах, б) затем рассказать о ходе экспериментов простыми словами. Примерно, как Перельман писал в своих книгах.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

И много популяризаторов уровня Перельмана?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это разве ко мне вопрос?

раскрыть ветку (1)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку