10

Ответ на пост «А что так можно было?!»1

#comment_255889928 А за что хотели наказать?


За нарушение.


Я ни в коем случае не говорю что следовало наказать сотрудника, но проверить и объяснить риски подобных приколов необходимо.


Лет пять работаю в сфере контроля работы с клиентами. Всегда есть бумажка, где написано как должен делать сотрудник и как нужно, все остальное не положено, предусмотренные нарушения часто указаны отдельным перечнем. Но не все, что не запрещено - разрешено.

Сделано это "от дураков..." (и сотрудников, и клиентов), а не для того что бы было скучно.


Вот есть сотрудник, шутник. Общается не скриптами, а в неформальной форме. И вроде как даже старается. И я наверно сам бы пошел к нему, чем разговаривать с мясным автоответиком... НО на 5 клиентов которым очень даже заходит "не формат" всегда есть 1-2 клиента которым очень не заходит.

Работа с потоком людей, при всем уважении, это конвейер. Нельзя на заводе лепить одну деталь с бантиком, а а другую с хвостиком по настроению.

Плодить конфликтные ситуации и разборки на пустом месте? Для развлечения сотрудника? - нет, спасибо. Нарушать ожидание незнакомых людей чревато.  Водитель не обязан обладать чувством юмора и т.д. И может счесть это издевательством. 1 из 10 или из 100 не важно.



Попустительства в подобных вопросах приводит к массовым явлениям. Это прикольно когда раз в жизни в интернете видел. А если ему подобное можно, то почему другим нельзя?

Кто завтра на дороге будет людей останавливать? Лейтенант-поп и лейтенант-репер? Может Лейтенант-вахадрочер, который расскажет про свет Императора? Лейтенант-анимешник? Лейтенант-пикабушник с длиннющим жезлом?

Вот все это нужно мне или вам едущим по своим делам?

Нарушение - оформляй. Не оформляешь - до свидания.


Кого-то лейтенант-поп рассмешил, кого-то обидел. А заниматься он чем должен? Почему тратит время "нарушителя" или "не нарушителя" на свой стендап? А в случае "мордобоя" из-за "оскорблений чувств" или другого ЧП? Кто виноват будет?


Выше написано из соображений реального рабочего опыта и статистики. Проводили эксперименты с "неформальным общением".

Вывод прост: не все работы творческие и веселые, но на работе нужно работать, а не развлекать себя, особенно "за чухой счет", особенно когда работаешь с большим потоком людей.

Самых разных людей.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема же не в шутках.

Проблема в полном нежелании/невозможности решить проблему клиента.

Просто потому, что клиенты разные, и проблемы разные, а скрипты одинаковые.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я рассматривал частный случай шуток, вы кроете "шире".


Вопрос "желания" решается проработанной системой мотивации. Сотрудник или хочет решить вопрос клиента и оставить хорошее впечатление о сервисе или ему не выгодно здесь работать.


Вопрос "возможности" решается проработанными инструкциями. Сотрудник знает, как и что решить в своей зоне или куда передать вопрос клиента. При условии если клиент не "пришел за молоком в библиотеку". Но из-за ответа на предыдущий вопрос, сотрудник "хочет" мягко сориентировать клиента в сторону магазина.


Скрипт это алгоритм решения вопроса клиента. Одинаковые вопросы? Одинаковые и скрипты. И их ровно столько сколько и причин для обращения клиента к сотруднику + парочка на всякий случай. К примеру когда сотруднику ставят вопрос решающийся только на внутреннем, более высоком уровне.


Человеческий фактор опять же никто не отменял. Обычно он приводит к увольнению линейного сотрудника, если проблема в нем. А проблема может быть и в том кто скрипты писал, в непосредственном руководителе и т.д.


В жизни все как всегда сложнее, чем в концепции.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Не, ты прав конечно. Но такой ты нуудный🤢
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Профессиональная деформация.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как бэ в данной ситуации он непосредственно ВЫПОЛНИЛ СВОЮ РАБОТУ.Он обязан либо наказать (оштрафовать и проч.),либо сделать предупреждение и провести профилактическую беседу.ЭТО ЕГО РАБОТА.И сколько он потратит времени-3 минуты или 10 вторично.Тут как раз вопрос формального подхода (палочная система) или профилактической работы с нарушителем.Которую он успешно и провел,при этом облек её в легкую для восприятия форму.


Вот показательный случай был в Тюмени,когда я перешел дорогу на красный свет.Ботинки промокли,а температура -18.Замерз,бежал в Ленту за новыми ботинками.Подлетела машина ДПС,оформили протокол.Вынесли предупреждение,штрафовать не стали.И укоризненное от сотрудника "ну что ж ты дядя,старше ж меня-ну стоял же курил,ну еще б минутку покурил и пошел на зеленый" подействовало на меня куда сильнее чем 500 рублей штрафа.Они б и оформлять не стали,но на светофоре стояла камера.


Такчто мы хотим-человеческого отношения,когда человек в форме относится к нам как к ЛЮДЯМ,или формализма?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А если бы в этой же ситуации сотрудник начал вам КоАП в песнопениях зачитывать? Или показывать  в танце? Стояли бы в мокрых ботинках и относились бы "по-людски"  к человеку в форме?

показать ответы