"Отдам собаку в хорошие руки", или где здесь лицемерие зарыто?⁠⁠

Одна из часто встречающихся в собачьих пабликах тем – хорошо или плохо отдавать собаку в другие руки. Ну вот жила собака в одной семье, потом что-то случилось, и ей ищут нового хозяина. Одни считают, что это нормально и правильно, собака – это не ребёнок, чтобы её нельзя было передать новым людям, а другие убеждены, что это предательство и мы должны быть в ответе за тех, кого приручили. Обе стороны щедро кидаются друг в друга какашками и лучами поноса.

Конечно, отдать собаку в другие руки (при условии, что это нормальные, ответственные руки) – вовсе не самый плохой вариант и собака очень даже может быть счастлива с новым хозяином. И всё же меня никогда не покидало ощущение, что что-то здесь не так. Вот вроде и собаке хорошо и она живая, и обе стороны довольны, но в самой этой ситуации и в том, как её интерпретируют и позиционируют, есть что-то неправильное… Что-то в этой ситуации зарыто, какое-то лицемерие. И не одно, а даже целых два.

Лицемерие № 1.

Постоянно в таких беседах мелькают комменты в духе «А вот представьте такую ситуацию: кто-то в семье тяжело болен или покинул этот мир, продали дом, квартиру, машину, потратили на лечение миллион и больше, сами едят хлеб с картошкой. Как бы вы поступили в таком случае? И правильно они сделали, что отдали».

Ну, если говорить именно О ТАКОМ СЛУЧАЕ, то возможно, и правильно, что отдали. Очень трудно судить о таких по-настоящему тяжёлых, экстремальных ситуациях. Не дай бог никому столкнуться. Но часто ли случается именно ВОТ ТАКОЕ у тех, кто отдаёт своих собак? То-то и оно. Историй таких случается одна на несколько... ну там не знаю. Сотен, если не тысяч.

И на одну вот такую реально тяжёлую ситуацию – бессчётное множество случаев, когда "аллергийка", переезд в космос, нет времени (сидеть в танчиках, шляться по клубам или ещё где время есть), просто надоела, рано вставать, каждый день гулять, на ночь глядя тоже на улицу выводить, жрёт много, мясо ей подавай, не оправдала ожиданий, оказалась слишком активной, холеричной или, наоборот, медлительной, флегматичной, состарилась... Не умеет одно, другое, ведёт себя не так, как виделось в розовых мечтах (а кто виноват, что собака что-то не умеет или ведёт себя как-то не так?). Вот таких случаев - подавляющее большинство, и им нет оправдания. У абсолютного большинства пристраивающих нет и никогда не будет такой тяжелой и страшной ситуации, как они рисуют, но они избавляются от собаки.

Зачем они (и их оправдывающие) прикрываются абстрактными трагическими ситуациями? Зачем спекулируют на чувствах, заставляют окружающих живо представить своих близких тяжело больными или ушедшими в иной мир? Зачем притягивают за уши такие редкие и действительно страшные ситуации к своему банальному и шитому белыми нитками нежеланию быть в ответе за тех, кого однажды завели? Ведь это же чистая спекуляция, игра на эмоциях, выдача индульгенции на безболезненное избавление от нелюбимого питомца.

Лицемерие № 2.

«Для собаки так будет лучше». Тоже частое утверждение. Да не собаке они (те, кто так говорит) делают лучше, а себе. С СЕБЯ снимают ответственность, СЕБЕ облегчают жизнь. Освобождают СЕБЯ от обязательных утренних и вечерних прогулок в любую погоду, от немалых расходов, от бесконечной шерсти в доме, лишней стирки…. А если при этом ещё и собаке повезёт с новым владельцем, то это будет собакина удача и приятный бонус, но отнюдь не главная цель.

Нет, серьёзно? Я реально должна поверить, что люди, планирующие переезд в новую квартиру, город, страну и не желающие брать с собой напоминалку о прежней жизни в виде хвостатого члена семьи, думают о благополучии собаки?

Или разводятся муж с женой, и ни у одного, ни у другого не нашлось в доме и сердце места для ИХ ЖЕ СОБСТВЕННОЙ СОБАКИ – вот я должна поверить, будто они хотят, чтобы собаке было лучше? Нет, они хотят, чтобы проблем было меньше. Собака не нужна ни тому, ни другому, ибо заводили её не как друга и члена семьи, а как аксессуар для семьи, как некое подтверждение благополучного социального статуса. Работа есть, семья есть, иногда и квартира есть собственная, детей родили, машина-дача там, всё как у людей, осталось обзавестись последним подтверждением успешно складывающейся жизни. А семья развалилась – и собака сама по себе ни одной стороне не нужна. Не в качестве подтверждения успеха, а просто вот она, шерстяная, мохнатая, которая шумно отряхивается на стены, шлёпает лапами по паркету и прыгает на плечи, суёт свой нос в любое занятие и в любую сумку, слюнявит руки и лицо, расплёскивает воду вокруг чашки, забрызгивает грязью всю левую сторону одежды в ненастную погоду – вот она не нужна. Лично я вообще не понимаю, почему в случае развода супруги не дерутся за право оставить собаку себе.

Или наоборот – создаётся новая семья, свадьба там, все нарядные, весёлые, счастливые, но кто-то один изгоняется из этой семьи. Тот, кто был в ней задолго до появления  новоиспечённого мужа или жены. Угадайте, кто. Ну всё понятно – новая жизнь, чё… Зачем в неё тащить старое, ненужное….

Особый восторг вызывает фраза «Ну ведь  не усыпили и не выкинули». А-а-а, ну то есть и такая мысль в голову приходила?

Люди не думают тем, где у них предположительно должны быть мозги, они вообще ни о чём не думают. Они заводят собаку, изначально не собираясь вписывать её в свои жизненные планы. Если человек знает или предполагает, что через год-другой может уехать в другую страну и при этом точно знает, что собаку с собой не повезёт – нафига заводить её вот сейчас? Потешить своё самолюбие на ближайший год? Если человек считает, что собака и младенец несовместимы и при этом собирается заводить семью, то логично предположить, что рано или поздно появятся дети. Зачем заводить собаку, если с рождением ребёнка от неё всё равно избавятся?

Люди готовы расстаться с собакой с первой же проблемой, с первой же незначительной трудностью. Если на протяжении всей собачьей жизни у таких владельцев не случится никаких изменений, переездов, рождений ребёнков, то собаке повезёт, проживёт всю жизнь в своей первой семье. Но любое изменение обстоятельств - и всегда будет принято решение избавиться от собаки. Не рассмотреть вариант поиска другой съёмной квартиры или другой работы с более удобным графиком.  Не рассмотреть  вариант повременить с рождением ребёнка или, наоборот, вариант завести собаку позже, через несколько лет, когда ребёнок подрастёт.  Не рассматривается  вариант отложить переезд в другую страну или город на несколько лет или как-то ещё переиграть ситуацию… А возможно, и вовсе отказаться от переезда ( а что? Из-за детей отказываются, почему из-за собаки нельзя?). Или поискать любой другой компромисс, позволяющий вписать собаку в сценарий своей жизни.  Нет. Всё это или даже не приходит в голову, или приходит, но не хочется заморачиваться, слишком муторно ради собаки. Не ребёнок же, в самом деле. Как вообще можно сравнивать собаку с ребёнком. Так только зоошизы делают, на псинах помешанные и не понимающие, что человек выше всех. Т.е. изначально собака - это та часть семьи, которая будет сброшена как балласт при первой же трудности. Вот это и есть предательство.

И всё-таки как же быть с собакой, если её не любят, ей не рады в доме, она обуза, всем мешает? Отдавать или уж нести свой крест до конца? Ну, если некогда родное существо стало настолько в тягость, а умиление и восхищение превратились в раздражение и неприязнь – лучше да, отдать. Но предателями от этого хозяева быть не перестанут.

Фото взято из интернета, свободный доступ.