180

Очередной судебный абсурд

Цель поста - просто огласка, удивился, что на пикабу ноль постов про беспредел

Коротко, что случилось. Ссылка

Пассажирка после экскурсионного полёта заявила, что ей стало плохо, она испугалась, и вообще - её жизни угрожали. Хотя это и был экскурсионный полет с элементами трюков. (А сегодня еще ожидать от группы высшего пилотаж Барсы?)

Заявление, конечно же приняли. Хотя в большинстве случаев "звоните, когда убьют" ну и следствие вцепилось в подсудимых.

Важный контекст

"Пострадавшая" три года проходила практику в транспортной прокуратуре, и её свидетель - тоже из прокуратуры.

В её заявлении стоят две её подписи (сама написала, сама зарегистрировала), и оформлено оно было за 20 минут до полёта.

Что показала экспертиза (со слов адвоката)

  • Полёт прошёл нормально, техника работала как часы.

  • Документы на самолёт были в полном порядке.

  • Пилот действовал профессионально.

  • Двигатель не глох, всё было штатно.

  • На видео видно, что пассажирка чувствует себя нормально и даже говорит, что "всё хорошо".

Но это никого не смутило

Следствие даже не постеснялось подделать дату выдачи лицензии пилота, чтобы выглядело так, будто она была получена только после полёта.

В итоге дело дошло до суда, хотя вины не было вообще. И 2 девушки, пилот и продавец (втф?!) Были признаны виновными.

Высказывать мнение и крутить диван пока не хочется. Скорее всего у организаторов полёта косяки с документами об отказе от ответственности, прохождении инструктажа и тп. Банально люди должны переж полётом подписать кучу бумаг, что они осознают всю опасность, что у них нет заболеваний и что они прошли инструктаж.

Но видео полёта, где пострадавшая рада всему приложил

Источник

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
26
Автор поста оценил этот комментарий

Там по-моему карма настигла "эту" пассажирку из прокуратуры уже

раскрыть ветку (5)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Осенью 2024 года Шипицына скончалась незадолго до очередного заседания. Смерть наступила во сне, ранее девушке диагностировали порок сердца. После этого сторону обвинения стал представлять муж заявительницы.

раскрыть ветку (4)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Там тоже удивительный процессуальный косяк. Муж, как представитель обвинения, не явился на суд, но суд состоялся все равно

раскрыть ветку (3)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Вам может не писать о том в чем не разбираетесь также как и журналисты впрочем? Это всего-то навсего потерпевший, а не представитель обвинения (прокурор) участие которого обязательно. Участие же потерпевшего (представителя потерпевшего) в судебном заседании в силу ч. 2 ст. 249 УПК не является обязательным.

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
Это не косяк никакой. Основной обвинитель - прокурор. Неявка потерпевшего в суд не препятствует рассмотрению дела, если суд не признает его участие обязательным.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку