Об окне Овертона
Несмотря на то, что окна Овертона едва ли не самая упоминаемая в политических спорах концепция, большинство знакомы с ней поверхностно и из третьих рук. И часто это знакомство ограничено знанием того, что есть какая-то шкала градаций допустимости мнений и что эти окна нужно двигать, или, на худой конец, раздвигать. Причём нужно это всегда неким тёмным личностям, преимущественно с целью нанесения непоправимого вреда обществу, ради удовольствия. Видимо плевать на ползающих на коленях людей уже не мейнстрим.
Когда же в дискуссии упоминаешь о том, что Овертон говорил ровно об обратном, очень часто натыкаешься на удивлённый вопрос: "как так?" И вот чтобы каждый раз не отвечать "как так", я решил написать этот маленький пост.
Маленький пост получился слишком большим по размеру и поэтому я решил разбить его на 3 поста. Это будет первая часть, повествующая о том, в чём вообще заключалась оригинальная идея Овертона.
Есди сходить на Википедию то можно с удивлением обнаружить, что ударение в имени прорубателя падает не туда, куда ты ставишь его интуитивно и пожалуй всё - статью трудно назвать образчиком хорошей энциклопедической статьи и хотя фактологически придраться к ней трудно, идею Джозефа Овертона она излагает сухо, скучно и не долго, а о его последователях, перевернувших всё с ног на голову, в ней написано даже больше, чем о самом авторе.
Зато легко можно нагуглить статью вроде такой (не будем далеко ходить): Окно Овертона или Как легализировать канибализм - здесь в яркой, красочной манере, с сочными подробностями, вам изложат свою версию концепции, полностью противоположную версии создателя, и подкрепят это виденье неоспоримыми передёргиваниями и надёжно выдуманными историческими фактами, не забыв оболгать и несчастного Джозефа, который и так крутится в гробу, подобно пропеллеру пикирующей Сесны.
Но давайте по порядку.
Сама концепция окна дискурса была предложена электротехником Джозефом Овертоном как модель для оценки приемлемости публичных суждений. Шкалу на картинке выше предложил кстати не он, а его "последователь" Джошуа Тревино, но в целом, изначально речь шла как раз о подобном спектре - Овертон утверждал, что любое суждение по какому-либо значимому вопросу, можно оценить по степени приемлемости для общества и разместить на некоторой оси.
В целом ничто нам не мешает построить, численную модель окна Овертона скажем по следующей методике - центром окна мы будем считать такое суждение с которым согласно максимальное количество членов общества, границами такие, по котором мнения в обществе разделилось пополам, а максимально удаленными от центра точками такие, которые все члены общества резко отвергают.
Проще говоря, пусть мы проводим опрос и каждый респондент может поставить 1 балл тому суждению которое он более всего поддерживает, и -1 тому, которое он больше всего осуждает. После подсчёта голосов какое-то суждение наберёт больше всего баллов - именно оно станет центром окна. Будут суждения которые наберут 0 (или близкое к нулю) число баллов - они станут границами, и будут суждения которые наберут отрицательные баллы - они окажутся за пределами окна допустимого.
Представим что мы провели такой опрос, по некоторой теме, для которой можно выделить 16 различных суждений и в результате эти суждения распределились таким образом:
Здесь окно допустимого дискурса простирается от суждения C, до суждения L включительно, а суждения A, B, N, O и P в окно дискурса не попадают. Причём осью окна являет суждение H.
Так вот, Овертон утверждал, что любой рациональный политик вынужден, высказывая свою позицию, придерживаться таких суждений, которые будут как можно ближе к центру окна допустимого, и ни в коем случае не будут за его границами, подстраиваясь таким образом под общественную норму. Это достаточно логично — общество оценивает политиков по их декларируемым взглядам и поддерживать будет тех, взгляды которых находят наибольшую поддержку в нём. Обсуждая вопрос проиллюстрированный картинкой выше, политик высказывающий мнение H будет в 4 раза популярнее политика высказывающего мнение F.
В итоге всегда существует некоторое общественное давление, в чём-то родственное давлению естественного отбора, и политики высказывающие непопулярные мнения выдавливаются на периферию политической сцены, а оставшиеся, в конкретной борьбе друг с другом, стараются держаться как можно ближе к оси окна, как она им представляется.
Овертону удалось показать, что высказывания избираемых политиков лежат внутри его окна и не сильно зависят от их собственных убеждений. Да вы и сами наверняка не раз слышали, как какой-нибудь чиновник случайно заявлял какую-то дичь, а потом открещивался от неё чтобы вернуться к допустимым в обществе нормам.
Таким образом изначальная идея Овертона об окне допустимого, не утверждала, что политики манипулируют общественным мнением, пытаясь сдвинуть в его в свою сторону. Овертон говорил ровно об обратном — политики вынуждены изменять или скрывать своё мнение, чтобы, в как можно большей мере, соответствовать взглядам общества, а излагая свои идеи прибегать к эвфемизмам или прятать их истинную суть под красивыми обёртками.
А что же Овертон говорил о манипуляции с окном дискурса и каннибализме? Да практически ничего — его интересовали мотивы которыми руководствуются политики, формируя свою платформу и то как они вынуждены приспосабливать её под запросы социума.
А откуда же тогда вязалась идея о сдвиге окна? Об этом в следующем посте.
