2

О всеобщем избирательном праве

Сегодня на Пикабу опубликовали рассказ Познера об оперативности и эффективности работы американской бюрократии. Россиянам остаётся только позавидовать. И тут же появляется первый коммент

еще сказки от прокремлевского жополиза будут??

Доморощенный оппозиционер среагировал... Но ведь Познер в данном случае лил воду на его оппозиционную мельницу - чё он подскочил-то? Я поначалу даже удивился. А потом понял - это не сознательная, а условно-рефлекторная реакция. Ну как собаку приучают лаять на команду "Голос!" - так и этот организм приучен гавкать на фамилию Познер. Собака же не вникает в ситуацию, а просто гавкает по короткой команде, не требующей размышлений. Да и чего ради от животного требовать аналитики? Оно ж не может... Собакам не объясняют, собак дрессируют. Ну вот и этот такой же.


Пикабу постоянно и в большом количестве демонстрирует нам перлы подобных граждан. Так как они, всё же, не совсем собаки, то и набор команд для них чуток пошире. Самый активный лай раздаётся на команды "Путин", "Навальный", "поп" и "чиновник". Причём, совершенно неважно, о чём идёт речь в посте, неважно, правы или неправы Путин или Навальный.


Иногда, правда, появляются посты и комменты, где авторы предлагают не судить сгоряча, не рубить с плеча, разобраться в истории вопроса, учесть то, сё, пятое, десятое... Такие тексты не пользуются популярностью. Не то чтоб они тонули в минусах, но и на плюсах не взлетают. Гораздо больше реакции вызывают незамысловатые и понятные посты с набором не требующих размышлений лозунгов-команд.


И ведь все эти простодушные граждане - избиратели. Или будущие избиратели. И они избирают...

Вот раздолье-то для жуликов от политики! Даже напрягаться не надо, чтобы получить их голоса - чёткими и апробированными методами дрессировки натаскал их на выполнение определённых команд и спи спокойно.


Вот тут и задумаешься, а полезно ли нам ВСЕОБЩЕЕ избирательное право? Может, делегировать его тем, кто сумеет задать политикам дельные вопросы, поймать их на нестыковках, учесть мировой опыт, детально разобраться в ситуации и т.д.?


Вот только как отделить зёрна от плевел? По каким параметрам?

Утопия, конечно...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

ВСЕОБЩЕЕ избирательное право - это действительно абсурд.

Задумайтесь - голос командира подводного ракетоносца, способного стереть с лица земли несколько государств, приравнивается к голосу алкаша, всю жизнь решающего только одну проблему - как побыстрее и подешевле нажраться?!...

раскрыть ветку (16)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну как бы потому что по конституции (которая не работает, но не суть) все граждане равны перед законом. У вас же автор поста прямо пишет - "не рубить с плеча", "разобраться в вопросе" и т.д., а между тем у него в комментах такие же хомячки собрались. Вы понимаете, что так нельзя? Что вы не можете взять избирательное право в вакууме и отнять его у одних и делегировать другим? Что это может быть только результатом изменения конституции, который отменил бы всеобщее равенство перед законом, что в свою очередь при определенных обстоятельствах могло бы отразиться лично на вас, когда вы бы разорились/вам бы потребовалась защита/медицинская помощь?
Это просто как пример. Я вообще сомневаюсь, что люди, делающие такие категоричные выводы на пикабу, не имеющего экономического или политического образования, могут адекватно взвесить все факторы и выбрать нормального чувака хоть куда-нибудь. Но это же не повод отнимать у вас избирательное право?
раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я не собираюсь ни у кого отнимать избирательное право и уж тем более не могу его никому делегировать. Избирательное право - это величайшая ответственность. И поэтому иметь его должны только люди способные оценить меру этой ответственности и ее возможные последствия.

Избирательное право надо ЗАРАБОТАТЬ а не просто получить его в силу достижения определенного возраста.

Вы на водительские права учитесь? Экзамены сдаете? Вас это не сильно возмущает? А почему вы считаете что управлять автомобилем занятие более ответственное чем выборы президента?

Раздайте тогда водительские права всем по достижению 18 лет.

Не хотите?

А че так непоследовательно? )))

раскрыть ветку (7)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что правила вождения существуют, а правила президенства - нет. Так что тут аналогия не совсем верна. А выборы...народ получает такого президента, которого он заслуживает. Иногда это печально, но это правило абсолютно справедливо.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Как это нет правил президентства? А Конституция?

Это как раз и есть свод тех правил выполнение которых избиратель обязан требовать от президента.

Поэтому и быть избирателями должны люди способные трезво оценить соответствие фактического положения дел в стране и этого свода Правил. Причем оценить не исходя из завываний соловьевско-киселевской братии, а исходя из объективных показателей.

А сделать это ответственно может далеко не каждый "избиратель".

Именно поэтому и избирательное право должно быть не у каждого первого встречного, а у того кто будет соответствовать определенному цензу - образовательному, социальному - это уже вопросы для обсуждения...

раскрыть ветку (4)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, конституция - это рамки, за которые нельзя выходить и которые нужно учитывать (кстати говоря, в конституцию можно внести изменения). Но само управление - это, так сказать, творческий процесс. История как наука этим и занимается - дает оценку в том числе политическим действиям, но никогда не берет на себя право утвержать, что что-то было правильно, а что-то - нет. Тут смотрят люди - как им больше нравится: нравится тоталитаризм - ок, это можно устроить; демократия - то же самое. В этом и смысл выборов. И если получилось, что (условно) большинство населения - алкаши, они выберут того, кто сделает водку бесплатной. И в таком случае это будет првильный выбор, т.к. по итогу большинство населения будет довольно. А то, что это не понравится одному человеку (вам, условно говоря), так это просто небольшая погрешность.
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
И если получилось, что (условно) большинство населения - алкаши, они выберут того, кто сделает водку бесплатной.

Так это и есть прямое следствие ВСЕОБЩЕГО избирательного права.

И именно из-за возможности таких итогов выборов избирательное право и не должно быть ВСЕОБЩИМ.

Если развитие общества будет идти по желанию БОЛЬШИНСТВА - то это общество очень быстро вернется в пещеры.

Вектор развития цивилизации всегда определяло не тупое большинство, а прогрессивное меньшинство.

раскрыть ветку (2)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вектор развития цивилизации всегда определяло не тупое большинство, а прогрессивное меньшинство

Так если все работает, зачем это менять?)
И да, прогрессивное меньшиство манипулировало большинством, которое в том числе голосовало.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так если все работает, зачем это менять?)

Так в том все и дело что уже не работает!

С расширением большинства принимающего решения человечество все заметней деградирует.

Уменьшение числа избирателей тоже не должно быть глобальным ибо ведет к авторитаризму.

Зависимость эффективности управления госаппарата от количества избирателей имеет вид функции, точка экстремума которой приходится на величину в 7-10%.

Меньше - плохо, ибо возрастает вероятность ошибки.

Больше - тем более плохо, ибо правильные и эффективные решения тонут в возрастающей массе решений популистских и невыполнимых...

0
Автор поста оценил этот комментарий

Критерии где взять? Кому давать, кому нет? Я вот лет пять думаю, ничего даже примерно похожего не придумал.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Стоп стоп стоп. Автор не предлагает отнимать избирательное право. Оно будет доступно всем. Только надо будет пройти некую проверку для его реализации.

Да и, в конце концов, наша конституция далеко не идеальна, и уже менялась ранее. Если можем улучшить, то почему нет?
1
Автор поста оценил этот комментарий

При чём тут медицинская помощь? Право на неё вовсе не является следствием избирательного права.

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я это и не имела в виду.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы такая женственная женщина... Прямо анекдотическая. Вы ж сами написали

могло бы отразиться лично на вас, когда вы бы разорились/вам бы потребовалась защита/медицинская помощь

И теперь сообщаете, что не это имели ввиду... )))

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Да, я описала причинно-следственную цепочку, состоящую больше, чем из двух звеньев.
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я вот только сейчас задумался - а ведь действительно. Причем алкашей у нас сильно больше, чем командиров и они победят, вообще не напрягаясь, только найдя в себе силы дойти до участка. А если там еще и выпить дадут, то голос командиров будет вообще на уровне погрешности.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А если командир ещё и в секретном походе...

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку