О современном искусстве
Современное искусство не может быть искусством, так как искусство не может быть современным.
Нет, ты просто начал с вранья, ты мог писать сразу нормально, но не стал.
И текста было бы столько же, просто сформулирован он был бы по другому.
Но тебе очень хотелось видимо обосрать современное искусство, которое на поверку оказалось как и все остальное (95/5), что ты не удержался.
И то как ты теперь виляешь выглядит жалко)
раскрыть ветку (1)
Лол. Заявления в стиле что я жалкий подлый врунишка и ненавижу современное искусство - весьма солидные, подавляющие своей интеллектуальной силой аргументы.
1. Я говорил в абсолютных обобщенных категориях.
Современное искусство не может быть искусством. - Если бы мне дали две наклейки - искусство и неискусство чтобы наклеить на современное искусство, то правильно было бы выбрать неискусство, т.к. оно, как движуха, скорее напоминает помойку, из которой через 100 лет останется лишь совсем немного бриллиантов (можно назвать "современное художественное ремесло","современные произведения"). 95% обобщается до ста. Когда ты приходишь в галерею современного искусства, там 95% шлака. Лишь через сто лет от таких картин останутся только лучшие и тогда это уже будет искусство в целом, а не как редкие исключения которыми можно пренебречь. Я повторял это много раз, но Вы всё равно не поняли =(
Вообще к заявлениям такого типа можно придумать великое множество опровержений в стиле:
а) С чего ты взял что лишь 5% являются тру? Может быть 100% тру?
б) С чего ты взял что те картины что забывают это фейк? Может как раз запоминают всякий шлак, а забывают только истинные шедевры?
в) Существует теория что при бесконечном течении времени во вселенной может произойти всё что угодно, тогда может возникнуть ситуация, что все нарисованные картины современного искусства войдут в историю человечества - тогда твоё утверждение будет неправильным и ты врунишка.
г) Понятие тру относительно и ты не имеешь права ничего заявлять по этому поводу!
В общем можно придумать много подобного, что по моему скромному мнению никак не оспаривает ИСТИННОСТИ высказывания в рамках здравого смысла. И кстати - я как в начале, так и сейчас считаю что это утверждение ИСТИННО.
Как Вам например такие заявления:
а) Допустим в стране 95% живет один народ и его называют мононациональным - считаете ли Вы это заявление ложью и тех кто его так называет обманщиками, а само государство на 5% многонациональным?
б) В классе 19 учеников не справляются с учебой, а 1 ученик справляется - считаете ли Вы что заявление что этот класс не может считаться успешным ложью и абсурдом?
в) Считаете ли Вы заявление что группа Рамштайн не может считаться рэпом полным бредом (при условии что они имеют 5% сходство со среднестатистическим рэпом)?
г) Считаете ли Вы бредом, что семиклассника нельзя называть восьмиклассником, когда он уже проучился 5% 7 класса и на 5% восьмиклассник?
д) Считаете ли Вы бредом, что магний не может быть водородом, хоть они схожи на 5%?
В общем, мне кажется что я лишь потратил время впустую и этот кусок текста понять еще сложнее чем все мои предыдущие комменты.
2. Вы никак не могли понять этой структуры с абсолютными категориями и сильно настаивали на смешении категорий, тогда я решил перейти на них, но и это не прекратило спор, как будто Ваша первостепенная цель - переспорить автора поста любой ценой.
В ситуации со смешанными категориями моё заявление истинно на 95%. Если для Вас наличие 5% или каких-либо других ненулевых процентов это свидетельство ЛОЖНОСТИ заявления, тогда, к сожалению, все заявления, сделанные человечеством за всю его историю ложные, т.к. язык и слова это всегда обобщения, которые не могу учесть все пылинки вселенной и все её исходы. В таком случае Вы можете доблестно оспаривать каждый пост на Пикабу (хотя возможно Вы так и делаете:) )
Вы могли бы сказать что 5% это не так уж и мало или что-то еще, но заявление что я противоречу себе это самый неудачный выбор и единственный неправильный на 100%.
Вообще я чувствую себя как в какой-то нелепой ситуации, типо я увидел красную машину и сказал прохожему - смотри - эта машина красная и не может быть другого цвета, а он начинает на полном серьезе доказывать что вероятность встретить идеально красный пигмент равна нулю и что он содержит примеси и является в какой-то степени всеми цветами радуги, а я подлый лжец и обманул его и выгляжу жалко.
Наверное, я только зря это всё пишу, мне надо как-то развивать доступность изложения своих мыслей =(
Но всё равно интересно получить Ваш ответ)
показать ответы