О мифической НАТОвской угрозе
Конечно ни Донбасс, ни месть за Одессу, и ни мифические нацисты в правительстве Украины не являлись главной причиной начала спецоперации на Украине. И даже те, кто указывают их в качестве причин, после непродолжительной дискуссии называют то, что действительно их волнует, что вызывает страх и ужас не только у патриотов, но и у простых россиян, и что действительно являлось одной из главных причин проведения спецоперации - угроза того, что Украина вступит в НАТО.
И это воспринимается таким априорным злом, что если представить, что это всё-таки случится то всё, считай России почти конец. И разум окончательно покидает обывателя и возникает только одна мысль – ни в коем случае этого не допустить!
К сожалению, в наших учебных заведениях не обучают такому полезному практическому навыку, как хотя бы иногда призадумываться над смыслом вещей, которые нам кажутся обыденными и "понятными". Но у читателей этого поста, незнакомых с этой техникой, появился хороший шанс восполнить пробел: я задам один вопрос, вы закроете глаза и попытаетесь на него ответить, а потом сверим ответы.
Вопрос: представьте, что Украина вступила в НАТО. Что конкретно изменится для России?
Ответ: ничего
Если вы не согласны с ответом, то читаем дальше.
Обычно главное возражение такого рода: «НАТО военный блок, который ведёт порою агрессивную политику, и наличие под боком НАТО может создавать угрозу безопасности России».
Чтобы это опровергнуть, достаточен лишь только один факт: у нас целых четыре соседних государства, состоящих в НАТО: Эстония, Латвия, Литва и Польша.
И что изменилось после вступления их в НАТО? Правильно - ничего.
Может ли НАТО напасть на Россию?
Нет. Напасть на Россию, на ядерную державу, тем самым устроив третью мировую войну, в которой не выживут ни Европа, ни Америка, довольно сомнительная затея. Какие такие "геополитические интересы" должны заставить, входящие в страны НАТО, самоуничтожиться? Я думаю, ответ очевиден, что никаких.
Единственный повод развязать ядерную войну, это когда какой-нибудь диктатор, неограниченный ничем, сойдёт с ума и первым нажмёт на красную кнопку. Но НАТО это объединение государств, причём демократических, в которых нет абсолютной у одного лица, а одновременное коллективное умопомешательство элит сразу множеств государств мне представляется фантастическим вариантом.
Кстати, давайте вспомним, кого и когда бомбило НАТО:
1. В 1995 году операция в Боснии против боснийских сербов;
2. В 1999 году операция против сербов в бывшей Югославии;
3. В 2001 - 2021 год - операция в Афганистане;
4. В 2008 - 2009 - операции против сомалийских пиратов;
5. 2011 год - операция в Ливии по свержению Каддафи;
Я думаю, этот список говорит сам за себя - НАТО отметилось только в войнах с папуасами (при всём уважении к сербам), а сражений с кем-то посильней в портфолио у НАТО нет. То есть даже без ядерного оружия НАТО вряд ли бы напало на Россию.
Кстати, в приведённом выше списке не оказалось Ирака - так это, потому что Ирак бомбили коалиции, не имеющие отношения к НАТО.
Ну и самый большой гвоздь в крышку гроба мифа о НАТОвской угрозе, уже из текущих реалий: Россия проводит спецоперацию на Украине, у НАТО развязаны руки в плане поставки военной техники, отправки ихтамнетов, предоставления аэродромов на сопредельных с Украиной территориях - и ничего из этого НАТО себе не позволяет. Вообще. Только "сохраняют твёрдое единство перед лицом самой большой угрозы безопасности за последнее поколение" :D
Тут, конечно, могут возразить, что НАТО поставляет оружие Украине. Да поставляет, только это гранатомёты, джавелины, гранаты, ПРЗК и прочие атрибуты моджахеда. Я, конечно, не военный эксперт, но что-то мне подсказывает, для того чтобы проводить наступательные операции нужны в первую очередь авиация и колёсно-гусеничная техника, а с тем добром, которое поставляло НАТО Украине, эффективно можно вести только партизанскую войну или обороняться в городах.
Но самое конечно, смешное в вопросе вступления Украины в НАТО, это то, что её никто и не собирался в НАТО принимать :D
Никакой программы по подготовке вступления в организацию, т.н. "План действий по членству в НАТО" нет, разговоры по этому поводу уже 20 лет идут. Ну а после 2014 года вход для Украины в НАТО был закрыт на десятилетия - пока она не разрешит территориальные споры с соседними государствами (читай, с Россией).
И последнее небольшое соображение в копилку стерильности НАТО для России: в НАТО входит полно европейских стран, с которыми у нас были нормальные отношения до недавнего времени. Например, с Германией, с которой мы строили "Северные потоки", несмотря на протесты США. И которая, кстати, до спецоперации никакого летального оружия в Украину не поставляла. Французская Total участвовала во множестве крупных российских проектов в сфере ТЭК. Про совместное производство автомобилей (АвтоВАЗ-Renault) думаю все знают. А членство Турции в НАТО не помешало ей купить у России С-400 (а также устроить ей военный конфликт на Кипре с другим членом НАТО - Грецией).
В общем, каких-то экономических угроз от НАТО тоже ждать не стоит.
И по итогу имеем:
Вступи Украина в НАТО, ничего в плане безопасности или экономики для России не изменилось бы. Но Украине и так дорога в НАТО была закрыта на ближайшие десятилетия.
Короче рациональных причин в стремлении России огородить Украину от НАТО нет. Так из-за чего весь сыр-бор?
Ну, во-первых, как я уже говорил, мало кто задумывается над тем, что я привёл выше. Есть широкое мнение, что "НАТО это зло (и небезосновательное), а если это зло будет у наших границ, то это тоже очевидное зло".
Такая примитивная и часто ошибочная логика, к сожалению, свойственна не только телезрителям, но и политикам, среди которых действительно много идиотов.
Во-вторых, очень веская причина не допустить Украину в НАТО, имеет иррациональную природу, но от этого не менее реальную.
Причина эта, в общем, лежит на поверхности и, я думаю, немало россиян осознают её на подкорке: уход Украины в НАТО будет символизировать то, что Украина окончательно перестанет быть частью «Русского Мира». Россияне, в том числе Главный Россиянин, до сих пор не воспринимают Украину как отдельное государство, которое может иметь независимую от Кремля политику. Не даёт покоя также историческая несправедливость, по которой Украине отошли Новороссия, Донбасс, Крым, притом, что ей всё это отошло бесплатно и без боя. Плюс имперские глюки, проявляющиеся в желании быть «сверхдержавой», а у сверхдержавы соседи должны быть «сателлитами» или хотя бы в «сфере влияния». Поэтому Украину, «такую большую» и «такую родную», ни в коем случае нельзя «отдавать» воображаемому «врагу» в лице НАТО.
Правда, вот за такой символизм России теперь приходится платить не только тяжёлыми санкциями, но и кровью. И на вопрос, стоило ли оно того, пусть читатель ответит себе самостоятельно.
Но уже точно можно сказать, что в горниле спецоперации Украина обрела свою подлинную независимость и в идейном плане оторвалась от России навсегда, а будет ли она в НАТО или нет, уже не имеет значения.