О буддизме. Продолжение.
Первая часть: http://pikabu.ru/story/_3032115
если нет добра и зла зачем бороться со страстями?
и судя по твоему отрывку о борьбе с похотью у тебя очень маленький опыт духовной брани либо не большие знания православия
потому что то что ты описал это православный способ борьбы со страстями
и судя по твоему отрывку о борьбе с похотью у тебя очень маленький опыт духовной брани либо не большие знания православия
потому что то что ты описал это православный способ борьбы со страстями
раскрыть ветку (19)
и еще вопрос алкоголизмом можно достичь просветления?
алкоголики же счатливы
(без капли сарказма интресна философия будизма)
алкоголики же счатливы
(без капли сарказма интресна философия будизма)
раскрыть ветку (11)
У каждого свой путь к просветлению)
Алкоголизм это тоже страсть. Как и автор статьи, я не считаю что с этим нужно бороться. Если тебе это нравится то пей) Но если ты САМ действительно захочешь бросить ты бросишь.
Я сам не пью.
Отвечаю как могу, опираясь на собственный опыт. То есть, это не значит что я бухал до посинения)) Просто к такому выводу пришел сам, на основе своих размышлений по прочитанному мною о буддизме "пропущенного через себя".
Алкоголизм это тоже страсть. Как и автор статьи, я не считаю что с этим нужно бороться. Если тебе это нравится то пей) Но если ты САМ действительно захочешь бросить ты бросишь.
Я сам не пью.
Отвечаю как могу, опираясь на собственный опыт. То есть, это не значит что я бухал до посинения)) Просто к такому выводу пришел сам, на основе своих размышлений по прочитанному мною о буддизме "пропущенного через себя".
раскрыть ветку (9)
получается будизм не самодостаточен ему нужны внешнии костыли чтобы остоватся в рамках человечности нравствености
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
ну как я понел будизм одобряет все что можно и не можно
любой путь хорошо лишь бы он привел к просветлению
и как можно говорить для" блага всех сущетсв" если понятия благо в будизме нет?
любой путь хорошо лишь бы он привел к просветлению
и как можно говорить для" блага всех сущетсв" если понятия благо в будизме нет?
раскрыть ветку (5)
Буддизм "одобряет" собственный опыт.
Ну а какими еще словами можно это выразить? То есть эти слова в буддизме канечно есть, но они не понятны для небуддистов. Просто автор статьи хотел донести суть на понятном языке.
Ну а какими еще словами можно это выразить? То есть эти слова в буддизме канечно есть, но они не понятны для небуддистов. Просто автор статьи хотел донести суть на понятном языке.
раскрыть ветку (4)
Буддизм "одобряет" собственный опыт
по этому будизм не самодостаточная религия ему нужен опыт или понятия заложены в человеке
и получается что если в человеке заложены не нравственные понятия он это одобряет
так получается
а ты можешь обьяснить?
я так понел благо в будизме это достижения просветления
по этому будизм не самодостаточная религия ему нужен опыт или понятия заложены в человеке
и получается что если в человеке заложены не нравственные понятия он это одобряет
так получается
а ты можешь обьяснить?
я так понел благо в будизме это достижения просветления
раскрыть ветку (3)
Ну буддизм - не религия, а скорее философия. В первой части статьи об этом говорилось. Хотя некоторые считают иначе и это их право в конце концов.Понятия, да.
Мы сами придаем смысл своим словам.
Для меня наша беседа, своего рода, практика) У меня пока не так много опыта в умении вести беседу. Я сам размышляю прежде чем ответить, и это хорошо.
Мы сами придаем смысл своим словам.
Для меня наша беседа, своего рода, практика) У меня пока не так много опыта в умении вести беседу. Я сам размышляю прежде чем ответить, и это хорошо.
раскрыть ветку (2)
я конечно не агитирую если что
но просто скажу личное мнение по личному опыту
что будизм это даже не философия а просто психологическая практика , но не имея основания и понятий может испортить человека размывая смысл его жизни
в православии есть подобная практика которая имеет прекрасное основание и определеные понятия и дает гараздо больше радости и смысла чем будизм
называется это Духовная брань и там открывается гараздо больше всего что переворачивает привычные взгляды на жизнь и поражает своей логичность и гармонией, просто её нельзя расматривать отдельно а только в купе с православием
но просто скажу личное мнение по личному опыту
что будизм это даже не философия а просто психологическая практика , но не имея основания и понятий может испортить человека размывая смысл его жизни
в православии есть подобная практика которая имеет прекрасное основание и определеные понятия и дает гараздо больше радости и смысла чем будизм
называется это Духовная брань и там открывается гараздо больше всего что переворачивает привычные взгляды на жизнь и поражает своей логичность и гармонией, просто её нельзя расматривать отдельно а только в купе с православием
раскрыть ветку (1)
Тебе ближе православие и это твой выбор, и это хорошо что это приносит радость и ты нашел в этом смысл.
Мне лично ближе буддизм.
А про Духовную брань, интересно почитаю на досуге.
Мне лично ближе буддизм.
А про Духовную брань, интересно почитаю на досуге.
В одной из пяти священных заповедей говорится об отказе от употребления опьяняющих напитков и от всего, что затрудняет самоконтроль.
Это не моя статья.
Разве в статье написано о, именно, борьбе?
Лично у меня небольшие знания о православии, да.
Разве в статье написано о, именно, борьбе?
Лично у меня небольшие знания о православии, да.
раскрыть ветку (6)
у автора тоже мало знаний о христианстве
он просто пытается показать что христианство ограниченей будизма а по сути выходит что знание автора очень ограничены
он просто пытается показать что христианство ограниченей будизма а по сути выходит что знание автора очень ограничены
раскрыть ветку (5)
Зачем ему пытаться показать, что христианство ограниченно? И свои знания он тоже не пытался показать. Он же где-то, то ли в этой статьей, то ли в прошлой, уже сказал: "я не ставлю целью показать, что какая-то религия хуже, а просто рассказываю, что я получил сам от перехода в буддизм. Какая разница, ограниченны его знания или нет? Он вроде и не претендует на высшую правду, всё очень субъективно и это было указано.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
он спецально пишет что типо учился в семинарии судя по его знаниям он лукавит, любой к примеру доцент отличит знание доцента от знаний ученика 6 класов точно также и здесь
у него очень много ошибок в понимании православия и он берется сравнивать егохотя нечего о нем не знает
у него очень много ошибок в понимании православия и он берется сравнивать егохотя нечего о нем не знает
раскрыть ветку (1)
