1233

Нужно ли депортировать хорошо интегрировавшихся беженцев

Написать этот пост меня побудил вот этот комментарий:

#comment_89916412

Что мол немцы сами захотели себе беженцев.


На днях на Фокусе была одна статья. Если вкратце, то суть в следующем: например приезжает мигрант в Германию и просит убежища, его дело несколько лет рассматривается. За это время он старательно учил язык, пошёл учиться и хочет работать. Другими словами, хорошо интегрировался. И тут ему приходит отказ в предоставлении убежища и ему грозит депортация. В разговоре с редакцией Фокуса миграционный эксперт предложил, чтобы вместо того, чтобы депортировать хорошо интегрировавшихся беженцев, нужно давать им шанс доучиться, найти работу и приносить обществу пользу.

Нужно ли депортировать хорошо интегрировавшихся беженцев Германия, Беженцы, Депортация, Политика, Длиннопост

И Фокус тут же запилил опрос, хотят ли немцы, чтобы хорошо интегрировавшихся беженцев оставляли в стране. Проголосовало более 44000 человек. 70% против, 25% за и 5% не определились. И это речь идёт о хорошо интегрировавшихся беженцах. Что уж говорить обо всех остальных мигрантах. Ну вот примерно так немцы хотят себе беженцев.

Нужно ли депортировать хорошо интегрировавшихся беженцев Германия, Беженцы, Депортация, Политика, Длиннопост

Среди кучи комментариев к статье был один комментарий человека, который работает с беженцами.

"Я почти каждый день по работе имею дело с беженцами или мигрантами. Положение на самом деле совсем не такое (как было описано в статье). Меня и моих коллег ежедневно не только обманывают, но и плюют в нас, угрожают, а также пинают, толкают, обзывают нас нацистами. Даже "хорошо интегрированные". Я знаю ситуацию именно так. Они бесстыдно, безнаказанно и без каких-любо опасений используют наше слабое законодательство, наше государство и нашу толерантность. Это не интеграция, это - целенаправленный террор против сотрудников полиции и прочих стражей правопорядка, И такое почти каждый день. И при этом я ещё не упомянул семейные кланы и другие группы лиц. Но "Зелёные" и социал-демократы не хотят ничего об этом знать".

Нужно ли депортировать хорошо интегрировавшихся беженцев Германия, Беженцы, Депортация, Политика, Длиннопост
Автор поста оценил этот комментарий

Так если доказательств нет - нахрена нести чушь, причем чушь изложенную с таким видом, будто у вас есть неопровержимые доказательства?

Демократии больше нет. И свободы слова больше нет. Есть псевдодемократия, в смысле народу создают видимость демократии

Не ваши разве громкие слова?

Подозревать и сомневаться можно сколько угодно, но подобные безапелляционные заявления нормальные люди делают только при наличии доказательств, а не сомнений и каких то своих "видений".

А то я сейчас скажу что вы вор, террорист, и жрете младенцев по ночам, я же вижу это, и похрен что доказательств у меня нет, ты террорист и все тут.

Тем более что ладно выборы, еще и свободу слова приплели.  

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

ну хорошо, а у тебя есть доказательства, что это не так? То, что я сказал, это мои выводы после 13 лет жизни в Германии. Это моё мнение. Это мнение других людей, живущих в Германии. А как хорошо ты знаешь жизнь в Германии изнутри?

Я что, не могу высказать здесь своё мнение? Ты мог бы сказать, что мол считаю, что ты не прав, потому-то потому-то, вот ссылки на опровержение. Но ты вместо этого громко и оскорбительно заявляешь, что я несу чушь, как будто у тебя в свою очередь есть свои неопровержимые доказательства.

И почему я должен перед каждым оправдываться?Если ты не веришь, если ты считаешь, что я несу чушь, так докажи это. Причём ссылайся исключительно на немецкие источники. Пока ты этого не сделаешь, будем считать твои нападки беспочвенными.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Причем тут референдумы? Я говорил о о подтасовках выборов.

Во первых, как к друг другу относится Австрия, и Германия?

Во вторых, почитал, и какие же подтасовки там были? Там был процессуально нарушен регламент, во что и вцепился проигравший конкурент, какие подтасовки? О них даже конкурент не говорил, и никто в общем.

О чем я собственно и сказал, никаких доказательств, ничего, правильно, пиздеть не мешки ворочать.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

ты сказал про доказательства "всего этого", а теперь оказывается говорил о подтасовках выборов. про выборы я тебе расскажу, когда приду с работы.

и доебался главное до достоверных доказательств. кто мне - простому смертному даст достоверные доказательства подтасовки выборов? Это наблюдения многих людей на немецких форумах. Это как в России: там тоже выборы подтасовывают. Доказательств у людей нет, но люди видят это.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

но для рядового провинциального немца ты палюбасу мерзкая иностранка, ничем не лучше бабаев, понаехавшая.

Так ведь?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

именно так. для большинства гансов что мы, что арабы - всё одно. мигранты. понаехавшие.

хотя некоторые немцы таки различают, что вот например, с вьетнамцами или российскими немцами проблем мало. они хорошо интегрируются. а вот арабы...

3
Автор поста оценил этот комментарий
Да, особенно интересно про подтасовку
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

В Германии и Австрии есть возможность проголосовать письмом. То есть если у тебя нету возможности в день выборов лично прийти на избирательный участок, ты можешь запросить бюллетень на дом. Дома ты ставишь крестик на бюллетене и отправляешь его в специальном конверте.

А теперь перейдём к президентским выборам в Австрии 2016 года. По результатам первого тура выборов лидером был представитель правой партии FPÖ Норберт Хофер (35,1%). Его оппонент от партии зелёных Александр ван дер Беллен набрал 21,3%. В Австрии подсчёт голосов в урнах производится вечером в день выборов, а голоса, отправленные письмом, считаются на следующий день.


Во время второго тура вечером в день выборов по предварительным подсчётам Хофер набрал 51,93 процента и опережал ван дер Беллена на 144006 голосов. Для того, чтобы Хофер победил, ему было достаточно, чтобы за него проголосовали письмом 39,9% избирателей. Когда произвели подсчёт голосов в письмах, то оказалось, что у ван дер Беллена в итоге 50,35% голосов. При этом он опережал Хофера на 30863 голоса.


Так впритык ещё никто не побеждал на выборах в Австрии. При этом было отмечено рекордно высокое количество голосовавших письмом (около 707000). Этому есть три официальных объяснения. 1) выборы были между двумя религиозными праздниками. поэтому многие взяли выходные и уехали в отпуск, а потому и голосовали письмом. 2)Победа Хофера в первом туре встревожила многих австрийцев, живущих за границей, и поэтому они проголосовали письмом. 3)голосование письмом набирает всё большую популярность у мобильных групп лиц, таких как студенты, которые согласно опросам больше тяготеют к зелёным.


А теперь мои соображения по этому поводу.


1)Власти увидели, что у Хофера есть все шансы победить. им ни в коем случае нельзя было допустить прихода консервативной партии к власти.


2)было намного больше голосовавших письмом, чем обычно. Вот если я знаю, что на каждых выборах письмом голосует примерно одинаковое количество людей с небольшим разбросом. А в этот раз намного больше. Странно, правда? Сходится к тому, что они увидели, что Хофер побеждает, и вбросили писем в пользу ван дер Беллена. Ровно столько, чтобы он впритык победил.


3) давайте посчитаем, сколько процентов голосовавших письмом отдали голоса за Хофера.


Ван дер Беллен отставал на 144006 голосов, а стал опережать на 30863. То есть x+x+144006+30863=707000 Отсюда х=266065, что соответствует 37,6%.


В первом туре Хофер лидировал с отрывом, во втором туре на избирательных участках за него проголосовало 51,93%, а письмом внезапно всего лишь 37,6%. Странно, правда? Не могла быть такая большая разница.


Сторонников того, что выборы подтасовали, сразу же стали выставлять дураками и сторонниками теории заговоров.


цифры взяты отсюда:

http://diepresse.com/home/innenpolitik/bpwahl/4994142/Hofbur...

https://www.nzz.ch/anfechtung-der-praesidentschaftswahl-in-o...

http://www.spiegel.de/politik/ausland/alexander-van-der-bell...

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-12/wahl-oesterreich-...

0
Автор поста оценил этот комментарий

Читаю статью и как-то не понимаю.

Есть демократы в стране, которые способствуют интеграции мигрантов.

Есть люди, которые, судя по опросу, в большинстве против мигрантов.

В какую сторону действует демократия?

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Демократии больше нет. И свободы слова больше нет. Есть псевдодемократия, в смысле народу создают видимость демократии. То есть у людей могут спросить какие-то мелочи, типа разрешаете ли вы, чтобы вашего ребенка фотографировали на школьном утреннике, или как вы относитесь к тому, что в центре города построят новый торговый центр. А все важные решения правительство принимает само, не спрашивая народ. Вот в Швейцарии по каждому поводу проводят референдум и народ сам решает, надо это ему или нет. А в Германии про такое можно забыть. Единственное, что может сделать немец - раз в 4 года поставить галочку в бюллетене. Да и то выборы подтасовывают.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Достоверные доказательства у вас конечно же всего этого есть, да?)

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

То, что в Швейцарии проводят референдумы (Volksabstimmungen), а в Германии не проводят - это общеизвестный факт. Хотите - погуглите. Насчёт подтасовки выборов: можете почитать о последних выборах в Австрии (Stichwort - Briefwahl). Насчёт фотографирования ребёнка - могу отсканировать письмо от директрисы школы, где учится мой ребёнок.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ты прям сейчас доебался даже до моего лаконичного и краткого ответа. Именно это я и имел ввиду)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

вот везёт нам с тобой на упёртых. помнишь того типа, который докопался к репрезентативности опроса на канале ntv? ;-)

кстати, @Unlice, а что ты можешь сказать насчёт этого опроса? является ли он репрезентативным? кто эти всё 40000 респондентов? может они такие же не очень умные люди вроде меня, которые несут чушь? а на самом деле немцы жаждут, чтобы к ним приехало больше беженцев. Вот у меня есть неопровержимое доказательство - ссылка на статью на официальном новостном сайте.

http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/umfragen/id_7...

там говорится, что каждый второй житель Германии хочет, чтобы принимали ещё больше беженцев. Так кому же верить: официальному источнику или личному мнению сорока тысяч людей?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Такой статистики на самом деле ни у кого нет. Сам он специализируется как раз на липовых беженцах, и у него по определению нерепрезентативная выборка.

Он тусовал в довольно специальных местах и среди "сомнительных" просителей убежища.

Большинство настоящих беженцев, как я понимаю, получают статус довольно быстро, без помощи адвокатов и направляются сразу к местам "постоянного" размещения, то есть он их тупо в глаза не видел.

Еще я не уверен в юридической стороне вопроса - но мне кажется, что настоящие беженцы обращаются за убежищем в той стране, куда приплыли - т.е. в случае сирийцев в первую очередь в Греции и Италии. А вовсе не в Швейцарии и Австрии.


Он, конечно, прав в том, что в Европе не может быть "чистых" беженцев вообще без экономической составляющей, т.к. у ЕС нет границ с Сирией. Беженец по-любому должен сначала попасть в Турцию, где может и остаться (как поступают большинство). А те, кто двигаются дальше в ЕС очевидно делают это в поисках лучшей, чем в Турции или Египте, жизни.


Еще мне резанули глаз несколько юридических ляпов (или неточностей), что странновато для адвоката. Где он пишет про несовместимость подданства и гражданства или про законы ООН о пятилетнем резиденстве и гражданстве.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

согласен, его мнение субъективное. но тем не менее я склонен ему верить, так как он намного более компетентен в этом вопросе, чем я.

согласно дублинским соглашениям все мигранты в Германии являются нелегалами и должны быть депортированы, так как все пони попали в германию через "безопасные страны". и согласно этих же соглашений, на которые одна старая манда положила болт, Германия должна была брать лишь количество беженцев, определённое квотами, а не всю эту вошедшую толпу, которая "потеряла" паспорта, но не потеряла телефоны.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Откуда инфа? Ты лично знаешь @myauchelko ?

Штука налогов в месяц - вполне реальная цифра.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

посыпаю голову пеплом...


я ориентировался по своему третьему шотойерклассу с двумя киндерфрайбетрагами. А сейчас не поленился и залез на брутто-нетто-решьнер. действительно, от её 60000 в год по первому классу без детей больше штуки налогов получается. обосраццо и не жить...

18
Автор поста оценил этот комментарий
Вот да, так припекает! Чтобы иметь право тут жить, я плачу больше косаря налогов, имею право работать только на ряде специальностей с зп не ниже порога по голубой карте (надо же стричь побольше налогов), обязана владеть немецким, не имею права на пособия и должна свалить из страны в случае потери работы.
А всяких Ахалаев Махалаев в жопу целуют
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

налогов ты платишь сотни четыре от силы. а остальное - социальные отчисления.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема только в том, чтобы отделить одного насильника детей от тысячи нормальных и честных беженцев. Впрочем, вы, наверное, предлагаете не отделять, а просто депортировать всех по цвету кожи без разбора.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а вот здесь миграционный адвокат пишет:

Количество настоящих беженцев - 5%.

Фейковые беженцы примерно - 95%.


http://pikabu.ru/story/quotkak_ya_byil_bezhentsemquot_chast_...

показать ответы