Неуместные вопросы по теме религии.⁠⁠

Вы продолжаете мыслить не логично, поэтому я прекращаю нашу беседу. Не буду отвечать на все пункты так как лень. Отвечу на последний что бы просто прказать вашк не логичность. Итак, Вы критикуите христианскую идею искупительной жертвы говоря что это и не жертва вовсе.  Я Вам отвечаю именно на это, что это именно жертва. И в ответ Вы приводите мне доводы опровергающие христианскую идею. Но ведь разговор то не о том - был Иисус или небыл и вообще, Библия это сборник мифов или правду говорит. Вопрос ведь в другом: ЕСЛИ ДОПУСТИТЬ, что есть некий Бог, то будет ли для него жертвой умереть, зная что Он воскреснет. Мы оцениваем саму идею, вне зависимости от того была она или нет.  А была эта история или нет, это уже другой вопрос.

И если Вы не понимаете таких элементарных вещей, то досвидания.

1. Исход, 20 глава и далее

3. http://www.pravoslavie.ru/60957.html

4. Вы критикуете христианское учение а по нему Христос до рождения на Земле был вечным Богом. Так что а этой концепции Он почти ни чего не приобрел. Если следовать вашим словам, что его путь идет от человеческого тела, то вообще Он ни чего не приобрел так как просто умер и все. Но жто ваша концепция, зачем ее тут вообще обсуждать.

1. Любые наши действия это не только отношения с людьми но и с Богом. Убийство это не только грех против человека но и против Бога. Подвергать свою жизнь опасности от природных ли законов, искушая ли людей - все равно еще и грех против Бога.

3. Зайдите на прпвославные ресурсы и увидите отчеты по зарубежным миссиям. Бремя доказательств лежит на обвинителе. Я не обязан доказывать миссионерскую активность РПЦ. Просто подсказываю Вам. Например есть правосоавный храм в Северной Корее. Мой знакомый был там, познакомился с батюшкой. Прямое благовестие там запрещено, поэтому христиане разных конфессий туда едут просто жить и жизнью и потихоньку словами проповедуют.

4. А что Христос получил в результате смерти такого, чего Он не мог иметь и без нее? Он был на небе, имел все что хочешь, ангелы славили и славят Его.  Теперь еще и люди это делают. И что, мучения на кресте а потом и три дня в аду стоят этого? Не смешите. Попробуйте думать логично.

Я баптист, но отвечу за православных:

1. В Библии написано: " не искушай Господа Бога твоего" в случае с патриархом РПЦ (кстати не самый главный) ходить без охраны это так же как прыгать с самолета без парашюта. Слишком много придурков желающих убить в том числе и его. Или ты думаешь что придурки охотятся только на звезд шоу бизнеса? Да и вопрос этот не о Боге а о конкретном человеке. В данном случае может треснуть вера в патриарха а не в Отца.

И последнее по этому вопросу -с чего Невзоров взял что Бог должен охранять кого либо чудесным образом. У Него отнято право использовать для охраны патриарха или кого либо - обычные средства типа ФСО?

2. Этот вопрос перекликается с первым так что ответы те же.

3. Они едут и в Чад и в Сев. Корею. Пусть изучит вопрос миссии как в РПЦ так и в других ветвях христианства.

4. Христос умер. Факт воскресения не отменяет факта смерти. И то, что раны затянулась, не облегчало боли в момент их нанесения.  Жертва в том, что Он умер не будучи виновным. А то что воскрес и знал что воскреснет, не отменяет жертвы. Например когда человек берет на суде всю вину на себя. Он знает что отсидев, выйдет на свободу. И что? С его стороны это не жертва по отношению к тем, кто благодаря этому не сел в тюрьму?

С логикой у Невзорова проблемы.