Неудачное конструктивное решение

Неудачное конструктивное  решение
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

Наглядное объяснение, зачем в огнестреле затвор.

раскрыть ветку (7)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Даже не рядом..
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Был бы затвор - газ бы уходил только в ствол.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
В одном случае нагнетание внешнее в другом запирается целиком снаряд с порохом
Ты о чем???
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Представь себе пистолет в котором содержимое магазина не отделено от ствола. Давление пороховых газов сразу же уйдёт в магазин и детонирует его.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Если ствол не закрыть, то разкурочет гильзу и газ пойдёт не в ствол (тяжелая пуля, нарезка ствола) эффективность падает и блаблабла
Сравнил жопу с пальцем
Бабах и пуф
Пиздык и пневмо
Там системы изначально росли с разных сторон
Это скорее "если бы, да кабы", а не "наглядно, зачем"

Но мысль я поймал
Автор поста оценил этот комментарий

Теплое с мягким сравнил. Самое близкое - страйкбольный привод, а не огнестрел

Предпросмотр
Автор поста оценил этот комментарий
Огнестрел не пневматика, совсем не так работает
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку