Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты

Неочевидно все...⁠⁠

Надеюсь не забанят за отсутствие пруфов, факты общеизвестные...
Проходило не одно сообщение о инцидентах формата "РФ обстреляло гражданские объекты" по которым через некоторое время выяснялось, и признавалось всеми сторонами, что повреждение гражданского объекта было следствием неудачной работы ПВО.

Пару дней в новостях обстрел пекарни (раз, два, три) Так вот вопрос очевидный... это тоже неудачная работа ПВО или следствие иной ошибки, или это именно обстрел гражданского объекта? Или нас опять заводят за угол, и объект не был гражданским?

Я, возможно наивно, полагаю, что военные в целом ребята прагматичные и сознательно запузыривать недешевую ракету в деревенский сортир или в городской рынок не будут, просто в силу бессмысленности.

Вообще этот прием "скажем но не все, что бы подать как надо" адски достал... ну нафига, все равно инфа очень быстро все всплывает, но нет наши "смелые разведчики - их мерзкие шпионы"

Столько инфомусора, что уже нормальным новостям не веришь...

Я отлично понимаю что ожидать от военных, что они будут в период ведения действий выдавать достоверную информацию нельзя. Это очевидно. Но журналисты то не военные и то что видели сами или узнали от свидетелей наверное могут не перевирать.

[моё] Политика Текст Спецоперация Лисичанск Пекарня Обстрел
32
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
TrashPochta
Автор поста оценил этот комментарий

и признавалось всеми сторонами, что повреждение гражданского объекта было следствием неудачной работы ПВО.

Далеко не всегда. Есть и кадры прямого попадания ракет в дома. Чья ракета, почему, зачем и т.д. - неизвестно.

Поэтому твой подход абсолютно корректен:

Я, возможно наивно, полагаю, что военные в целом ребята прагматичные и сознательно запузыривать недешевую ракету в деревенский сортир или в городской рынок не будут, просто в силу бессмысленности.

Это единственно верное решение, потому что всё остальное - это пропаганда. Один хуй ты не узнаешь чья ракета летела, зачем и куда. Если ракета попала в жилой дом или другое гражданское строение, то вероятнее всего это ошибка/ПВО/РЭБ и прочее.

Умысел и целенаправленное действие против гражданского населения НУЖНО ДОКАЗАТЬ. А это не возможно на данный момент.

раскрыть ветку (30)
Аватар пользователя Sh52731Sh52731
Автор поста оценил этот комментарий

ну когда в Киеве в дом попадает ракета ПВО то каг бы гадай-не гадай вариантов то немного
я чуть о другом. Вот прилетело, ну пусть по совершенно гражданскому объекту А. Валятся обвинения "Сторона Б фигачит по гражданским объектам". Все обвиняют, топают ногами и всячески осуждают
Но не исключено что
1. Объект А не гражданский . Я когда то служил на складе вещевого довольствия, так вот довольствием были ракеты СС-20
2. летело в военный объект А1, неудачная работа ПВО сбила снаряд и он поврежденный упал на гражданский объект
3. неудачно запущенная ракета ПВО "промахнулась" и снесла гражданский объект

Ни в одном из этих случаем нельзя утверждать что сторона Б коварно бомбит гражданские объекты

раскрыть ветку (29)
0
TrashPochta
Автор поста оценил этот комментарий

я так и говорю, ни одна из двух армий не бомбит гражданские объекты. Если даже попали по гражданскому объекту, то скорее всего это какая-то ошибка. Может разведка доложила, что там военные, то ли наводчик ошибся и т.д. и т.п.

Ни Россия, ни Украине, по моему мнению, не бомбят целенаправленно гражданские объекты. Т.е. не преследуют такого умысла. Но в обоих случаях оно прилетает по гражданским объектам.

раскрыть ветку (28)
1
Аватар пользователя LoginZanyatugjeLoginZanyatugje
Автор поста оценил этот комментарий

И "лепестками" ВСУ мирные города никогда не закидывала?

раскрыть ветку (26)
0
Аватар пользователя Sh52731Sh52731
Автор поста оценил этот комментарий
Я не правильно вопрос поставил. Это были города занятые противоборстввющей стороной в которых находились войска противника?
раскрыть ветку (10)
0
Nillurd
Автор поста оценил этот комментарий

Слава богу таких как вы даже близко к оружию не допускают в нормальных странах. А то вы быстро бы оправдали использование ТЯО в городах.

раскрыть ветку (9)
Аватар пользователя Sh52731Sh52731
Автор поста оценил этот комментарий

поставим вопрос иначе. Ваш город занят неприятелем. допустимо ли его обстреливать? бомбить? минировать?

раскрыть ветку (8)
1
Nillurd
Автор поста оценил этот комментарий

Если там есть мирные жители в достаточном количестве, использование оружие неизберательного действия нет - не допустимо.

К таковому относятся РЗСО, бомбы большой мощности, дистанционные системы минирования, кассетные боеприпасы и т.д.


Очевидный пример Мариуполь, казалось бы накидал ФАБ1000 - 3000 или кассетным боеприпасои в достатке, сильно дешевле и безопаснее назмныой войсковой операции с кучей потерь техники и людей. Никого бы там из обороняющихся не осталось бы, да даже нечего было бы оборонять. Но обороняющиеся умышлено заняли оборону в городе и препятствовали выводу мирного населения - всячески саботируя работу эвакуационных коридоров. Используя мирных как живой щит.

И пришлось брать город квартал за кварталом.


Это наглядно иллюстрирует то что не все военные и политики думают как вы.

раскрыть ветку (5)
0
Аватар пользователя Sh52731Sh52731
Автор поста оценил этот комментарий

тут такой, довольно мутный момент... о происходящем мы можем судить по ненадежным источникам.
Можно сказать с уверенностью, что МО РФ не утюжило Мариуполь по образцу Газы.
Еще можно утверждать что обороняющиеся использовали жилые дома и социальные объекты. Но это очевидно, при обороне в городе деваться собственно некуда.
То что гражданских не выпускали ВСУ рассказывает РФ. Украинская сторона , естественно, рассказывает совсем другую историю.
Какая сторона более правдива судить не возьмусь.
Показания эвакуировавшихся тоже разные, в зависимости от того на какую сторону человек эвакуировался.

Но обороняющиеся умышлено заняли оборону в городе

а где они могли ее занять?

препятствовали выводу мирного населения - всячески саботируя работу эвакуационных коридоров. Используя мирных как живой щит.

по утверждению одной из сторон. Подтверждает ли это вторая?

раскрыть ветку (1)
0
Nillurd
Автор поста оценил этот комментарий

1. Это рассказывают жители Мариуполя. Сейчас там не фронт, есть интернет у каждого в телефоне и можно получить информацию прям с места. Уж подкастов и блогеров - жителей Мариуполя, живущих там от начала событий и до текущего момента - в достатке.  Просто это пропали из инфороля и все с видом золотой рыбки забыли горячие споры по этому вопросу.

2. Проблема в том что: - во первых смысла оборонять этот город не было, потому как:

- населению города не угрожала тотпльная зачистка, как ленинградцам в ВОВ.

- война там идёт позиционная, так что сковывать рвущиеся на опративный простор врага не нужно.

- эвакуацию гражданских не проводили до момента окружения (а на 21 год - это 450 тысяч людей, на момент начала ативных действий оценивают около 300 тысяч) даже в те дикие времена, когда автомобиль  был редким чудом - из Ленинграда смогли вывезти 2 миллиона человек (2/3 населения). Сейчас же вывезти  почти всех при наличии автомобилей, автобусов и поездов дело пары недель.

- потери среди мирных жителей повысят разумные пределы.

0
Аватар пользователя Sh52731Sh52731
Автор поста оценил этот комментарий

Это наглядно иллюстрирует то что не все военные и политики думают как вы.

я в принципе против решения конфликтов силовым путем. По мне так лучше бы монетку подбрасывали. Но где я а где геополитика. Со своего диванчика я не могу оценить целесообразность такого способа решения этого конфликта.
а нравится -не нравится не тот критерий который тут уместен

0
Аватар пользователя Sh52731Sh52731
Автор поста оценил этот комментарий

казалось бы накидал ФАБ1000 - 3000 или кассетным боеприпасои в достатке, сильно дешевле и безопаснее назмныой войсковой операции с кучей потерь техники и людей

очень жаль потерянных людей, но я рад (если уместно так сказать) что мое государство не пошло таким путем.

раскрыть ветку (1)
1
Nillurd
Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже поддерживаю этот выбор своего государства, но к сожалению не все государства придерживаются этого принципа и практикуют такое сафари - вбамбливать попусав в каминный век с "сопутствующими" потерями.

Тут больше вопрос морали, и очень сложный вопрос, поднятый ещё в ВОВ "если мы действуем теми же методами, чем ты лучше нацистов".

0
Аватар пользователя LoginZanyatugjeLoginZanyatugje
Автор поста оценил этот комментарий

Если это ваш город, то почему вы убиваете своих же мирных жителей?

раскрыть ветку (1)
Аватар пользователя Sh52731Sh52731
Автор поста оценил этот комментарий
Сопутствующие потери.
Аватар пользователя Sh52731Sh52731
Автор поста оценил этот комментарий
А в этих городах были войска?
раскрыть ветку (14)
0
Аватар пользователя LoginZanyatugjeLoginZanyatugje
Автор поста оценил этот комментарий

Не поверишь, но у нас во многих городах есть воинские части. Как и во многих городах Украины вдалеке от линии боестолкновения. Это не значит, что можно их минировать в меру возможностей.

раскрыть ветку (13)
0
Аватар пользователя Sh52731Sh52731
Автор поста оценил этот комментарий
С военной точки зрения, если это целесообразно то можно минировать все. К сожалению
раскрыть ветку (2)
1
Nillurd
Автор поста оценил этот комментарий

Даже детские сады?

Не говорите глупостей. Видно неудачная формулировка или отсутствие какой либо человечности.

раскрыть ветку (1)
0
Аватар пользователя Sh52731Sh52731
Автор поста оценил этот комментарий

при чем тут моя человечность. я в принципе против решения конфликтов силовым путем. но кто меня спросил.
Я к тому, что если военные решат что минирование детского сада целесообразно, ну например прогнозируемый процент потерь некомбатантов не будет превышать допустимой (с точки зрения военных) нормы, а выгоды будут значительными они будут минировать детский сад. Не надо удивляться

0
Аватар пользователя Sh52731Sh52731
Автор поста оценил этот комментарий
А что можно минировать?
раскрыть ветку (9)
1
Nillurd
Автор поста оценил этот комментарий

Ну уж явно не стоит делать две вещи.

1. Минировать город в котором 99% - это мирное население.

2. Стрелять кассетными боеприпасами по городу, где 99% это мирное население.


Тут даже ошибкой не пахнет, больше напоминает попытку запугать мирное население. Возможно это инициатива какого-то отморозка на месте имеющего доступ к такого рода оружию, но  тогда вопрос, а кто его к нему допустил, а потом яица на сук не намотал.


Например можно минировать места для контрнаступа, подходы к собственным позициям и переброски войск.

раскрыть ветку (6)
0
Аватар пользователя Sh52731Sh52731
Автор поста оценил этот комментарий
что то мне кажется что местное население так не запугать, только настроить против
0
Аватар пользователя Sh52731Sh52731
Автор поста оценил этот комментарий

одним словом это называется "неизбирательное оружие"
в принципе, на мой гражданский взгляд, минировать город где нет военных противника нецелесообразно.

0
Аватар пользователя artsergeartserge
Автор поста оценил этот комментарий

Вы смотрели на ютубе видео где некоторые персонажи из лднр стреляют по какимто постройкам и гыгыкают мол че спите гыгы? Или стреляют кудато по целям находясь в подъезде  жилого дома ? Тут все не однозначно…..

раскрыть ветку (3)
1
Аватар пользователя Sh52731Sh52731
Автор поста оценил этот комментарий

тут все неоднозначно пока не закончится. Cочиняются или создаются или проталкиваются в нужном свете куски информации, которые мы должны скушать
всеми сторонами.
Чем история про мальчика маму которого утопили в луже лучше истории про распятого в трусиках?

0
Аватар пользователя LoginZanyatugjeLoginZanyatugje
Автор поста оценил этот комментарий

Стрелял он светошумовыми. И делал это в окружении своих же, насколько я понял из объяснения. Это у него юмор такой.

0
Nillurd
Автор поста оценил этот комментарий

Как и позиции войск ВСУ во дворе, посреди многоэтажек, полных людей.

0
Аватар пользователя LoginZanyatugjeLoginZanyatugje
Автор поста оценил этот комментарий

Подступы к своим позициям, территориям по которым не гуляют дети, даже не знаю как еще ответить на этот тупой вопрос.

раскрыть ветку (1)
0
Аватар пользователя Sh52731Sh52731
Автор поста оценил этот комментарий
это сферический конь в вакууме.
0
Аватар пользователя Sh52731Sh52731
Автор поста оценил этот комментарий
, судя по количеству минусов мы с вами не в тренде. :(
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку