Немного про наш менталитет⁠⁠3

@romanzhivo, отдельно подкину идеи к размышлению.
Давненько занимаюсь СОТ в качестве хобби, и вот что могу тебе подкинуть на обдумать:
1. Ограничение доступа к просмотру в реальном времени -- оно понятно. Тут высказывались разнообразные ребята, которых беспокоит вопрос "приватности", якобы неприятно, когда за ними в реальном времени могут смотреть некие другие люди. И им все равно, что это происходит в МОП, где такое в целом допускается при соблюдении ряда условий. Ну дело хозяйское.
В любом случае -- это еще можно как-то понять, хотя я с этим сам не согласен и не оцениваю это как проблему.
2. Ограничение доступа к просмотру архива -- вполне оправданно.
-- Зачастую дешевые системы СОТ не позволяют разделять пользователей по группам с разными правами, или создавать больше 2-3-5 пользователей, чтобы дать разные уровни доступа для разных категорий пользователей. Если пользователей по правам не разделять -- это может привести к нарушению логики работы охранной системы. См. следующий пункт про неумёху и про злоумышленника.
-- Если пользователи имеют равный доступ (т.е. сидят с одной общей учетной записи), отследить кто и что сделал с архивом записей будет практически не реально. А это может быть критично, когда напакостил кто-то из "своих". Вот тут наступает ситуация -- злоумышленником оказался сосед, который сделав пакость -- затёр за собой записи с камер. И поди-найди потом этого злыдня.
-- Неумёха-пользователь имеет свойство допускать ошибки. Может "сдуру" нажать нетуда и снести архив частично или полностью. Далеко не все системы позволяют логировать действия пользователей с указанием с какого конкретно девайса было сделано действие. Поэтому нужно строго разделять уровни доступа и давать каждому свою учетку с ограниченными правами, чтобы администратор был один, а пользователи не имели возможности ничего стирать или как-либо изменять.
3. Ограничение доступа вообще к системе -- тоже в определенном смысле оправданно.
Для выполнения условий из пункта 2 требуется вменяемый администрирующий человек, способный мониторить состояние системы, мониторить и корректировать состояние разграничений доступов по уровням допуска и так далее.
Если таковой отсутствует -- все превратится в разброд и шатание.
Доступы будут у всех подряд в конце концов, а потом проблем не оберешься.
По сути -- и так-то любой замок от честных людей, а тут схема, когда "код от подъезда" в лице СОТ -- есть у всех соседей, а дальше кому они этот доступ передадут вообще не известно.
4. Дополнение по части доступа к системе извне.
Рано или поздно при наличии публичного доступа, даже с правами "пользователя" без прав удаления -- доступ к СОТ может оказаться "публичным", то есть кто-то может либо сам докопаться до вашей СОТ и распространить его "адрес" и ключи доступа к нему, либо кто-то из соседей может намеренно или по-глупости это сделать. В итоге потенциальный злоумышленник может вполне себе иметь доступ к вашей системе обеспечения безопасности в доме и зная куда какая камера смотрит -- спокойно их обойти.

5. Если что-то случилось - всегда можно обратиться к старшему по дому, или тому, кто отвечает за эту СОТ, и запросить видеозапись. Это не беда. Формально -- самая нужная вещь для жильцов - это запись события. И вот к ней уже доступ должен быть предоставлен без проблем и сложностей. Тут совершенно верно так.

Нюансов очень много, в связи с тем, что большинство людей слабо их понимает -- это вызывает часто агрессию или неприязнь. Но чтобы понять почему такие ограничения нужны -- все же необходимо обладать некоторым уровнем экспертизы для того, чтобы иметь возможность корректно дать оценку принятому решению.