37

Немного о затратах на строительство метро

Картинки взяты с сайта РБК,ибо очень понравились.

Электротранспорт

629 постов1.9K подписчиков

Правила сообщества

Уважайте своего собеседника и себя.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Где-то я читал, что эксплуатация наземных линий метрополитена дороже в 2-3 раза, и скорость на них ниже, так что экономия сомнительная, если в долгосрочной перспективе.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Зависит от грунта,подземных условий,наземных условий.

Мне кажется,что строительство и эксплуатация наземного метро в условиях болотистой почвы или тяжелых горных пород дешевле,чем подземки.Есть,конечно,свои минусы.

Это в советское время можно было громоздить достаточно много,но даже они экономили:)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Давай пост о дорогах

Дороги в России добавляют мне каждый день вагон и маленькое метро агрессии

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

У нас только электротранспорт;)

2
Автор поста оценил этот комментарий

А выделить линию под трамвай религия не позволяет?) В Коломне например трамвай на выделенных линиях.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это не всегда и везде возможно.Надо учитывать,что оба вида транспорта у нас остались с советских времён и строятся по своим нормам же.

Вот если это все изменить,то возможно)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем вообще нужно надземное метро? Проще трамвай использовать.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Метро больше провозит и имеет почти всегда полностью выделенную линию без пересечения с дорогой,трамвай же стоит в пробках и меньше провозит

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Дорого, по причине того, что метро в России - это прежде всего бункер на случай ядерной атаки, а потом уже общественный транспорт. А китайцы и индийцы вообще непонятно о чем думают - видимо прокладывают ветки чтобы людей возить.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Уже нет,разве что Питер и Москва.В малых метро об этом вообще не заботятся,разве что Екб.

А китайцы видимо выбрали самый экономичный вариант в условиях густого населения.

У нас почему-то так не выходит,даже дешевое наземное почему-то стоит дорого(касательно Новосибирска)

5
Автор поста оценил этот комментарий

Так а в чем суть-то? "Метро" называют порой очень разные объекты городской транспортной инфраструктуры. Как можно сравнивать стоимость метро, например, в Москве и Чикаго? Где-то это электричка глубоко под землей, где-то - наземный поезд, где-то вообще большой трамвай. Все города разные и условия строительства разные, отсюда и разница в стоимости.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так тут и нет трамвайных систем)

Все познаётся в сравнении,конечно же.Сравнивать их можно,показывая где и как удобней и дешевле.

Единственный минус этих картинок,что не указаны условия строительства и эксплуатации,для сравнения.

Допустим,не странно,что Питер и Казань идут вровень?Учитывая,что Казань мелкое метро,а Питер по глубине старается ходить?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Что плохого в советских нормах?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Они уже устарели и это мы видим в том,что трамваи выпиливают во всех городах,ПАТАМУ ЧТО МЕШАЕТ ПРОЕХАТЬ АВТОБОГУ И СЛИШКОМ ГРОМКИЙ

Что прескорбно.В Европе уже давно просекли это все и делают трамвайно-пешеходные зоны