914

Немного интересных фактов - и их опровержений.

Сегодня, листая свежие новости, я наткнулся на сообщение: "Немного интересных фактов", которое опубликовал некто Apophis515151 (http://pikabu.ru/story/_2732699). Я прочитал этот текст и в очередной раз устало приложил руку ко лбу. Число людей, не склонных проверять информацию, которую они публикуют в последнее время растет. Ведь гораздо легче просто натыкать "интересных фактов" из интернета и склепать про них новость, дополнив "смешными" картинками. Но, разберемся по порядку - вдруг я напрасно возвожу поклеп? Вот список "фактов" и расследование их правдоподобности.

1. Все виды жуков съедобны - неправда. Существует 392 415 видов жуков. Подавляющее большинство из них действительно можно употреблять в пищу, однако существуют и токсичные виды жуков, способные отравить человека, такие, как моль семейства пестрянок к примеру.

2. Компания SONY изначально называлась Totsuken - неправда. Tokyo Tsushin Kogyo K.K. (Tokyo Telecommunications Engineering Corporation), also known as Totsuko, established in Nihonbashi - информация с официального сайта компании.

3. Кофеин вызывает половое влечение у женщин - неправда. Ученые из Юго-западного Университета (Джорджтаун) исследовали влияние кофеина на поведение крыс. Выяснилось, что после «дозы» кофеина самки значительно активнее стремились к спариванию, более того, вскоре после окончания акта крысы женского пола вновь испытывали потребность в сексе. Американские ученые под руководством Фэй Гуарацци (Fay Guarraci) объяснили повышенное либидо самок крыс способностью кофеина стимулировать участок мозга, ответственный за половое возбуждение. В случае если кофе будет вызывать аналогичный эффект у людей, женщины, являющиеся страстными кофеманками, скорее всего не будут испытывать повышенное стремление к сексу.

4. Вашингтон выращивал марихуану в своем саду - верно. Однако стоит учесть, что Вашингтон был фермером и выращивал коноплю для продажи на производство волокна и масла. Есть свидетельства, что он занимался селекцией конопли, но задокументированные свидетельства того, что он курил марихуану отсутствуют.

5. Жирафы в целях самозащиты действуют головой, как молотком - неправда. Жирафы дерутся головой и шеей лишь выясняя отношения внутри стада. Для защиты от хищников жирафы применяют копыта - гораздо более эффективное и смертоносное оружие.

6. Акула может почувствовать каплю крови в 100 литрах воды - неправда. Акулы способны улавливать запах крови, разведённой в пропорции 1:1 000 000, что грубо можно сравнить с одной чайной ложкой на плавательный бассейн средних размеров. 100 литров - это 100 000 миллилитров воды. То есть акула может почувствовать каплю крови объёмом 0,1 миллилитра на 100 литров воды. Однако капля крови - понятие относительное и к объёму не привязанное. Для исследования в медицине берут капли крови объёмом 0,01-0,03 миллилитра, чего для Акула будет недостаточно. Вывод - факт всего лишь притянут за уши.

7. Бабочки не могу летать во время землетрясения - неправда. Не найдено доказательств того, что бабочки не имеют возможности летать во время землетрясения. Животные, птицы и насекомые ( в том числе и бабочки ) чувствуют приближающееся землетрясение заранее, и стараются "убраться" подальше. Поэтому во время землетрясения бабочки и не летают - их просто уже нет поблизости. Известны случаи наблюдений за летающими бабочками в сейсмоактивных зонах во время толчков, так что столь широко распространённый в интернете факт - лишь выдумка.

8. Самое шумное существо в океане это креветка - неправда. Самый громкий звук из всех отдельно взятых жвотных в воде и на суше издает голубой кит. Легенда о креветке, как самом шумном существе в океане появилась из того, что скопище креветок (а это многие триллионы особей) могут создавать шум до 246 децибел. Так что факт следовало бы переименовать в "Самые шумные существа в океане - это креветки, особенно, когда их много". Просто представьте себе звук, который одновременно издают триллионы голубых китов.

9. 1111111*1111111=1234567654321 - правда. Просто проверьте на калькуляторе.

10. Скорость тьмы равна скорости света - неправда. Этот "факт" с вашего позволения настолько идиотичен, что я даже не хочу его опровергать, однако придётся. Если воспринимать тьму, как тёмную материю, то современные частицы темной материи должны двигаться очень медленно. Оценку в 54 м/с получили сотрудники Сиракузского университета (Нью-Йорк), что гораздо меньше скорости света. Если же воспринимать тьму, как отсутствие света, то она не является ни излучением, ни частицами - ничем. И своими физическими характеристиками не обладает.

11. Любимый спорт нудистов волейбол - неправда. Данное утверждение ничем не доказано и базируется лишь на том, что волейбол это популярный пляжный вид спорта, что, видимо ассоциируется у автора с нудистскими пляжами. Автор забывает, что нудизм - это общественно-философское течение, тесно связанное с натуризмом и нудисты встречаются не только на пляжах, как и занимаются в голом виде не только спортом и загаром.

12. Килты придумали во Франции, а не в Шотландии - неправда. Самое древнее описание большого пледа в горной Шотландии датируется 1594 годом.
"Их верхняя одежда представляет собой крапчатое одеяние разнообразных расцветок, со множеством складок до середины икр, с поясом вокруг талии, надевающимся через ноги". Чаще под словом «килт» понимают именно «малый килт» (англ. Little kilt, Feileadh Beg), то есть, по сути, только нижнюю часть большого пледа — кусок шерстяной ткани, оборачиваемый вокруг бёдер, полы которого достигают колена.
Малый килт, вероятнее всего, появился только в начале XVIII века как менее громоздкая и менее обременительная альтернатива большому пледу. По легенде, килт был изобретён в 1725 году англичанином Роулинсоном, управляющим на сталелитейном заводе в Лохабере.

13. Фламинго живут удивительно долгую жизнь: до 80 лет - неправда. Средняя продолжительность жизни розового фламинго (самой долгоживущей птицы из отряда фламингообразных) около 60 лет. "Великий" (англ. Greater) была кличка розового фламинго, который дожил до 83 лет в зоопарке Аделаиды, Австралия. Таким образом, фламинго могут жить и боле 80 лет.

14. У женщин больше вкусовых рецепторов, чем у мужчин - не доказано. Я потратил полтора часа на поиск в интернете хотя бы одной ссылки на специалиста, ученого или группы учёных, доказавших, что у женщины больше вкусовых рецепторов или (вторая по популярности версия) они более развиты. Однако не нашел ничего, кроме голословных утверждений. Даже в англоязычной википедии в списке литературы под статьёй о половом различии в человеческой физиологии нет статей на данную тему. Так что, если кто-то может доказать этот факт - милости просим.

15. Генофобия - боязнь секса - правда. Генофобия (англ.), коитофобия — страх секса, сексуальных контактов.


Итак, из пятнадцати фактов, приведённых в этом сообщении, правдивы лишь два - то есть 13,3%. Точность, мягко скажем, невысокая. Однако многие верят им. Верят настолько ,что копируют такие сообщения, создают сайты "удивительных фактов", распространяют их. И все это бесплатно. Я понимаю гадалок, народных целителей и прочих шарлатанов, которые зарабатывают на человеческом невежестве. Но глупость настолько сильная, что ещё и бесполезная не оправдана ничем. Хочется сделать неутешительный вывод - как говорил Эйнштейн, есть две бесконечные вещи... Дальше, я думаю, все и так знают.
Автор поста оценил этот комментарий
У тебя реально много свободного времени...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Выходные - сами понимаете. У мужиков критические дни. (с)
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
4. Утверждение, что Вашингтон выращивал марихуану в своём саду является неправдой. Марихуана изготавливается из наркосодержащей конопли (да-да, существует конопля, которая не содержит тетрагидроканнабинол и, соответственно, изготовить из нее марихуану невозможно). Таким образом, утверждение, что Вашингтон выращивал в своем саду марихуану является такой же нелепостью, что и утверждение о том, что на огороде растут пюре и чипсы, а не картофель.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В принципе это я и имел в виду. Проблема в том, что даже на англоязычных сайтах везде написано "grew cannabis for fiber". Для американцев marijuana и cannabis это синонимы в обычной речи, так что я их не разделил. И есть выдержки из дневников Вашингтона, где тот признается, что разделял женские и мужские сорта (что обычно делают для подготовки к курению). Но в дневниках нет прямого упоминания, что он курил марихуану и описания его чувств, что было бы логично для такого исследователя, как Вашингтон.
Автор поста оценил этот комментарий
1. Да, не все жуки съедобны, но почему как пример ты приводишь моль, которая совсем не жук, а бабочка? Кстати ваши 392 415 включают почти три тысячи ископаемых видов (2928 для любителей точных цифр из википедии), как их вы предлагаете есть?

6. А теперь скажи что понятней и наглядней для людей капля или 0,1 миллилитр? Этот факт не пытается показать точную чувствительность акулы, а что она очень хорошо её чувствует и что даже небольшого пореза может вполне хватить, чтоб акула вас почувствовала и направилась к вам.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Капля это не 0,1 миллилитр. Капля - это вообще не физическая величина. Капля крови - это приблизительно 0,01 - 0,03 миллилитра. Так что этот факт врёт в 3-10 раз. 0,1 миллилитра - это уже каплище. Факт должен звучать так - Акула учует концентрацию крови в воде 1: 1 000 000.

А насчет моли - виноват, брал информацию о токсичных насекомых с англоязычной вики и взял первый пример.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Вот Вы въедливый какой. Вроде ответил "нет",а получается "да".
Это ж какой талант) Девочки,наверное,любят с Вами разговаривать)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я женат, двое детей. В семейных спорах оттачиваю мастерство.
Автор поста оценил этот комментарий
1 111 111* 1 111 111=1234567654321 Проверил на калькуляторе. Что тут сложного, я хз.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так и я о том же. Зашибительный с точки зрения полезности факт?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
ожестокрылеть!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я с вас фалломорфирую...
Автор поста оценил этот комментарий
Извините,но я тоже хотела именно это уточнить. То есть,фактически получается,что акула может почувствовать каплю крови в гораздо большем объеме?
Выходи факт не врет,а просто занижает,верно?
ЗЫ.Картинка с гаишником подходит и ко мне) Но я еще раз покорно извиняюсь)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не совсем. Если капля крови это 0,01 миллилитра, то акула учует её в 10 литрах воды. То есть если на расстоянии 90-100 метров от акулы (максимальный радиус нюха) вылить в воду 1 миллилитр крови (где-то сто капель), то акула её учует и рванет вас есть. Так что на расстоянии в 100 метров любой, даже незначительный порез - опасно для жизни.
показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Свет думает, что движется быстрее всех, но это не так. Он перемещается очень быстро, но темнота всегда оказывается на месте раньше и поджидает его.

Терри Пратчетт "Мрачный Жнец"
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот он - первый оригинальный человек в этой ветке обсуждение. Благодарю тебя, ты поднимаешь мою веру в человечество.
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Класс))))
Автор поста оценил этот комментарий
10. Скорость тьмы равна скорости света - неправда.
Если воспринимать перемещение тьмы как перемещение тёмной области, которая возникает после прохождения света, то да, всё верно.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос в том, воспринимать ли тьму, как физический объект? Это вопрос для философии и абстрактных наук, а физика - наука естественная и то, что логично для таких наук, как математика (воспринимать 0 за математический объект) для физики недопустимо.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
3. Нет, но да, но потом опять нет...
Я что-то не понял...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
У крыс да, у женщин-людей нет.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Чингиз Айтматов. "Плаха"
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Давно это было...
Автор поста оценил этот комментарий
Фламинго МОГУТ жить до 80 лет? Могут. Что тут неверного? Автор же не писал, что они могут жить лишь до 80-ти. Тем более есть такая вещь как округление.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Точность - вежливость королей.
Автор поста оценил этот комментарий
Факт уровня начальной школы, когда начинают в столбик умножать. Еще забавно то, что только один пример.
1*1 = 1
11*11= 121
111*111= 12321
1111*1111= 1234321
11111*11111= 123454321
111111*111111= 12345654321
1111111*1111111= 1234567654321
11111111*11111111= 123456787654321
111111111*111111111=12345678987654321
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Именно.
Автор поста оценил этот комментарий
Шаов?)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Именно.
Автор поста оценил этот комментарий
ну акула то точно учует каплю в 100 литрах. значит правда.
фламинго живут до 60 лет, а одна птица там до 83 дожила - все значит, миф разрушен. Человек, говорят, тоже до 100 лет живет, но моих знакомых таких еще не было. Но вообще же это правда. так что с фламинго ты тоже неправильно доепался.
любимый спорт нудистов - воллейбол. Неправда, сказал ты. Сказал, что не доказано. А раз не доказано, то вполне может быть правдой. Да, вполне вероятно, что данное утверждение сделано на основе ассоциативного мышления, но все же.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Факт утверждал, что фламинго живут ДО 80 лет. А они могут жить и БОЛЕЕ 80 лет, так что факт неверен.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Пора поставить на автобан посты, попадающие под маску *нтересн*факт*
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так кто тебе мешает?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Но не объяснено почему.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Как минимум потому что опыты на людях не ставили.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Автор, ктож Боинг то сбил давеча?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Мое мнение, что Украинская Армия по ошибке.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Как говорил Эйнштейн… этим Эйнштейном был Альберт Эйнштейн
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я не думаю, что есть другие Эйнштейны, заслуживающие упоминания, хотя я могу ошибаться.
Автор поста оценил этот комментарий
Да, читал. У меня тоже есть привычка проверять людей и факты, но только если мне придётся с ними работать. Нужно заранее подготовиться к спору, а как ещё готовиться, если не посмотреть/почитать твои посты, особенно имеющие непосредственное отношение к теме спора.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да я просто от удивления.
Автор поста оценил этот комментарий
И да, сразу же плюсом кину фразу автора из предыдущего опровергающего поста:

"Критически настроенный читатель, конечно, воскликнет - "Ну что вы придираетесь по мелочам! Это ведь всего лишь развлекательный текст". Да, сударь, вы правы. Я придираюсь по мелочам. Однако, именно в мелочах кроется дьявол. Информация, почерпнутая из открытых источников, как правило никем не проверяется, что позволяет средствам массовой информации прекратить следить за её достоверностью. Это приводит к тому, что любой факт можно изменить - сначала слегка, по чуть- чуть.

Казалось бы - в чем тут опасность? Опасность в том, что объективная оценка достигается на основании некой общности фактов. Изменив каждый по чуть-чуть, мы можем полностью изменить оценку того или иного события. Именно этим и занимаются СМИ. Они манипулируют нашим сознанием - нашими взглядами и суждениями.

Каждый, кто читает подобные подборки фактов, не проверяя их - человек, который сознательно или бессознательно прекращает использовать свое критическое восприятие действительности. Это единственное, что отделяет нас от слепо верующих фанатиков. Представьте себе такую ситуацию - человек, для которого не имеет принципиального значения достоверность потребляемой им информации, или которому просто лень её проверять, окажется в Киеве сегодня. Пройдет месяц - и вот он уже разделяет точку зрения тех, кто стоял на Майдане. Ещё три месяца - и он уже скандирует фашистские лозунги и записывается в батальон "Азов".

Зомбирование и программирование вашего разума происходит в тот момент, когда вы говорите себе: "А мне плевать, это ведь просто развлекательная информация". Отсутствие критического восприятия реальности делает вас рабом системы современного манипулирования сознанием.

Перефразируя Рене Декарта: Только пока вы мыслите - вы существуете."

1. Я считаю, что категорию действительно взрослых людей не обладающих критическим восприятием, уже не исправить, да и не всегда это нужно. И скорее всего опровержение они "схавают" точно так же, как "факты".
2. Я считаю, что критическое восприятие РЕАЛЬНОСТИ имеет мало общего с подобными постами.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Боже, ты читал мой предыдущий пост?

По пункту 1 - согласен на 100% процентов. Никто не проверяет ни факты, ни критику фактов, ни перепроверку - все верят печатному изданию (или интернету). Меня это в детстве выбесило. Я привык, что книгам можно доверять (читаю с 3 лет), а тут оказалось, что там бывает ложь! Для меня это было пострашнее, чем несуществование Деда Мороза.

По пункту 2 готов поспорить.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Автор этого поста просто подошёл с научной точки зрения к посту класса "Развлекательно-информативный" типа "Интересные факты". Даже не проверяя самому, из 15 фактов именно грубые ошибки допущены в 3-4. Примерно то же самое, что устроить разнос второкласснику за каждую допущенную ошибку в сочинении.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Что поделать, я перфекционист. Я не признаю искажения фактов даже для развлекательных целей.
Автор поста оценил этот комментарий
Миллионы или миллиард скорее всего, там реально огромные косяки
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В любом случае - реально очень много.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Прочитав эту кучу фактов, и их опровержение, я для себя вывел только один факт - автор поста тот еще дятел.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Хаха-хахаха! Хаха-хахаха! It's a Woody woodpecker song!
Автор поста оценил этот комментарий
Автор этого поста просто подошёл с научной точки зрения к посту класса "Развлекательно-информативный" типа "Интересные факты". Даже не проверяя самому, из 15 фактов именно грубые ошибки допущены в 3-4. Примерно то же самое, что устроить разнос второкласснику за каждую допущенную ошибку в сочинении.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
И кстати я писал без ошибок свои сочинения во втором классе и считаю, что так должны делать все.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Это часом не этот парень?
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А чилавек-криведко!
показать ответы