Недопонимание⁠⁠

ну это было забавно сидеть в бане и смотреть как люди смеются над глупостью того что на самом деле глупым не является, я все ждал чтобы кто-то догадался так же как я - как бы успокоиться и идти дальше, но нет...

конечно - я добавил минимум допущений и получил возможность пройти в любую часть лабиринта, все ваши двери и прочее никак не укладываются в суть лабиринта - в лабиринтах не бывает дверей или уровневых плоскостей - только дорожки, у вас есть другие варианты? или вы просто считаете создателя дебилом и на этом точка? или и дальше будете натягивать сову на глобус со своей привычкой абсолютировать противоположность?

Лабиринт, в котором можно находиться в двух и более точках на одной вертикальной оси (направленной перпендикулярно плоскости экрана), это уже МНОГОярусный в отличие от одноярусного.

детский сад господи - это двухуровневые переходы не больше, не надо придумывать абсурдные вещи предпосылок к которым не было изначально...

з.ы. но я уже повторяюсь - думаю вы любитель невидеть очевидного или просто тролль

это бессмыслица, а то что я предположил это единственный вариант логического объяснения "тупиков", автор может сделать ошибку может даже несколько, но это именно стиль такой и это заметно...

замкнутые квадраты и прямоугольники очевидно непроходимы как и области связанные с внешним периметром если их закрасить другим цветом сразу бросается в глаза что к чему

просто это только часть лабиринта - это только примеры того как должно было продолжаться прохождение лабиринта.

Ни Вашего, ни моего допущения нет в исходных условиях,

где это вы умудрились их прочитать?

Тогда тот вариант, который я сейчас привёл имеет точно таое же право на существование, как и Ваш.

это не многоярусный лабиринт это лабиринт с двухярусными пересечениями, по вами же упомянутой Бритве Окаме ненадо создавать лишних сущностей, вы упрямо отрицаете то что подразумевалось автором (ибо иначе лабиринт не просто с ошибкой и вообще теряет логику), минимум допущений (Бритва Окама как раз об этом) но и не совсем без них, ну блин надо же догадываться иногда что подразумевал автор именно в ситуации когда без этих допущений логика теряется - вы доводите до абсурда допущения это ничем не лучше прохождения принципом Чака Норриса, но разве это задумывал автор лабиринта?

з.ы. и к чему вообще эта полемика? вы будите биться лбом о стену и доказывать что я неправ? что автор так и сделал лабиринт из замкнутых не связанных кусков? это по вашему истина?