Не построеные сталинские высотки⁠⁠

Что касается Харькова - это Госпром, совершенно другая архитектура. Университет рядом.

Что касается Харькова - это Госпром, совершенно другая архитектура. Университет рядом.

Какое? Вы так внезапно оборвались, я волнуюсь за вас.

Какое? Вы так внезапно оборвались, я волнуюсь за вас.

"Понимаете, архитектурной ценности в хрущевках, даже самых топовых, мало."

Но для людей , которые переселялись в хрущевки из коммуналок( как там у Высоцкого -" на 38 комнаток всего одна уборная")  отдельная квартира со СВОИМ туалетом  это было счастье

Nikita199
Разве не хрущевки...

Ха-ха, Никита Сергеевич, мы о вас помним!

Понимаете, архитектурной ценности в хрущевках, даже самых топовых, мало. Каждый сталинский дом представляет собой отдельную самобытную единицу, хрущевки воспринимаются так же, как и строились — кластерами.  Хрущевка — это прежде всего социальное достижение и урбанистический памятник.  При всей своей красоте, сталинские дома — это окошко в социальную катастрофу, а темпы и объемы их строительства по отношению к потребностям — градостроительное преступление. 

Ну и между нами, сдается мне, что если бы Никита Сергеевич увидел свои хрущевки в 2016, он бы послал нас нахуй и улетел на ядерных жигулях на Марс возделывать бескрайние кукурузные поля. 

Вообще разговор о Хрущеве для меня не на одну рюмку чая. Он как-то затерялся между великим Сталиным и валким Брежневым, меж тем олицетворяет собой эпоху в крайней степени интересную и полную настоящих достижений, а не бумажных рекордов. Даже история его смещения — это маркер прогресса.

Хрущевки были временным средством. Расселить юдей, а потом нормальные дома строить, т.к. у хрущевок даже срок эксплуатации около 30 лет всего. Это было дешевое и быстровозводимое временное жилье.

Ваше чуть-чуть, в комментах выше, 40-50 лет. Плохо вы себе представляете, раз считаете, что можно было потерпеть. 

Это не диалог, а переливание из пустого в порожнее.

Проект реконструкции Автово был осуществлен лишь частично, но я не спорю, что общая архитектурная доминанта осталась прежней. 

У меня такое впечатление, что вы себе придумали идеальную картину города в стиле сталинский ампир, и не хотите расставаться. Но ваше "медленней" в реальности означало бы нарушение санитарных норм, нарушение норм жилья на одного человека и и вообще отсутствие удобства проживания. 

Какое? Вы так внезапно оборвались, я волнуюсь за вас.

Я смотрю, вы спец в сталинской архитектуре) Скажите, что вы думаете по поводу возвращения "сталинского" облика павильонам на ВДНХ, интересно ваше мнение.

Nikita199
Разве не хрущевки...

Ха-ха, Никита Сергеевич, мы о вас помним!

Понимаете, архитектурной ценности в хрущевках, даже самых топовых, мало. Каждый сталинский дом представляет собой отдельную самобытную единицу, хрущевки воспринимаются так же, как и строились — кластерами.  Хрущевка — это прежде всего социальное достижение и урбанистический памятник.  При всей своей красоте, сталинские дома — это окошко в социальную катастрофу, а темпы и объемы их строительства по отношению к потребностям — градостроительное преступление. 

Ну и между нами, сдается мне, что если бы Никита Сергеевич увидел свои хрущевки в 2016, он бы послал нас нахуй и улетел на ядерных жигулях на Марс возделывать бескрайние кукурузные поля. 

Вообще разговор о Хрущеве для меня не на одну рюмку чая. Он как-то затерялся между великим Сталиным и валким Брежневым, меж тем олицетворяет собой эпоху в крайней степени интересную и полную настоящих достижений, а не бумажных рекордов. Даже история его смещения — это маркер прогресса.

А по-твоему дома, в которых находились коммунальные квартиры, строились не по канонам сталинского ампира? Это во-первых. Во-вторых, тех домов, что мы видим на плане, было недостаточно для расселения всех людей, т.к. в результате планов "ускоренной индустриализации", принятой в 1929 году, городское население увеличилось почти на 14 млн. человек, при неизменном количестве жилого фонда. 

В-третьих, планы, которые вы скинули, остались только на бумаге, по крайней мере план Ленинграда. ВОВ помешала воплощению большей части проектов. 

Прекратите ругать Хрущева, он обеспечил большую часть населения своим жильем в сжатые сроки, пусть и и не в очень эстетичном виде. Но когда живешь в бараке или с 10 соседями в одном пространстве, то нормы эстетики снижаются, не так ли? 40-50 лет? А где прикажете жить все это время. 

Лол, а ты стало быть эксперт в советской архитектуре? Дефицит жилья в сталинское время был, это подтверждают официальные документы и архивные документы. Кроме того, из того, что я написала ты пропустил слово - коммунальная квартира, покомнатно-посемейное расселение было типичным для 30-х гг., но и потом практиковалось. Кроме того, если смотреть "Отчет о работе" Московского совета рабочих, крестьянских и красно-армейских депутатов за 1931 - 1934 гг., то ясно можно увидеть дефицит жилья: "За отчетные годы построено 2300 жилых домов, в число которых 400 больших многоэтажных каменных домов и 326 надстроек. На площадь этих домов, равную 2 млн 200 тыс. кв метров, вселено около 500 тыс. человек". Красиво звучит, правда? Только получается, что на одного жильца в новостройках приходилось около 4, 4 кв. м. 

Нет, не могло бы. Мнение о том, что при Сталине строили красиво и удобно, а при Хрущеве строили унылое говно и он запретил сталинские дома, весьма распространено. Но сравнивать хрущевки и сталинки весьма некорректно. Сталинки не могут считаться массовым жильем, в отличие от хрущевок. Если рассматривать сейчас книги советские и о советской же архитектуре, то в них нет упоминаний о количестве квадратных метров на человека и о том в каких условиях жили люди. В реальности типичное сталинское жилье отличается от устоявшихся представлений. На деле это коммуналки, бараки и землянки. Жилищная норма, на 1923 год, составляла примерно 6,5 кв.м, а санитарной была 8. По оф. данным за первую пятилетку построили 23 млн.кв.м.жилья, что автоматически означало норму жилья до 4,7 кв. метров. Фактически это означало по 3-5 человек на комнату в 15 кв.м. Те красивые дома, которые мы видим, предполагались для посемейного расселения привилегированных слоев. Массовое жилье для рабочих, в первую очередь, это деревянные бараки и такое положение вещей сохранялось до середины 50-х.

Нет, не могло бы. Мнение о том, что при Сталине строили красиво и удобно, а при Хрущеве строили унылое говно и он запретил сталинские дома, весьма распространено. Но сравнивать хрущевки и сталинки весьма некорректно. Сталинки не могут считаться массовым жильем, в отличие от хрущевок. Если рассматривать сейчас книги советские и о советской же архитектуре, то в них нет упоминаний о количестве квадратных метров на человека и о том в каких условиях жили люди. В реальности типичное сталинское жилье отличается от устоявшихся представлений. На деле это коммуналки, бараки и землянки. Жилищная норма, на 1923 год, составляла примерно 6,5 кв.м, а санитарной была 8. По оф. данным за первую пятилетку построили 23 млн.кв.м.жилья, что автоматически означало норму жилья до 4,7 кв. метров. Фактически это означало по 3-5 человек на комнату в 15 кв.м. Те красивые дома, которые мы видим, предполагались для посемейного расселения привилегированных слоев. Массовое жилье для рабочих, в первую очередь, это деревянные бараки и такое положение вещей сохранялось до середины 50-х.

Разве не хрущевки позволили пересилить большее население страны в квартиры?А так да красиво но зачем?

Нет, не могло бы. Мнение о том, что при Сталине строили красиво и удобно, а при Хрущеве строили унылое говно и он запретил сталинские дома, весьма распространено. Но сравнивать хрущевки и сталинки весьма некорректно. Сталинки не могут считаться массовым жильем, в отличие от хрущевок. Если рассматривать сейчас книги советские и о советской же архитектуре, то в них нет упоминаний о количестве квадратных метров на человека и о том в каких условиях жили люди. В реальности типичное сталинское жилье отличается от устоявшихся представлений. На деле это коммуналки, бараки и землянки. Жилищная норма, на 1923 год, составляла примерно 6,5 кв.м, а санитарной была 8. По оф. данным за первую пятилетку построили 23 млн.кв.м.жилья, что автоматически означало норму жилья до 4,7 кв. метров. Фактически это означало по 3-5 человек на комнату в 15 кв.м. Те красивые дома, которые мы видим, предполагались для посемейного расселения привилегированных слоев. Массовое жилье для рабочих, в первую очередь, это деревянные бараки и такое положение вещей сохранялось до середины 50-х.

непостроенНые пиши вместе