Не болтай в интернете⁠⁠

Правительство не поддержало инициативу, которая предлагала не наказывать пользователей, если они удаляют «противоправный» пост в течение 24 часов после официального уведомления. Даже если человек всё исправил по требованию, уголовное преследование всё равно может быть запущено — момент публикации автоматически признаётся моментом преступления.

🏴‍☠️ То есть в интернете россияне не имеют права на ошибку. Даже если ты подчинился предписанию и удалил пост, тебя всё равно могут привлечь — потому что «факт совершения преступления» уже состоялся.

Это абсурдная логика: государство лишает пользователей шанса исправиться, превращая интернет в пространство, где каждый шаг может быть поводом для уголовки. Никакого права на исправление — только карательная машина, которая считает ошибку уже свершившимся «грехом».

ТГ Пиратской партии России

Вы смотрите срез комментариев. Показать все

IfThenOtherElse

1 месяц назад

Ну, совершил ты преступление или правонарушение - то почему бы тебя и не наказать? Потому что ты через сутки на попятную пошёл? Дело-то уже сделано.

раскрыть ветку (24)

CheGevara29

30 дней назад

Потому. что мы говорим о правонарушения за слова, а критерии за что можно получить дело — размыты. Плюс вчара, например, можно было написать «как хорошо отдыхать без детей», а потом приняли закон о запрете чайлдфри и подтянули за это.

раскрыть ветку (23)

IfThenOtherElse

29 дней назад

Закон не имеет обратной силы.
Так что ты сейчас фантазируешь: "а что, если: и это, и то, да ещё и такое?? - какой ужас!!".

раскрыть ветку (22)

CheGevara29

29 дней назад

Да вот как раз практика показывает, что очень даже имеет, когда речь идёт о информации в интернете.
Если информация признается незаконной, то нет разницы, когда она была опубликована.
У нас законы не за публикацию, а за распространение. А последнее не зависит от даты публикации, а от даты фиксации. Если зафиксировали после принятия закона, то не влияет то, что опубликовано было до.

Уж сколько дел было за старые посты и тп.
Суть в том, что есть сам факт, что сейчас информация распространяется, а когда она была опубликована: не важно суду.
Ещё пример: деятельность организации 8 заповедь. Они заключают договора с фотографами, на защиту их фотографий. Потом находят использования их фото в сети и подают в суд. И не волнует суд, что оно стало защищать права на фото задолго после публикации на чужом сайте, главное что сейчас оно доступно.
Или пример, буквально этим летом аналогично власти сказали про рекламу в запрещенных соцсетях: не волнуют когда она была размещена, главное факт что сейчас она есть, а значит "распространяется"

раскрыть ветку (21)

IfThenOtherElse

29 дней назад

Ну какая практика показывает о применении закона к действиям ДО его принятия?
Пример приведи.

раскрыть ветку (20)

CheGevara29

29 дней назад

Так нету тут применения закона до. Тут дело в том, что нарушение наступает в момент фиксации, а не в момент публикации.
то есть вы написали, например, что круто когда без детей. И вроде все норм.

А потом приняли закон о пропоганде чайлдфри. Товарищь Иванов посмотрел на ваш пост столетней давности. Видит ,что сейчас ваш пост распространяет пропоганду чайлдфри, зафиксировал, завел дело.
Нурушал ваш пост закон в момент публикации? Нет.
Нарушает в момент фиксации? Да. Хоть вы про него давно забыли. Потому и есть смысл в удалении по предписанию без заведения дела

раскрыть ветку (19)

IfThenOtherElse

29 дней назад

А тогда о чём ты говоришь? Наказыыают за нарушение действующего закона - в чём проблема-то? Что идиот не знает закон?

раскрыть ветку (18)

CheGevara29

29 дней назад

Прочитайте внимательно: у нас нарушение может прилететь за пост, который вы написали давно, когда он ещё не нарушал закон, и забыли о нем.
В этом и суть предложения, которое правительство не хочет принимать: обнаружили что какой-то контент нарушает новый закон: предупредите и дайте удалить.

раскрыть ветку (17)

IfThenOtherElse

29 дней назад

Нарушение за пост - не может прилететь до принятия закона. Не было такого ни разу.
Повторяю: приведите пример.

раскрыть ветку (16)

CheGevara29

29 дней назад

Я не где не утверждал, что может прилететь до принятия закона.
Я утверждаю, что после принятия закона может прилететь за пост, который сделан до принятия закона.
это большая разница

раскрыть ветку (15)

IfThenOtherElse

29 дней назад

Вы утверждаете именно это - что "прилетит" за поступок ДО совершения закона.
В третий раз: приведите хоть один пример.

раскрыть ветку (14)

CheGevara29

29 дней назад

В третий раз вам говорил, что я такого не говорю :)

К вам вопрос, ответьте да или нет: могут наказать за пост, если он нарушает сегодня закон, но был написан тогда, когда не нарушал?

раскрыть ветку (13)

IfThenOtherElse

29 дней назад

1. Пример привести не можете.
2. Вы вопрос задали бредовый "нарушает сегодня, а написан тогда, когда не нарушал" - это как: раньше или позже?

раскрыть ветку (12)

CheGevara29

29 дней назад

Я не должен подтверждать слова которые не говорил.
вопрос вполне конкретный и не бредовый, вполне понятный. Учитывая что я уже рассказывал раза два выше, вы явно даже не пытались подумать.

Приведу приемер ещё раз, чуть другой. Разместили вы рекламу у инфлюенсера Феди в инсте 5 лет назад. Тогда можно было.
А ныне Федя иноагент, а инстаграмм экстримистский. И власти говорят (погуглите): нельзя рекламироваться, надо убрать даже старую рекламу, ведь её видно сегодня.

Или например Паша высказывался положительно о ФБК пять лет назад, когда ещё Навальный был легален. Пост в сети, его можно посмотреть и сегодня, считается что он распространяет это мнение и сегодня. Вопрос: можно сегодня считать это одобрением экстримистский организации

CheGevara29

29 дней назад

Добрался до гугла за вас: https://dept.one/memo/continuing-offenses/

раскрыть ветку (10)

IfThenOtherElse

29 дней назад

1. Сайт не открывается.
2. Примеры Вы не привели, опять рассуждения типа "например" - просто потому, что такого не было.
3. Читайте Конституцию РФ: Статья 54

"Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон."
4. Аналогичный текст в ст. 10 УК РФ.

раскрыть ветку (9)

CheGevara29

29 дней назад

1. у меня открывается, без ВПН
2. Пример того, чего я не говорил, и он по ссылке

Из текста по ссылке:

в марте 2025 года года суд назначил главному редактору издания «Вечерние ведомости» Владиславу Постникову 14 суток ареста по статье о «демонстрации экстремистской символики» из-за публикаций в соцсетях, которые были сделаны пять лет назад. Силовики обнаружили на снимках символику запрещенной партии НБП Эдуарда Лимонова и символику «Штабов Навального».

В 2024 году жителя Челябинской области Анатолия Банных арестовали за репост видео Алексея Навального, который он сделал шесть лет назад.

А если публикация была законной, когда я ее делал, но теперь — это нарушение?

Это не волнует силовиков. Так, например, людей арестовывают и штрафуют за фотографии с символикой структур Алексея Навального, которые были сделаны и размещены в интернете раньше, чем эти структуры признали «экстремистскими».

В 2024 году бывшый муниципальный депутат Елена Селькова обратилась в Конституционный Суд с жалобой на такую практику. Вот, что сказал КС:

«Момент размещения соответствующей символики способом, обеспечивающим доступ к ней неограниченного круга лиц, не имеет правового значения, поскольку после признания судом организации экстремистской публичная демонстрация ее символики запрещена и должна быть прекращена».

Это значит, что любого человека можно привлечь за старый пост, размещение которого было законным на момент публикации, а потом стало незаконным.

раскрыть ветку (8)

IfThenOtherElse

29 дней назад

Текст статьи 20.3 КоАП РФ в 2014 году:

Статья 20.3. Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами

Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц – от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

раскрыть ветку (7)

CheGevara29

29 дней назад

Тут нет ни слова противоречия тому, что я написал выше

раскрыть ветку (6)

IfThenOtherElse

29 дней назад

Постникова абсолютно на законном основании привлекли. То есть - Вы лжёте, что его привлекли по закону, принятому позже проступка.

раскрыть ветку (5)

CheGevara29

29 дней назад

Где я лгу? Это копипаста текста по ссылке, может там и врут в этом моменте, и главное, что далее текст правдив (ну вы не спорите с этим же).

Вы просили пример подтверждающий мои слова, я его привел.
Мои слова не в том, что закон имеет обратную силу (это вы придумали что я такое сказал). А в том, что могут штрафовать за пост нарушающий сегодня законодательство, даже если на момент публикации пост не нарушал законодательство. Примеры привел, мнение КС привел.
Учитывая это достаточно резонно ввести возможность удалить без наказания, но по предписанию, пост, если он ранее не нарушал законодательство, а ныне да.

раскрыть ветку (4)

IfThenOtherElse

29 дней назад

Вы врёте, что его привлекли по закону от 2025 года - в 2020м.
Я Вам привёл текст закона в редакции аж 2014 года.
А говорить, что Вы правдиво привели лживую копипасту - это вообще абсурд.

раскрыть ветку (3)

CheGevara29

29 дней назад

Так надо не дату закона смотреть, а дату признания экстремистской организации чья символика фигурирует в деле. Закон был, а символика конкретная на дату поста не являлась экстримистской.

Если он 5 лет назад выложил пост с символикой которую пять лет назад можно было постить, то можно ли его судить за этот пост сейчас, когда символика стала запрещенной?

И вы прямо не ответили на вопрос:
если пост сейчас демонстрирует запрещёнку, но был опубликован тогда, когда содержимое законом не являлась запрещенкой, то нарушает ли он сейчас закон? Если что, Конституционный суд (см. выше), считает что да, нарушает.
И я много раз вам уже писал именно об этом. Не знаю как еще более понятно разжевать.

раскрыть ветку (2)

IfThenOtherElse

29 дней назад

15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях :

длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Дайте ссылочку на решение конституционного суда, которое разрешает давать закону обратное действие.

Ну и для совсем тупых: если я на балконе вывесил свастику, хотя она не была на тот момент запрещена - можно ли ей висеть после решения, что ей висеть нельзя?

раскрыть ветку (1)

CheGevara29

29 дней назад

1. Что вы все выдержки копируете, если вас спросили да или нет. (потому что на основе их вы должны написать "Да", а занять я прав).

2. Про флаг: так о том и речь же блин. Вот вы выставили флаг, и забыли даже о нем. А через пять лет изображение на нем признают экстремистским, и судят вас по статье (потому что кто-то увидел, на практике: потому что поставил себе цель увидеть).

А предложение было к правительству (о котором и речь в статье): сделайте предписание убрать в течении суток, если не убрал - судите. Но зачем к гражданам по человечески?

Надеюсь на вашем примере смог и для тупых разжевать

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку