Ты ставишь свои интересы выше других людей. На что еще ты был готов пойти лишь бы не стать магом? Что еще ты готов оправдать?
Интересы девушки - найти себе классного парня. Если я классный парень, то знакомясь с ней я также действую в её интересах. А если она не считает меня классным парнем, то нахуя мне такая девушка? Почему я должен ставить мнение девушки которой я не интересен выше чем мнение девушке которой я интересен? И что с девушкой которой я допустим не интересен станет плохого если я с ней допустим пофлиртую?
Я не маньяк и не насильник. У тебя всё такое чёрно-белое?
А где именно я тебя назвал маньяком или насильником? Опять приписываешь мне то чего я не говорил, чтобы выставить себя в лучшем свете?
А может это девушкам стоит вести себя поспокойнее в мужском коллективе? Ведь нет нужды обращать внимание на намёки, если их попросту нет.
Видишь? Ты перекладываешь вину на женщин. Ты считаешь, что проблема существует по их вине. И ты еще будешь обвинять меня в черно-белом мышлении?
Окуклиться и смотреть на всех девушек с безупречно нейтральным выражением лица? Надёжный план. Надёжный, как швейцарские часы.Да. И не только по отношению к женщинам, а по отношению ко всем незнакомым и малознакомым людям. Не надо лезть к другим людям, не надо комментировать их действия, не надо стоять пыриться на других людей, не надо вступать с ними в диалог и тому подобное. Кроме случаев крайней нужды в духе противодействия преступлению и оказании медицинской помощи. Да, я так считаю.
А кто определил, что есть "плохо", а что "хорошо"? Ты?
Нет ничего плохого в том, что парень подходит к девушке с предложением познакомиться.
1) Не все парни которые подходят к женщинам понимают меру.
2) Не каждая женщина достаточно решительна и способна отказать и послать подошедшего куда подальше.
Пример из жизни: Моя двоюродная сестра в свои 15 лет, когда к ней начал приставать сторонний мужчина не смогла сказать ему нет и заставить мужчину отойти от нее, благо он доставал ее лишь словами, но тем не менее пока не пришел я и не прогнал его - он мешал ей и наседал на нее своими навязчивыми попытками познакомится, а она в силу вежливости и робости терпела эту наглость.
Классический виктимблейминг. Обвинять жертву в том, что она спровоцировала агрессора.
Сама виновата.
Так а каков "правильный" порядок действий? Чего проигнорил прямой вопрос по этой теме?
По той же причине по который ты проигнорировал все что ты мне написал.
Не существует правильных порядков действий - мы не программы, что бы все свести к алгоритмам. Тем не менее существует ряд общественно недопустимых действий, которые необходимо не допускать. Вот и весь ответ.
Жду ответа на мои тезисы. Впрочем уверен, что ты сольешься, так как тебе нечего сказать по сути и как демагог ты цепляешься к частным тезисами, где тебе удобнее.
А в чем проблема этого термина? В большинстве случаев он вполне себе справедливо используется, потому что нельзя обвинять жертву в действиях преступника. Вина лежит на преступнике, а не на жертве.
Судя по твоей риторике, ты страдаешь феминизмом головного мозга в запущенной стадии, но с тобой пытаются таки общаться, как с нормальным)
В суде фраза перенесенная на бумагу без эмоционального окраса голоса- ну прекрати, ну что делаешь, не надо - может звучать (читаться) как будто-то ты маньяк )
Твое возбуждение - это лишь твоя проблема. Возбуждение не дает тебе право нарушать личные границы женщины или еще чего хуже.
Люди не животные - они способны держать свои позывы.
Но пикабушный диванный психотерапевт ещё не достиг этой степени просветления, у него же априори виноват мужик как нарушитель личного пространства. Исходя из твоих ответов, даже если спросить как пройти в библиотеку- он уже виноват))
Но очччень многие представительницы противоположного пола вместо прямого взаимодействия в духе "да/нет" предпочитают эти ебучие намеки, из-за которых и получаем подобные ситуации.
А теперь скажи, что ты не сексист и у тебя нет примитивных предубеждений.
Ты пиздишь, так как приписываешь мне то, чего я не говорил.
Но пикабушный диванный психотерапевт ещё не достиг этой степени просветления, у него же априори виноват мужик как нарушитель личного пространства.
Ну и насчёт сексизма- тут неоднозначно. И да, и нет. Но по большому счету мне без разницы- человек или женщина, я всех одинаково не люблю.
Мне вот не одна и не две знакомых советовали именно на улице знакомиться, а не на всяких баду.
И что с того? Это их субъективное мнение, которое не является истинной в последней инстанции.
Многие люди в странах бывшего СССР считают что геев надо принудительно лечить в лечебницах значит ли это что такое мнение правильное? Понимают ли люди, которые делают такие заявление, что это вторжение в личную жизнь? Нет, не понимают. А все потому что они привыкли к своей традиционной системе ценностей.
Так что твой аргумент о том, что тебе что-то сказали какие-то женщины - нихуя не делает это мнение правильным.
Но по большому счету мне без разницы- человек или женщина, я всех одинаково не люблю.Ну вот именно потому, что ты мизантроп и социопат ты оправдываешь вторжение в личную жизнь других людей. Тебе ли с такими взглядами критиковать мое мнение?
Как ты можешь оценивать взаимодействие между людьми, если ты ненавидишь людей?
Что значит "нарушать личные границы"? Поделись своими соображениями по этому поводу, а то слишком уж странно выглядят такие возгласы в 2к20 в среде плотной социалочки.
Вербально, невебрально или физически взаимодействовать с человеком, который не давал на то соглашение.
Да, не можешь. Она может спешить, быть занята своими делами, у нее свои проблемы... Но самое главное:
1. Не каждый парень, что клеит женщин на улице знает меру. Парни бывают слишком навязчивы и слишком слепыми, чтобы увидеть испуг и недовольство женщины.
2. Не все женщины способны послать навязчивого и надоедливого мужчину. Представляешь? Бывают робкие и неуверенные женщины, которые будут терпеть дискомфорт просто потому, что им не хватает решимость, а парни осознанно или неосознанно будут пользоваться этим.
Таким образом навязчивый мужчина, который не осознает концепции личных границ будет причинять дискомфорт и неудобство женщине, которая не умеет сказать нет.
А такие, как ты - оправдывают такое поведение мужчин и обвиняют женщин, то что они оказались в положении жертвы. Но это - нихуя не норма.
Окей, если ты не умеешь драться и тебя отпиздят (причем просто так), можно будет сказать, что не умение драться - это твоя проблема? Или все таки проблема в людях, которые просто так пиздят других людей?
Никак. Не размножайся, хорошо?
Как размножать то?
Ты можешь предложить хоть один рабочий сценарий из жизни, при котором люди могут сосуществовать, никак не контактируя друг с другом?
люди ради собственной выгоды готовы попирать чужие права.История всего человечества одной фразой
Не только войн. Но значительную часть истории люди занимались войнами. Именно потому, что люди попирали права и свободы других людей.
Значительную часть истории люди занимались выживанием, в процессе которого как-то не до прав и свобод образца Европы XXI века.
Ммм, а крестовые походы - это вопрос выживания? Походы Наполеона - это тоже ради выживания? Испанская инквизиция вырезала коренное население ради выживания?
Выживание стояло на кону в начале истории человечества, но с момента появления государств все войны велись не ради выживания, а ради наживы.
С точки зрения крестоносца поход - это паломничество и защита гуманистических ценностей его цивилизации, за которые в том числе полагается награда.
С точки зрения француза эпохи Наполеона поход - это освобождение порабощенных народов, и защита гуманистических ценностей его цивилизации, за которые в том числе полагается награда.
Испанская инквизиция настолько хорошо вырезала коренное население, что это самое коренное население заключало союзы с испанцами и (о ужас) заключало с ними браки.
И да, для испаского конкистадора поход - это почти то же самое, что и для двух вышесказанных французов
Вам бы школу закончить не мешало, прежде чем делать выводы об истории человечества и ставить в один ряд с достижениями гуманизма ЛИЧНЫЕ ГРАНИЦЫ современных подростков неспособных взаимодействовать с окружающим обществом.
Подожди, а где же фактор "выживания" о котором ты говорил? Защита гуманистических ценностей - это вопрос выживания?
Ну окей, поехали дальше тогда с точки зрения ССовца - концлагеря - хорошая штука. Защита немецких ценностей и интересов, так сказать.
Я не сомневаюсь, что 99% негодяев имеют веские оправдания своим действиям в своей голове, но это никак. Абсолютно никак их не оправдывает.
И если ты считаешь действия конкистадоров правильными, то тогда почему ты не считаешь действия нацистов таковыми?
Или ты хотел указать, что события надо оценивать с точки зрения исторического контекста? Ну тогда научись выражать свои мысли правильно.
Попытка уязвить отсылкой на школу - это вообще позор. Нечего сказать по факту и переходишь на ad hominem. Круто, но тупо.
Если ты просто обнимаешь девушку, а не мацаешь её, то она должна быть ебанутой чтобы это воспринять как "нарушение личных границ", особенно если она могла спокойно увернуться. А может даже словесный флирт это нарушение границ для тебя? Что-то не похоже на мировоззрение человека у которого не было проблем с половой жизнью.
Если ты девушке не интересен, то при первых же "приставаниях" она даст тебе понять. И никакие личные границы ты не нарушишь. Или ты считаешь что если кто-то тебе что-то намекает, то надо сразу за сиськи и жопы хватать? Если ты девушку пригласил например к себе "посмотреть фильм", то она поймет что вы не для фильма туда идете, а если ты скажешь ей закрыть глаза и открыть рот, то она не подумает что ты ей конфетку собрался дать. Даже намеки не нужны, если ты девушке интересен то она согласится и на то и на другое. Ну если говорить про девушек легального возраста. Ты что с таким мировоззрением реально будешь восприниматься тормознутым девушками.
Я не умер и не девственник, хотя следовал этой тактике. Так что не надо оправдывать нарушение чужого личного пространства.