Адвокат нанят и мы бьемся за это дело уже 2 года. Следствие не хочет принимать во внимание видео с авторегистратора (учитывая то, что запись авторегистратора нападавших "ВДРУГ" куда-то исчезла и не записалась), не хочет посмотреть записи с камер, расположенный в тоннеле. Последняя надежда, что вдруг найдутся свидетели.
Два года?! Вы ищите свидетелей через два года и даже не упоминаете об этом? У меня друг уже успел в армию сходить, вернуться и начать нянчиться с годовасиком.
Никто не думал, что это разбирательство продлится так долго. Мы уже делаем все, что только можем по закону, но бесполезно. Сейчас решили обратиться к общественности, потому что находимся в тупике.
Следствие говорит: "Ты стрелял, значит ты виноват". Вот такой абсурд. Никто не хочет принимать во снимание тот факт, что конфликт затеяли мужики из фургона. И вышли "на разборки" именно они.
Могло быть столкновение и Ваша сторона решила уехать с ДТП в надежде, что прокатит - очень частая ситуация? Зачем выходить из машины и открывать дверь, когда явно не бегут тебя убивать и не ломают дверь топором - вызвать полицию нужно в таких случаях. Девушка применившая травмат в метро (общественное место, как и данный туннель тоже) "уехала" на два года и с точки зрения закона все было сделано верно.
А судя по видео эти парни хотели что-то прояснить (возможно, что и "очень"), но вот убивать Вашу сторону они не шли. А вот когда человек в туннеле на оживленной трассе стреляет без явной угрозы своему здоровью и жизни он совершенно точно подвергает угрозе жизнь и здоровье случайных людей. Как бы то не было за стрельбу всегда нужно отвечать, а как видно с ваших слов, Вы даже при наличии видео не можете доказать факт агрессии.
Запись нашего видеорегистратора была изъята сотрудниками полиции в день происшествия. Мы скопировали основной момент. Запись авторегистратора из фургона водитель и его пассажир отдать следствию отказались. А потом она пропала.
Заебала одно и тоже писать. Говенная у тебя отмаза. Скопировали основной момент... Конечно. Любит повыделываться твой папаша, а за слова ответить не может. Вот такая ситуация видиться.
Я стараюсь, чтобы все спросившие получили ответ на вопрос. Я не прошу вас судить, кто прав, а кто нет. Мы ищем свидетелей конфликта. Чтобы показать, что за конфликт был скопирован минутный отрывок с основными событиями.
Это не абсурд. Следствие верно говорит. Для применения оружия или травмата в целях обороны у вас должны быть достаточные и неоспоримые основания. Если вам просто хотели набить морду или разбить фару - это не достаточные основания. Вот если бы они выскочили с калашами, передергивая затворы - вот здесь да. Вы защищали свою жизнь. А то что видно на видео - это вырезанная из контекста сцена. И тут можно согласиться с остальными. Без полной картины ничего не ясно. И если вы говорите, что манера вождения вашего отца кому-то не понравилась, значит водит он как мудак, и таких мудаков наказывать надо. Мужики в газели может и правое дело делали, но наличие травмата у вашего отца показалось ему достаточным аргументом считать себя по-умолчанию правым.
вот тут лично я не соглашусь, странно вы определяете основания для применения оружия. если на тебя идут два человека чтобы что-то выяснить, то я не стану дожидаться, когда они мне проломят голову, чтобы начать защищаться и даже тогда это не основание, по вашему мнению. законы в нашей стране козьи и только для государей, но никак не для людей. а если бы применение оружия в целях самозащиты и ношение было бы разрешено, то такой херни стало бы меньше, но и давать его конечно нужно только адекватным людям. никто не имеет права наносить вред здоровью человека, к сожалению власть нас не защищает. по поводу предполагаемого вождения отца автора и его наездов на водителей газели - он не выходил из машины разбираться и махать кулаками, возможно, он изначально был зачинщиком конфликта и действительно водит как мудак, но он не применял физическую силу по отношению к тем людям, по факту он уже защищался. в таких случаях достаточно вполне ответить адекватно его действиям, поравняться, приоткрыть окошко и рассказать ему про то, как ты с компанией друзей провел ночь с его мамой, женой, дочкой и внучкой, и, что белком их организм загружен на год вперед. имхо.
Нетушки, "если бы применение оружия в целях самозащиты и ношение было бы разрешено,", то вас бы убивали только за то, что вы отвертку в руках держите перед полицейскими http://www.youtube.com/watch?v=mkJ26uCMNqA . Хотите легализации огнестрела - езжайте в штаты, там сейчас наблюдается неестественная убыль населения в связи этим самым оружием. О методах разъяснения кто-прав-кто-виноват можно книги писать, но одно ясно. Взял ствол - стреляй, стрельнул - отвечай. Не меньшим останавливающим действием обладают и перцовые баллончики. Но сегодняшний герой выбрал ствол, он ведь понтовее.
причем тут штаты? там оружие может купить гражданин, а адекватный он или нет уже другой вопрос, вот потом обезьяны и стреляют друг друга, либо упоротые школьники. с отверткой жесть конечно, недавно негра задушили, везде есть крайности и допускать их не есть хорошо. взял ствол - стреляй тоже дурость, вот вам лично я не дал бы разрешение, оружие достаточно продемонстрировать порой и этого уже хватит для разрешения конфликта, но когда к тебе в машину, в твою частную собственность лезет какой-то упырь, без твоего одобрения, то он явно не прав, и таких надо отстреливать прямо из машины. у нас получается тебя покалечили, ты ищешь виновных, тебя хотели покалечить, ты застрелил урода - ты виноват, логика на 5+.