Модерирование. Опять.

На выходных затронули тему конфликта между пользователями и модерированием. По какой-то причине Вы решили, что модератор заблокировал Uspeli. Мы этого не делали, а недовольство все-таки возникло. Хочу подробнее раскрыть вопрос модерирования.


Почему мы такие криворукие?

В последние годы Вы часто жаловались на то, как работает система модерирования. Мы применяли разные способы и улучшения, но это не привело к кардинальному эффекту. Я был уверен, что у нас получится и мы лишь находимся в поисках правильного подхода.

Применив свод правил с примерами, к сожалению, понял, что это вновь не сработало – многие не знакомятся с правилами из-за их объема, сложно охватить все новые и новые случаи.


Если мы пишем "Оскорбления запрещены", то Вы трактуете это по-своему. Для кого-то оскорбление "дурак", а для кого-то "мудак" является нормальным обращением. Получается, что модерирование нами – изначально провальная идея. Мы будем лишь наживать себе врагов. Ведь любому человеку будет казаться, это несправедливым – почему отдельно взятый человек решает, быть пользователю заблокированным или нет?


А нужно ли вообще модерирование?

На начальном этапе мы решили, что система плюсов и минусов сама отсеет пользователей, которые нарушают правила. В первые годы на Пикабу полностью отсутствовала модерация. Со временем это привело к появлению неприятных оскорбительных комментариев – у вас не было возможности призвать к правосудию. Вы могли лишь поставить минус. Но потом опять и опять встретить нарушителя в других постах с новыми оскорблениями. Это ухудшало отношение к Пикабу и создавало неприятную атмосферу.


Что делать будем?

Имеем следующее: модерировать сообщество нужно. Но администрация модерировать не должна, т.к. не может выносить справедливые решения, ведь у каждого свое понятие справедливости. Первый шаг к решению проблемы – система редактирования тегов. Сейчас утверждается около 75% предложенных вариантов, вы сами можете поставить или отменить "клубничку" и важные теги. В скором времени мы проведем еще несколько изменений, которые приведут к росту утвержденных вариантов и более качественному процессу голосования.


Так что если бы вы сами модерировали? Если мы не можем принимать справедливое решение – почему бы не попробовать вам? Это сделает модерирования более тонким. Вы сможете решить сами, когда предмет эротического искусства размещен к месту, а когда это порнография. Когда "хруст" является оскорблением, а когда – нет. Когда пост является баяном, а когда автор добавил информацию, делающую пост новым.

Ведь модерирование зависит от контекста, а Вы его понимаете.


Прибежит толпа и заминусует!

Такое же мнение я слышал, когда мы вводили коллективное редактирование. Но нет – никто не смог применять явно некорректные теги в личных целях.

Мы обкатаем систему на редактировании тегов и применим полученный опыт в модерировании.

К тому же всегда остается арбитраж: вы сможете пожаловаться в соответствующее сообщество, чтобы пользователи со свежим взглядом посмотрели на вашу ситуацию и проголосовали повторно.


Когда?

Для реализации этой системы понадобится достаточно много времени, не один и не два месяца. Но поскольку проблемы модерирования затрагиваются все чаще, я пишу этот пост, чтобы вы знали о наших планах.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Сам был модератором на одном немалом форуме. Вообще там в итоге все скатилось к чертям, но какое-то время было всё хорошо.


@admin, с таким ресурсом несомненно нужна автоматизация процессов, но, возможно, Вам будет интересно обратить внимание на некоторые нюансы:


1. При регистрации пользователя сделать валидацию по email + номер телефона + ограничения по функционалу в течение N-го времени. Это заметно отсеет новорегов и мультиакки. Хотя про это говорят уже давно. Либо сделать разграничение прав - с подтверждением email ты юзер без особых прав, с телефоном лепи посты и т.п.


2. Персонализировать модераторов с присвоением им разных статусов со временем. Как было на ламповых форумах - модератор, супер-модератор и т.д. Смысл - дать возможность юзерам адекватно оценивать каждого модератора; возможность создавать градацию по модерам - хороший модер идет в арбитраж и регулирует работу обычных модеров; модер, получающий низкую оценку работы от юзеров, получает ограничения в функционале по мере кол-ва оценок. У нас на форуме был модер, который внезапно ебанулся и стал бузить, в итоге сутки ждали админа чтобы его забанить нахуй.


3. Управление тегами и другими функциями сайта также относительно - а если большинство юзеров будет поступать неправильно, то кто будет получать негативные уведомления? Модеры, которым прибавится работы? Получается, что при желании автоматизации, ручной работы становится наоборот больше? Это как с нововведениями для госструктур, где отчеты теперь нужны и в электронной форме, и бумажной, т.е. в два раза больше работы.


4. И опять же - слишком много этапов и "каст" модерации тогда получается - отдельно по сообществам, отдельно по постам, тегам, и т.п. Много постов, много условий. У нас так же по пизде пошло, когда объем контента стал непомерно большим. Может быть, то, что от модера требуется универсальность - неправильно. Т.е. делаем модера чисто по постам, другого - по комментам, третьего - по аккаунтам, четвертого - по тегам, и т.д., и у каждого свой четкий регламент. Даешь отдельного модера по клубничке! Не нужно этих ванильных сообщений со смайликами, надо просто делать работу согласно регламенту, а то получится "Ха-ха, да, прикольные сиськи, сохраняем" и потом "Ха-ха, на тебе бан, епта". И в итоге обезличенный модератор не прикольный чел, а говнюк.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

А вы уверены, что идея с номером телефона хорошая?

Я видел много комментариев, что нет требования номера и это большой плюс.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за Ваши мысли.

2. В некотором роде у нас так и работает.

3. После введение системы редактирования тегов проблема не наблюдается. Кажется, все работает достаточно хорошо. Но есть еще пара нововведений, которые мы сделаем для этой системы.

4. Штат получается слишком большой. Чем больше людей, тем сложнее будет контроллировать. Значит 24/7 должен быть человек, ответственный за каждую из сфер. С ростом людей множится вероятность ошибки.

Но идея разделения интересная )

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
По 2 пункту - на Пикабу так не работает. Совсем. Основа идеи как раз в том, чтобы каждый конкретный модератор не скрывался за общим ником, а имел свою идентификацию, будь то ник или просто номер. Долой полную обезличенность! Пусть модераторы будут с номерками. Таким образом, если какой-то конкретный модератор совершает некий "косяк", то пользователи исходят говном не на весь обезличенный модераторский состав и администрацию в целом, а только на того конкретного "накосячившего" модератора. Это в свою очередь даёт инструмент снижения недовольства пользователей путём применения к "косячному" модератору некоторых предусмотренных показательных санкций.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Насчёт разделения труда модераторов - тоже нравится идея. На случай, если задумаете расширять штат, изъявляю желание присоединиться ~

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Немного опоздала (

За вами буду

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку