Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Модератор - Instagram не соцсеть?

Начало этому посту положило вот это обсуждение: https://pikabu.ru/story/moderator_ne_nado_tak_6109296. Мне на политику в общем, наплевать, но вот мнение модератора зацепило:

Модератор - Instagram не соцсеть? Длиннопост, Модератор, Авторские права, Изображение гражданина, Правила, Закон, Политика

Что это значит? Это значит, что поскольку практически любая страница любой соцсети является личной, на нее нельзя ссылаться с сайта Пикабу, даже с целью предоставить пруф. Мне показалось это бредом, и я решил немножно покопаться. @oden85 написал мне:

Модератор - Instagram не соцсеть? Длиннопост, Модератор, Авторские права, Изображение гражданина, Правила, Закон, Политика
Ну, ок. Пойдем почитаем, что пишет Пленум:
Модератор - Instagram не соцсеть? Длиннопост, Модератор, Авторские права, Изображение гражданина, Правила, Закон, Политика
Пруф: http://logos-pravo.ru/statya-1521-gk-rf-ohrana-izobrazheniya...

Таким образом, промежуточный итог:

1. Пользователь не делал репост изображения, а лишь дал ссылку на общедоступный аккаунт в социальной сети Instagram. Таким образом, под действие данного закона его действия не подпадают.

2. Обстоятельства публикации изображения могут свидетельствовать о выражении согласия на использование, если это предусмотрено условиями пользования сайтом.


Давайте посмотрим условия пользования: https://ru-ru.facebook.com/legal/terms

(я напомню, что инстаграм является продуктом фейсбука и подчиняется его правилам):

Модератор - Instagram не соцсеть? Длиннопост, Модератор, Авторские права, Изображение гражданина, Правила, Закон, Политика

Таким образом, пользователь сам делится контентом по собственной воле. Однако, напомню, его авторские права принадлежат ему, и на копирование и воспроизведение их требуется его разрешение.


Наверное, хватит, пост и так получился длинным. Выводы:


1. Логика модератора в данном случае мне понятна, ссылка была удалена ссылаясь на ст. 152 ГК РФ. Однако, в данном случае, пользователь не опубликовал саму фотографию, а лишь дал ссылку на аккаунт в другой соцсети, и согласно ее правилам, право открытие или закрытие доступа к контенту принадлежит ее пользователю. т.е. в данном случае, по моему мнению, модератор не прав.

2. В случае, если бы пользователь опубликовал фото с другого ресурса, модератор был бы прав.

3. Любое фото с другого ресурса, где изображен портрет гражданина, не подпадающий под ст. 152.1 ГК РФ, должно быть удалено. (например, это не касается правонарушений и публичных лиц - а вот публикация портретов дам в "клубничке" требуют их разрешения).

4. Любое копирование материалов с другого ресурса требует разрешения автора. Ребята, если это нарушается, то чего ради мы вообще тут собрались?


Давайте, что ли поговорим о копирайте и защите фейса гражданина?

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А что считать достоверным источником?

раскрыть ветку (9)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Работая копирайтером в юр. компании я сталкивался с такой проблемой: новости нужно было брать из достоверных источников. Я тоже задавался этим вопросом, а что считать достоверным источник? Мне руководитель объяснил, что это любая информация из официальных источников: российская газета, росстат или любые иные издания, признанными официальными. Например, журнал вокруг света, нешнл географик и т.п. Либо автор статей, который признан экспертом в своей области.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо.

Не сочтите за придирку, мне просто интересно - а как происходит признание автора экспертом?

раскрыть ветку (5)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Там много факторов, но ключевыми будут является:

1. Признание в рамках коллегии своей области.

2. Наличие собственных статей и работ, которые были напечатаны в официальных источниках.

3. Как правило, эксперт должен быть публичным лицом, который превосходно знает теоретическую и практическую часть своей области.

4. Ну и получить общественное признание. Наличие премий или иных наград: золотой глобус, оскар и т.п.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ого. А на практике это проверяется?
раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А на практике у нас сейчас каждый 5й эксперт трейдер, инфобизнесмен и супер коуч))) И они считают себя экспертами. И хрен тут проверишь - правду он говорит или врет.
Ну а вообще, проверить можно: наличие государственных дипломов и/сертификатов, которые подтверждают уровень экспертности. Ну и опять же, наличие опубликованных статей.

Например, Вася Пупкин - является экспертом в области радиоэлектроники. Он обучался а бауманке, имеет статус доцент кафедры и ведет научную деятельность. Его статьи в таких-то журналах. Ага... Делаем официальный запрос в универ и нам подтверждают, что Вася Пупкин действительно доцент кафедры.

А какой-нибудь Ноунейм является экспертом в области хуй пойми чего. Но доказать он это не сможет, так как нигде не учился, нигде не пубиковался, наград нет и никто о нем не знает.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я вот почему и спрашиваю, что каждый пятый эксперт. Реально всех проверяют?
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет конечно. Это уже на совести тех, кто называет себя экспертом.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, конечно, как вариант. Но я проверил (http://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/) - соцсети Вконтакте, Фейсбук - не зарегистрированы. Является ли информация из них достоверной? А если эту информацию перепечатывает (со ссылкой на источник) газета типа "МК" (зарегистрированная)?
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку