Меритократия существует
Привет, Пикабу и, особенно, мои пять подписчиков!
Для лл: с помощью простейших приёмов диванной аналитики автор доказывает, что правящий класс находится на своём месте и является достойнейшим.
Меритократия (что в буквальном переводе означает "власть достойных") - принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка (из Википедии).
В этом термине прекрасно всё: и смесь в названии греческого с латинским языков, и определение, подразумевающее, что сейчас нами правят недостойные.
Действительно, ведь это отличная идея: найти людей, способных принимать правильные решения, и поставить их на руководящие посты. Только почему-то не работает, и я попробую объяснить, почему.
Первая проблема, которая возникает - как определить того, кто способен находить правильные решения. Уже на данном этапе возникают настолько ожесточенные споры, что их описание вряд ли будет короче, чем "Война и Мир", но мы с вами разумные люди и спорить не будем. Предположим, что проведены масштабные социологические исследования, построена математическая модель и найдено сочетание факторов, позволяющих человеку находить правильные решения.
Вторая проблема - как воплотить правильное решение в жизнь. Кто хоть раз руководил хотя бы двумя людьми, наверняка согласится, что руководство можно осуществлять эффективно только сочетанием кнута, пряника и вранья, а уговорами и рассуждениями можно организовывать процесс управления до бесконечности.
Третья проблема - мотивация. Как убедить человека, что он ради общественного блага должен наказывать, обманывать и манить пряником своих соплеменников, и как убедить соплеменников, что этот лживый гражданин с кнутом и пряником в руках и есть достойнейший? Любой адекватный человек скажет:"Спасибо, но я лучше рядом постою и посмотрю, как вы разберётесь".
Нет ничего удивительного, что в условиях цейтнота, когда решения нужно принимать здесь и сейчас, к управлению приходят энергичные люди, настроенные на получение личной выгоды и естественным образом формируется пирамида эксплуататоров, действующих по принципу: отобрал для себя и поделился с боссом. Даже такая модель, несмотря на свои недостатки, даёт лучший эффект, чем полная анархия, а потому и существует. То, что людей, желающих откусить от общественного пирога, довольно много и они постоянно спорят друг с другом на политической сцене, сути дела не меняет.
Думаю, уже окончательно понятен мой посыл: именно людей, способных управлять в условиях цейтнота и агрессии, согласных на эту роль (независимо от их мотивов) и следует считать достойнейшими. То, что в результате получается картина, ничем не напоминающая пастораль, я объясняю тем, что усреднённое биологическое лицо человечества само по себе не очень привлекательно.
К сожалению, пост получился резким и негативным, но я решил не обмазывать свои тезисы смягчающим бальзамом. Может показаться, что я защищаю сегодняшний социальный строй, но это не так. Я лишь пытаюсь объяснить его существование. Загляните в учебник истории - вы увидите бурлящее тысячелетиями общество, неизменно принимающее формы "скотного двора" Оруэлла. Также, обратите внимание на то, что все созданные империи рушатся и что давно пора сесть и создать, наконец, психоисторию.