Мало в народе людей осталось.

Тут как то сел и задумался, почему действительно так мало Людей в мире.
Нет, население земли примерно 7,6 млрд человек. Но вот людей в процентном соотношении полагаю мало.
В интернете все уже давно привыкли что каждый говорит что хочет и не несет ответа за свое сказанное. И называют это свободой слова.
Любой малолетний(не обязательно по годам) идиот может оскорблять тебя и любого другого, и нечего ему за это не будет. Что в головах у таких индивидов?
Но не это мне больше интересно. Как то задевали тему в комментариях "о коррупции", "о прогнившей системе", "в целом о полит строе" и т.п.
Думаю стоит все по порядку разбирать.
С начала начнем с самих себя. Время о***тельных историй.
После того как я пришел с армии, отец принял решение переехать в новую деревню. Точнее в поселок.
Но беда была в том, что по улице где был уже наш новый дом по весне была грязь, и дорогу разбивало так что техника проезжала с трудом.
Батю это моего задолбало в первый же год, договорился с мужиками с РЖД чтоб по дешевки отсыпали гравийки.

В деревне были проблемы с техникой, и получилась задержка в 3 с лишним дня между "привезти гравий" и "разровнять по дороге"
Свезли материал для будущей дороги в конец улицы в большую кучу, и вбили табличку с примерным текстом "мол ребят так и так, пожалуйста гравий не трогайте. Чуть позже будет всем хорошая дорога."
И вот пришел четвертый день, прибыла техника и чуть больше половины гравия уже не было.
За то по улице у ряда граждан появились отсыпанные гравийкой дворы, дорожки у дома и в палисадниках под окнами.
Я не знаю почему но батя не был зол. Мужиков на технике он попросил остатки гравия  утрамбовывать у двора, и частично просыпать что останется в большие ямы на дорогах.
Я понятное дело не был так спокоен и пошел по соседям, мне было обидно, да и просто интересно посмотреть в глаза этим товарищам. Часть отмазывалась мол сами купили. Часть говорила что не видела табличку да и мол взяли они совсем чуть чуть, не убудет.

Как то тут пикабушник рассказывал про то что лавочки с района украли. И украли их сами же жители этого района. Да и таких думаю историй много
И вот  к чему это я.
Мы же все люди, Человеки. Зачем так делать?
Как так то, ты же человек, должен творить и созидать.
В жизни отведено тебе не много лет то на самом деле. Реализуй их.
Сядешь на старости лет, подбежит внук и спросит, "Дед, а чего ты сделал в этой жизни"
И ты сможешь рассказать как помогал, как что то делал и создавал. Делая этот мир чуточку лучше для себя, для друзей, для других людей в конце концов.
Но нет, в место этого задумываешься и вспомнишь как воровал якобы тебе положенное. Как на*бывал ближнего своего. Как решал людей того чего они заслуживают, потому что тебе нужнее. Как сам разрушал а не строил.
И много ли после того человеческого останется?
И это действительно не трогает таких вот персонажей?

Так же затирают что "я так живу потому что чиновники вон воруют миллионы. А я то всего скамейку и лампочку с подъезда."
И самое ироничное чт, не кто не хочет исправлять ситуацию. Сидят и говорят "В России все плохо, правительство плохое". Может и так, но что ты сделал чтоб в этой стране стало Лучше? Лучше стало тебе и твоим близким?
Украл лампочку которую ты заслужил?
Может получи образование и пошел в полицию ловить негодяев?
Или выучился в дорожном техникуме и стал делать дороги на совесть?
Я не знаю что люди хотят при этом сами не чего не делая...
Видимо я сломанный какой то.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, ты не сломанный. Просто ты ещё не украл свой первый миллион.


А если серьёзно, то я буквально только что подумал вот о чём:

Люди никогда не будут все честными, законопослушными и хорошими просто потому, что это противоречит эволюции и естественному отбору. Мы, собственно, стали людьми благодаря хитрожопости, наглости и способности выкрутиться в любой (почти) ситуации. Именно поэтому мы и не будем никогда буквально следовать законам: потому что мы их воспринимаем как тот самый ситуативный контекст, из которого надо выкрутиться. Залезть наверх и поиметь пользу. Если мы перестанем себя так вести, мы же вымрем. Это называется потерей воли к жизни.

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Как раз наоборот. Мы стали людьми благодаря сильной способности к эмпатии, то есть возможности сопереживать и принимать опыт других людей, благодарю чему наши предки могли обмениваться знаниями и передавать их. Многие думают что общество основывается на принципе "каждый сам за себя" но это не так, наше общество построено на принципе "ты мне - я тебе". А наши первородные инстинкты тянут нас назад в каменный век.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Не вижу противоречий с моей точкой зрения. Именно эмпатия и есть лучший инструмент обмана и эксплуатации. Потому что для них необходимо понимать эксплуатируемого (в широком смысле) и предугадывать его реакцию на твои действия в его отношении. Это было бы невозможно без эмпатии. Которая, кстати, сама и является одним из наших "первородных инстинктов".

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Это разные вещи. Человек с склонный к эмпатии, старается  избегать зла, поскольку способен к сочувствовать, и воспринимать причинный им вред.

Манипуляция в свою очередь, требует понимать только мотивов. Манипулятор старается не привязывает себя эмоционально к эксплуатируемому.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

То-то история гомосапиенсов наполнена взаимным уничтожением - это всё из-за сочувствия:)

Эмпатия - это очень растяжимое и неконкретное понятие. Мысль о том, что эмпатия ведёт к избеганию зла, корректна только в очень узком понимании эмпатии, и при этом неразрывно связана с моралью (поскольку вы упомянули "зло"), которая является уже сложным социальным конструктом. А понятие зла и мораль возникли, рискну предположить, намного позже того момента, когда мы "стали людьми". И возникли они, скорее, из того, что мы сейчас собирательно называем "стадным инстинктом". Если хотите, это и есть эмпатия.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
То-то история гомосапиенсов наполнена взаимным уничтожением - это всё из-за сочувствия:)

Из-за его отсутствия.Как и любое чувство эмпатию можно подавить другими.

Скорее всего понятие зла формировалось не посредственно с момента формирования людей, как общества. Поскольку мораль необходимо для его существования.

Разумеется мораль возникла в ходе эволюционных процессов. Поскольку группы людей которые держали сплочено емели больше шанс выжить чем более разрозненные группы.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Но войны продолжаются:) Если эмпатия должна эволюционным путём прививать людям добро, то она справляется с этой задачей на редкость плохо. Или мы просто неправильно понимаем её задачу? :)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Это потому, что эмпатия не доминирует на другими чувствами.

Заметь, что даже когда казнят людей, мы стараемся закрыть им глаза.

Потому что способны поставить себя на их место.

Если бы люди придерживались простому принципу

"поступай так как хочешь, чтобы поступали с тобой"

войн бы и не было

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так и вижу, как Путин по ночам плачет в подушку. Или там Трамп.

Про названный тобой принцип я уже говорил в этой же ветке: люди не будут вести себя хорошо до тех пор, пока им это невыгодно. Если сто человек поступает по совести, а один - нет, он получит преимущество над остальными. Это не значит, что он неспособен к эмпатии, это лишь значит, что он более приспособлен к существованию в среде честных людей, чем сами честные люди.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Именно так - эволюция определила многие черты людей. Однако это не значит, что когда люди стали теми, кем стали, они не должны что-то менять. Индивидуализм хорош в меру. Если он начинает превалировать в обществе - оно становится слабым перед лицом внешнего врага, кем бы он ни был.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

А все эти вещи и регулируются естественным путём. Просто у нас эволюция из биологической плоскости переместилась в социальную, если позволите такой не научный популизм с моей стороны. Социальные процессы слабо подвержены прямому контролю, они меняются под воздействием всех факторов социальной среды. И сделать всех людей хорошими получится только в том случае, если это будет выгодно всем. Иначе остаётся простор для спекуляции, которым обязательно воспользуются.

раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

"в том случае, если это будет выгодно всем"

Можно, кстати, и иначе: когда это будет невыгодно :) Стимулов-то всегда два: кнут и пряник...

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Но "невыгодно всем" всё равно не получится. Именно потому, что найдутся умельцы, которым невыгодное для всех будет выгодно лично. Например - производителям кнутов:)

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мы все ровны, но есть те кто ровнее)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Оруэлл никогда не устареет, увы:)

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку