Любимый препод

С детства увлекался программированием (писал игры, графические всякие штуки). Прошло много лет, и я поступил в универ на инженера.

Во втором семестре у нас появилось программирование. Вел курс преподаватель (не запомнил его имени), от которого вечно пахло перегаром. Ходил он в одной грязной майке постоянно. В общем, еще тот кадр. Курс был достаточно слабым (про ООП речи вообще не было). И я на лекции не ходил. А когда ходил, то просто сидел на последнем ряду, никому не мешал и занимался своими делами.


Как-то этот препод заметил, что я ничего не записываю и не слушаю. Решил мне устроить «публичную порку» при всех присутствующих студентах. Начал спрашивать «а что я здесь написал? А это что? А зачем нужен этот оператор?». Я, естественно, на все его вопросы ответил. Объяснил ему, что с С++ я на «ты». Он разозлился моему спокойствию и пообещал, что у меня будут проблемы.


Прошел семестр, я все лабы (и другим помогал, за что меня препод выгонял с кафедры) и семенары сдал на 5. Экзамен. Я написал теорию, практическую часть. Иду сдавать. Препод не нашел к чему придраться, говорит «ладно, ставлю 45 баллов (у нас в универе была бальная система, потому 0-25 баллов -2ка, 25-35 -3ка, 35-45 – 4ка, а 45 – 5ка) и вали» (так и сказал). Я ему ответил, что хочу 50 (а почему бы и нет?). Он настаивал на 45. У нас разгорелся конфликт. Длился он минут 10. Я ему программу написал несколькими способами, ответил на кучу дополнительной теории. Он говорит, что последняя цена 48. Больше ни в какую. Я согласился и «прошелся» по его сомнительным знаниям по программированию (знаю, что так не надо делать, но мне было 18 лет и я был самоуверенным максималистом). Конфликт не иссяк себя. Ушел я со словами «ты еще попляшешь у меня» адресованными мне в спину. На что я ответил «ну-ну».


После сдачи всех экзаменов я перевелся на второй курс. 1ое сентября. Первая пара семинар по сопромату. Сидим, общаемся кто как провел лето. Тут входит ОН. Тот самый препод по программированию. И у меня пропали все вопросы насчет слабого знания программирования у этого препода. Препод этот отлично знал сопромат. Вел лекции и семинары по нему.


В общем, сдавал я ему сопромат почти бесконечно) Меня из-за сопромата чуть не отчислили, даже дорогой алкоголь, в качестве подарка на Новый год, не подкупал препода) Вся эта ситуация научила многому меня)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
34
Автор поста оценил этот комментарий
есть такое понятие - феномен «мелкого тирана». думаю, многие встречались.
раскрыть ветку (15)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Понятие есть, только я не пойму - причём тут оно? Ебать, это профессор, кандидат наук, а не вахтерша в ПТУ.
раскрыть ветку (14)
32
Автор поста оценил этот комментарий
Жизненный статус не панацея от психологических комплексов.
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Ясен хуй, не панацея. Только не применительно к данной истории. И не данный синдром.
34
Автор поста оценил этот комментарий

Тем не менее, он поступил как идиот с ЧСВ, пытаясь "отомстить" 18ти летнему школьнику, который был, в общем-то, прав.

Завалил студента. Герой, чё.

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

да и хуй с ним, со студеном. По собственному опыту могу сказать - в 99% случаях выделываются мудаки разные. Сколько здесь историй про школьников-имбицилов, и так далее. Он ему поставил 5, что еще надо?

раскрыть ветку (9)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Но есть еще и 1% несправедливо обиженных. Я сам всего год как закончил. И я еще помню, что 99% нытья разводили самые тупые идиоты. Но бывали случаи, когда и препода просто "охуевали в край", начиная показывать всем какие они невъебенные от того, что умеют читать с листа.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

1% будет обиженным всегда. Представим, что препод лоялен, и не крутит гайки, что то спускает на тормозах. этот же 1% и будет трындеть "мы  выкладываемся,  а получаетсся, что нас с дибилами одинаково оценивают". В говорить, что профессор доллжен в 100 процентах случаев принимать верные решения -  утопия.

раскрыть ветку (5)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я всегда нормально относился к этому "усреднению с дебилами". Есть один препод. Есть пара сотен студентов. Очень много идиотов. Как раз таки единственное верное решение здесь у профессора - оценивать некий усредненный уровень знаний. Если ты из этого 1%, то будь добр прояви инициативу и покажи, что знаешь, а не сиди и не ной о том, что тебя сравнивают с дебилом. Преподаватели знающих ребят всегда замечают.


Но здесь речь не о том. 1% несправедливо обиженных (обычно это 1-2 человека с группы), которые реально знают предмет могут (и на мой взгляд должны) поставить препода на место и не давать ему заниматься самодурством. Это их священный ботанский долг, если угодно)))

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

первая часть - очень даже согласен.
по второй  -  ну так а кто запрещает 1% _конструктивно_ вести диалог, а не выебываться. Вот даже по истории -  препод, зная программирование на "троечку", завыебывался и получил по самолюбию, при этом, как умел, признал неправоту, поставил "5", но нет,студеру надо было получить 100%.
Так че ныть, если препод в свою очередь взял 100% на сопромате???

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А почему бы и не повыебываться, если знаешь и дофига в себе уверен? :) А если еще и препод самодур? Если таких мелких людей-вахтерш бояться и прогибаться под них, вряд ли чего добьешься и знаниям твоим цена нулевая. Так и будешь бояться своих начальников в будущем.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

ну кто не рискует, то не ходит 10 раз сопромат пересдавать, че.
повторюсь, я писал выше, профессор, кандидат наук - не "мелкий людь-вахтерш".
Начальников не надо бояться, быть пугалом - это не их основная задача. С начальниками нужно уметь работать.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А что, кандидат наук не может включить вахтершу? Кандидат физических наук? Молодец. А я вот танцевать умею, предположим. Это не делает нас более умными в С++ и нехуй обоим выебываться. Нужно просто признать, что в некоторых вопросах ты можешь быть менее компетентен, чем человек, которого ты учишь.
Автор поста оценил этот комментарий

18 лет, он пытался самоутвердиться. Вот и весь смысл. Если подумать, то в собственном прошлом тоже можно подобные косяки найти и не один) главное анализировать поступки и учиться на собственных ошибках.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, я тоже мудаком ещё тем был. Надеюсь, уже меньше мудак...
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мой зав.каф. проф. д.т.н, один из самых тупых людей в сфере науки которых я видел, он знает только один предмет ТИК(теория информации и кодирования) и то только до 85-88 года, литературу рекомендует именно этих годов (хотя в этой сфере не так много изменилось, и база в этих книгах верная), но мнит себя великим ученым. Я еще курсе на 3 его чуть не в открытую нахер посылал, а вел он до 5 включительно, и каждую сессию мы с ним ругались, но по концовой ставил, т.к. понимал, что сам он в этом нихера не понимает. Явный пример был когда на 5 курсе он вел Квантовую Криптографию, но при этом мне приходилось перед всей группой на пальцах ему пояснять физику за 9 класс.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку