Лучше не придумаешь
В психологии, так любимой мною, что, впрочем, не обязывает меня считать её наукой, указывается(разумеется, в одной из школ) что действует человек постольку, поскольку различают мотивацию к этому действию.
Пожалуй, так.
Что же заставляет, то есть мотивирует человека к действию?
Во-первых, нечто внешнее, и во-вторых, нечто внутреннее. Такое формальное различение нахожу подходящим.
Нынче, из внешнего остались деньги. Приказы, внешние формальные идеологии, пример других — постепенно сходят на нет.
Из внутреннего — из популярного ничего не могу назвать, всё какое-то плоское и банальное, заскорузлое, не побоюсь этого слова, разве вот только... но об этом чуть позже.
При этом многие из мотивирующих факторов, хоть и устарели но вполне адекватны действительности, но перестали мотивировать, не разжигают действия в силу лишь устарелости ли, в силу непонимания ли — факт остается фактом. И деление на капитализм и коммунизм, и борьба за права, и гуманизм, и космос, и технологии — всё сходит на нет.
Ну так вот, деньги. Заставляют действовать почти всех, а кое-кого даже как "лучшего ученика", спорить с ними бесполезно, своё они возьмут.
Вот только при всей их универсальности за ними стоит внешняя пустота, это уже всем и давно известно и говорено.
А впрочем, всяк крутится как может, авось раскрутится и экономика воспрянет, ну или не он, так другой, порезвее.
Но если субъективно, то к внутренним мотивирующим факторам я бы отнёс мышление, да, именно мышление. Ведь если бы оно у меня было, или у кого другого, то придумалось бы нечто такое, такое!... Словом, чтоб не лишать человека его внутренней непрерывной работы, не поменять её чем-то пустым и необходимым, не заставлять его вариться в метафизике абстрактных понятий, не стоять на извечных различениях в неизменном виде.
Ну, да что уж теперь, и того довольно что есть, не до жиру.
А даже если бы что-то такое придумалось: вот мысль, которую нужно лишь выразить... Как же? Неужели словами, или, быть может, действием, примером? Типа, кто понял, тот понял, а остальные не справились. Так ведь нет же, слова вообще нечто неопределённое, не говоря уже про примеры и действия, есть и воспринимающая сторона, которая с пониманием понимания то не разобралась(а кто разобрался?). Будто бы дело обстоит так, что если и отыщется такая(такая!) мысль, то и выразить её никак, и понять никак. Или устранить понимание как фактор необходимости действия, и получить ригидную, сиречь неживую, конструкцию.
Славная перспектива, уж лучше деньги в руках, чем мысль в чужой голове.
Или всё не совсем так?