Куда бежал?
раскрыть ветку (42)
не признают, пешеходы двигались по пешеходному переходу, водитель их видел, в момент, когда пшеход вступил на нерегулируемый пешеходный периход водитель обязан был сбросить скорость и остановиться, пропуская пешеходов...
Не оправдываю действия пешеходов, но де-юро виноват тут водитель.
раскрыть ветку (39)
раскрыть ветку (36)
тут и от действий водителя тоже зависит многое...
у большегруза/фуры тормозной путь дольше, если бы он в момент появления пешеходов начал сбрасывать скорость (пускай даже он не смог бы остановиться до пешеходного перехода) - мог бы оправдаться тем, что как только пешеходы ступили на зебру, он выполнил все требования ПДД и начал процесс торможения, а уже сами пешеходы не оценили, что груженому автомобилю нужен более длинный тормозной путь и побежали под колеса.
Но тут же водитель решил "авось проскачу", "авось люди адекватные и пропустят" - ставка на "авось" на этот раз не сыграла и получается, что де-юро водитель нарушил правила, не стал пропускать пешеходов(даже не попытался притормозить перед переходом), в результате чего совершил наезд на пешеходов, переходящих дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу... в общем адвокату придется очень сильно напрягаться теперь.
раскрыть ветку (18)
С чего ты решил, что он не тормозил. 100% тормозил. Только у данного корыта с прицепом и такой загрузкой тормозной путь метров 30. Это если тормоза вообще есть, а то они наверняка ещё при Брежневе сгнили. А тут ещё и улица похоже под уклоном. У суицидника не было шанса на провал.
раскрыть ветку (15)
Только у данного корыта с прицепом и такой загрузкой тормозной путь метров 30. Это если тормоза вообще есть, а то они наверняка ещё при Брежневе сгнилиИ что он тогда делает на дороге?
раскрыть ветку (1)
1. Тормозной путь не зависит от массы.
2. Если тормоза сгнили, то всех ответственных надо посадить к херам собачьим. От водилы, до того, кто делал тех. осмотр.
3. Ну и пешики, конечно, натуральные суицидники.
раскрыть ветку (12)
Это в задачках по физике за третий класс не зависит. Причём от массы самого автомобиля.
А тут у нас имеется жестокая реальность и прицеп.
ещё комментарии
жестокая реальностьКогда это в реальности физика перестала работать?
https://wiki.zr.ru/Тормозной_путь_и_масса
P.S. Тут есть про прицеп.
раскрыть ветку (2)
Ты скинул статью которую сам не читал? Тут четко сказано что чем больше масса прицепа, тем хуевей торможение.
раскрыть ветку (1)
Я читал и её, и даже ПДД, чего вы видимо не делали. Повторяя вас: тут чётко написано "Что же касается автомобиля с прицепом, не оборудованным тормозами.... .....Прямо пропорционально отношению масс автомобиля, который тормозит и прицепа, который тормозить не может".
Тормоза для прицепов более 750кг являются обязательными. На видео большегрузный прицеп, соотвественно этот прицеп может тормозить.
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Как же жаль, что люди перестали использовать мозг. Один написал хуиту в интернете, а у тебя даже подозрений не возникло, как так?
Ты хоть голову включай, не верь всем на слово.
Диссипация энергии не оказывает влияния на коэффициент сцепления с дорогой? Охуеть, а физики-то не знали.
https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-tormoznoy-din...
Особое внимание на таблицу 4, но лучше прочти всю статью, она короткая. Да, там чуть-чуть сложнее твоей, где-то 7 класс вторая четверть, но, я верю, ты справишься.
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Тормозной путь автомобиля (при разумных скоростях) зависит от скорости и коэффициента трения и не зависит от массы.
Но тут прицеп, он увеличивает тормозной путь.
Но тут прицеп, он увеличивает тормозной путь.
раскрыть ветку (1)
во многом согласен де-юро, а по-факту просто самоубились (а чем их больше, тем их меньше)... НО
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
ещё комментарии
ещё комментарии
я вот не пойму "людей". Неужели им настолько все должны, что сами они ничего не должны (в тч сами о себе заботиться/беспокоиться)
раскрыть ветку (14)
В я вот не понимаю. Зачем тогда пишут все эти законы и правила, если по вашей логике, люди должны жить как в мире животных, все друг дружку хищники ?
ещё комментарии
законы-законами, но все им не покроешь (так и до запрета сушить кошку в микроволновке дойдет), голова человеку на что? думать и стараться прогнозировать события и избегать негативных опасных (или оценивать степень риска и принимать решение. и ОТВЕЧАТЬ за него)
ещё комментарий
Ясно дело, что это была лютая глупость с их стороны - не имеет значения, кто прав, когда ты в могиле. Вот только это не отменяет того факта, что водила мог избежать аварии. Я б даже сказал, что для сложившегося исхода надо было прям постараться. Имхо, мне кажется, что водила не хотел тормозить из-за груза.
ещё комментарии
с водилой может быть что угодно. начиная с того что он пять минут назад вступил в ряды игил и заканчивая сердечным приступом. то, что он должен уступить не означает что надо прыгать ему под колеса не думая о собственной жизни и здоровье.
раскрыть ветку (1)
Забавно, я могу вам ответить комментарием, на который вы ответили мне.
Ясно дело, что это была лютая глупость с их стороны - не имеет значения, кто прав, когда ты в могиле. Вот только это не отменяет того факта, что водила мог избежать аварии. Я б даже сказал, что для сложившегося исхода надо было прям постараться. Имхо, мне кажется, что водила не хотел тормозить из-за груза.
раскрыть ветку (2)
Кому проще тот и должен избегать аварии?) А кому не проще - не должен? Что за глупость?)
Аварию должны избегать все, в особенности те, кто сидит у руля многотонной машины. Увидел пешехода - тормози.
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
Неужели им настолько все должны, что сами они ничего не должныНу я вот именно так и воспринимаю все, когда передвигаюсь на машине. Это я сдавал на права, это я оцениваю свое состояние перед поездкой, высыпаюсь, не пью и т.д. А пешеход может быть слепым/глухим/бухим/тупым или все вместе взятое. И он имеет право быть таким. Поэтому я всегда предпочитаю пропустить пешехода. Независимо от того, где и как он переходит
ещё комментарии
И он имеет право быть таким.
А вот и не имеет. Ещё в первых классах учат, как и где переходить дорогу, например.
А пропуская пешехода вне отведённого для этого места (если это не однополосная дорогая в спальном районе) вы можете очень сильно подставить другого водителя. Нахуй надо слать таких пешеходов и никуда не пропускать. Либо к переходу пусть идут, либо ждут пустой дороги.
раскрыть ветку (4)
Вы управляете средством повышенной опасности , и предлагаете слать пешеходов куда подальше ?? Батенька , а права Вы как получали вообще ?
раскрыть ветку (3)
Вы управляете средством повышенной опасности , и предлагаете слать пешеходов куда подальше ??
Переходящих дорогу в неположенном месте — да. Какие-то проблемы? Я ж не говорю сбивать их, просто не предоставлять им не имеющегося у них преимущества.
Перед таким идиотом один добренький остановится, а тупоголовый пешеход побежит сломя голову через всю дорогу и его собьют на следующей полосе, собственно сломав ему эту голову.
Батенька , а права Вы как получали вообще ?
Что именно не так? В правилах где-то написано, что надо предоставить преимущество пешеходу, пытающемуся перейти дорогу вне пешеходного перехода? Интересно было бы посмотреть на этот пункт, может я действительно упустил что-то.
Я просто вас не понимаю. Вот есть ПДД, они едины для всех. Есть закон, он типа тоже един для всех. Но при этом на маленьких же вещах вы почему-то не хотите, чтобы, например, пешеходы тоже этим правилам/законам подчинялись, на себя всю ответственность берёте. Зачем? Потом и с законами так же всё выходит: кому-то надо следовать, а кому-то почему-то можно и не следовать. Плохо это.
раскрыть ветку (2)
Да , даже если пешеход переходит дорогу в неположенном месте , закон в большинстве случаев будет на стороне пешехода . Потому что , повторюсь , Вы управляете средством повышенной опасности . Когда я получала права , инспектор и инструктор неоднократно повторяли эту истину . Или правило трёх Д. Дай Дорогу Дураку.
раскрыть ветку (1)
закон в большинстве случаев будет на стороне пешехода
Ээ, что? В каком плане закон? Меня оштрафуют за непропуск пешехода посреди дороги без ПП, что ли? Статью, пожалуйста.
Ещё раз, я не говорю сбивать, тут проблемы действительно могут быть, просто не пропускать (т.е. не совершать действий, которые дадут ему очевидный сигнал к переходу дороги). И речь, естественно, не о сумасшедших, которые уже кинулись под колёса, разумеется ДТП надо избегать всеми возможными (законными и разумными) способами. Но вот если стоит на тротуаре человек и вглядывается в поток, вот видно по нему, что перейти хочет — не надо его активно пропускать, пусть постоит немного и перейдёт, когда станет пусто и безопасно для всех участников движения, раз уж не хочет до перехода идти. А если перехода вблизи нет — это как раз по закону и будет, ведь он и должен дождаться отсутствия автомобилей и перпендикулярно проезжей части перейти.
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну уж нет, хорошо, что еще не дожили до такого, что водителю, сбившему пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, через полосу, с идеальной видимостью, выносят оправдательный приговор. Ну только если водитель не из дворянства.
Пешеходы, конечно, глупые, но водитель при подъезде к переходу должен был выбирать ту скорость, которая позволит ему остановиться в случае появления на переходе людей. А тут еще и пешеходов, подходящих к переходу, было видно издалека, но водитель и не подумал сбрасывать скорость.
Не понимаю, как может быть жалко урода, едущего на многотонной машине, и выбирающего скорость, не позволяющую ему остановиться на нерегулируемом пешеходном переходе, когда у него есть куча времени. Еще раз, пешеходы поступили глупо, но это водитель управляет источником повышенной опасности, способным причинить смерть, пешеходы ему могут причинить максимум легкую вмятину.
А теперь добавить время для торможения груженного грузовика у которого с завода не лучшие тормоза.
И чем тебе его жалко? Самовлюбленный "раступятся пешеблядки, я ж большой". Десять лет ездил как мудак, не думая пропускать пешеходов. А теперь встретил такого же ебанутого, который его "перевоспитал"
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии