Кто виноват в ДТП?

Вопрос аналогичный по теме Как доказать невиновность в ДТП, когда все твердят об обратном

Серый не видит светофор черного авто.
Черный едет на красный, о чем свидетельствуют записи регистраторов попутных авто, которые стояли на светофоре.
Кто будет виноват в ДТП?

Кто виноват в ДТП? ДТП, Разбор, Нарушение ПДД, ПДД, Верховный суд
Автор поста оценил этот комментарий

Читать только нужно все слова, а не только те, на которые у тебя встаёт.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот ты примерно так и читаешь, не вникая в саму суть. Там как бы если обобщить в ППВС говорят о том что тот кто нарушает преимущества не имеет, если ты до сих пор не понял.
Автор поста оценил этот комментарий
Есть окончательное судебное решение по этому случаю? Или вся история - бред твоей воспалённой на почве ППВС20 фантазии?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Читай 14 раздел там все написано и разжевано.
показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну не знал и что?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
🤷♂️Ну типа раз он не знает должен руководствоваться тем что видит, а не предполагает, если попутные авто встали это же типа не значит что там красный горит. Как то так.
показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Где на рисунке это поясняется?

Или вы не знаете, что сигналы светофора отменяют действие дорожных знаков?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Че?🤦♂️🤣Каких знаков? Вы серьезно?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Скажите, нахеры вы втыкаете "🤷♂️", "🤦♂️" и прочую непонятную хрень ? Что она символизирует ?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я не втыкаю это на пикабу почему то так смайлики мои отображаются. Я вообще другие вставляю.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

чета я не в курсе про дублера. Когда на права учился о таком понятии не слышал

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Светофор повторитель, дублирующий сигналы. В простонародье называется дублер.
Автор поста оценил этот комментарий

чета я не в курсе про дублера. Когда на права учился о таком понятии не слышал

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну теперь услышали. В автошколе вы получаете минимум знаний. По сранению с тем что я знаю сейчас и чему меня учили в автошколе, небо и земля. Приходится даже инструкторам рассказывать те вещи которые знают только люди узкой специализации.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

судя по рисованой в пейнте картинке он там нахер не нужен. но интуиция мне подсказывает, что это светофор пешеходного перехода. и он регулирует движуху между человеками и машинами на дороге. А вот если бы светофор стоял на выезде со двора, то разговор был бы другим.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это дублер пешеходных светофоров со стоп линией до выезда с прилегайки или второстепенки. Ставят их обычно когда основной светофор далеко и его плохо видно. Они дают возможность выезжать авто с прилегающей территории.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

в данной ситуации не имеет значения на какой цвет едет черный, так как светофор регулирует пешеходный переход, а не перекресток. При столкновении платить будет серый

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это не перекресток. Если не имеет значения, зачем тогда вообще этот светофор стоит?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

гугл координаты дайте.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я могу его вам заскринить.
Автор поста оценил этот комментарий

гугл координаты дайте.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Хабаровск, улица Большая.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не регулирует, вы ошибаетесь. В данном случае, должен быть светофор для серого.

Тоже самое касается и пешеходного перехода. Или он регулируемый и есть светофоры для автомобилей и для пешеходов или он нерегулируемый.

Нельзя быть немножко беременной.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Стоп линия зачем там? Как вы думаете?
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не регулирует, вы ошибаетесь. В данном случае, должен быть светофор для серого.

Тоже самое касается и пешеходного перехода. Или он регулируемый и есть светофоры для автомобилей и для пешеходов или он нерегулируемый.

Нельзя быть немножко беременной.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А для чего интересно там стоит светофор? Для красоты? Это дублер пешеходного светофора. Ставится в тех случаях когда основной пешеходный очень далеко от стоп линии как показано на первом фото, на втором фото выезд с прилегайки и светофор дублер, основной там в метрах 40 стоит его на фото не раглядеть.
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А у вас?

Родной, ты колокольчик-то одень... (с)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
8 раздел ПДД не про сигналы светофора если ты не в курсе. Начало движения, маневрирование. Про сигналы светофора раздел 6 и 13 читай. У выезжающего с прилегающей нет светофора он не может не чего у него отменять. Главная дорога так и остается главной. А то что ты не можешь понять, так как здесь организованно дорожное движение. Для чего здесь стоит этот светофор и зачем?!
Автор поста оценил этот комментарий

Я понял, что ты любишь этот абзац именно за эту фразу. С тобой всё давно понятно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Из песни слов не выкинешь🤷♂️.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я понял. Ситуация вымышленная и надуманная, ДТП нет, решения судов нет, а ты просто ебёшь людям мозги.


Если ты хочешь по гамбургскому счёту, то, как бывший госслужащий я тебе отвечу так. В так горячо любимом тобой абзаце п.14 ч.1 ПП ВС 20 написано про перекрёстки. В данном случае я тебе уже объяснил, что данный участок дороги перекрёстком не является, поэтому данный абзац здесь не применим, т.к. ситуация им не урегулирована. Не урегулирована она, т.к. закон расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем отвечать будут оба.


За сим откланиваюсь. Продолжать бессмысленно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Специально для таких как ты в скобочках выделили. (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Я не об этом спрашивал. Есть или нет?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Эта картинка из интернета. Но пояснение по поводу этой картинки содержатся в пленуме. #comment_164555155
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ага. Не понимаю.

Ситуации разные.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Там не видит знака и едет, здесь не видит сигнала светофора и тоже едет. Хотя вроде как должны уступать если не видят знаков или сигнала светофора.
показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Светофор имеет преимущество перед знаками.

И табличка стоп знаком не является, но лишь является дублером разметки.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Какими знаками? Это выезд с прилегающей территории, вы путаете регулируемый перекресток с обычным пешеходным светофором.
Автор поста оценил этот комментарий

Разве 8.3 отменили или как-то дополнили?

Сигналы светофоров, кроме желтого мигающего, имеют преимущество перед дорожными знаками приоритета.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это Казахстан или Белорусия у вас?
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Твою ж мать! Они ОБА НАРУШАЮТ ПДД! ОБА, ВМЕСТЕ! Один должен был стоять на красном, второй должен убедиться в отсутствии помех для маневра при выезде с прилегающей. ОБА на все положили болт! Где ВС говорит о том, что серому знаки не впились и он король дороги?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Все тот же ППВС 20 🤷♂️.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Только вот нарушение знака и нарушение светофора - разные нарушения.

По твоему другому вопросу решение окончательное может только ВС и выдать. Остальные будут разными.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы просто не понимаете смысл который я пытаюсь сюда вложить.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Есть же приоритеты, знаки, светофор, регулировщик.

По сути, это аналог знака главной дороги и светофора.

Видит не видит серый это не важно, если черный проехал на красный то виноват черный, если нет, то виноват серый.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я в следующем посте распишу. Чтоб вы поняли где должны знаки приоритета работать, а где нет.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Т.е. и пешеходы должны серому уступить дорогу? Что вы там курите?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Какие пешеходы?
Автор поста оценил этот комментарий
При том, что у серого нет никакого приоритета в движении независимо от светофоров, стоп-линийили чего бы вам там ещё хотелось.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В том и дело что есть. Ребята уже тут отписались почему.
показать ответы
13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Постановление Пленума ВС № 20


Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу


Виноват афроавтомобиль

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну хоть кому то не лень читать👏. Но сейчас вам скажут что серый не видит светофора черного. И поэтому обязан уступить черному. У нас в предыдущих постах полемика из за этого.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это самый тупой вопрос. Где видно на рисунке, что именно Иван Грозный лично ебнул копьём своего сына?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Найдутся те ктл лично видел🤣
Автор поста оценил этот комментарий

Не надо мне ничего рассказывать. Вы дали схему и задали вопрос. По вашей схеме видно, что это место даже не является перекрестком, что подтверждается п. 1.2. ПДД: «Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Я понимаю, что очень хочется верить в свою невиновность, но дела обстоят иначе.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я вам подсказки даю🤦♂️. Вы о чем вообще говорите. Причем тут вообще перекресток.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Если так, то в дтп может быть обоюдная вина. С серого ответственность снята не будет однозначно.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Только совместно со стоп линией ставится дублер. Так как издалека на пешеходном переходе светофор не видно. Как здесь например, обратите внимание на другой строне дороги светофора нет. Этот дублер дублирует светофор который находится дальше.
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Если так, то в дтп может быть обоюдная вина. С серого ответственность снята не будет однозначно.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Позже расскажу о светофорах дублерах. По сути там может просто проходить стоп линия смысл от этого не изменится. Этот светофор можно сказать пешеходный, но он дает возможность выезжать с прилегайки. Как на этом фото.
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Где на рисунке это поясняется?

Или вы не знаете, что сигналы светофора отменяют действие дорожных знаков?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ща подпишу чтоб понятно было дотошным.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Есть проблема:

Он мог проехать с остановкой и на мигающий зеленый. При условии, что он имеет преимущественное право проезда перекрестка для завершения маневра, он поедет дальше, когда светофор уже сменился на красный.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Проехал чисто на красный.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Это доказано или в это очень хочется верить?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Скажем так что доказано записью регистраторов попутных авто.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Чёрный проехал на красный свет?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
КРАСТНЫЙ??!??? Вы серьезно?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да все уже. Просто писать замучился.
показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Mr.Pronka вам уже всё высказал, уважаемый ТС.


Ситуация у вас на картинке надуманная. ПДД вы не знаете.

А за хайп спасибо. Многие, благодаря вам, нынче изучат ПДД, и может быть, аварий станет меньше.


Спасибо!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да такую ситуацию можно в найти в сети. Просто ваш мистер не чего не может противопоставить. Как только понятия подменять и говорить что ситуация надуманная. Если вы вообще читаете о чем он пишет. Вы пишите что я не знаю ПДД и при этом выезд с прилегающей территории не можете отличить от регулируемого перекрестка🤦♂️. Причем тут вообще знаки приоритета?
Автор поста оценил этот комментарий

И как связаны эти 2 случая?

Светофор это не знак.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Светофор тоже не видят как и знак.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
1. Где сказано, что черный авто проехал на красный свет?
2. Что это может изменить, если серый выезжает из дворовой территории и обязан уступить всем?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Черный проехал на крастный.
показать ответы