Вы уж объясните как ваше общество устроено,вот сидит белорус на работе,и думает,а ведь выборы на западе не признали,что же я жене скажу,а как детям объясню,примерно так?
Да пофиг нам на это. Выборы у нас запад признавал только 2 раза. Первый раз - самые первые выборы, когда впервые избрали Лукашенко. И в 2015ом. Когда Лукашенко вел антироссийскую политику. Запад и сейчас бы признал выборы, особенно после истории с "вагнеровцами". Но выборы впервые не были признаны в самой Беларуси.
Но волнуются не потому, что выборы на западе не признали.
Вот в 2010 запад тоже не признал выборы. Люди (несколько тысяч) вышли на площадь в Минске. ОМОН их разогнал. И больше никто не выходил. Потому что очень много людей голосовала ща Лукашенко. А сейчас даже сторонники Лукашенко не верят в 80% голосов за него.
Сейчас мы выходим митинговать раз за разом, потому что уверены, что нас обманули.
Правда уже устали люди. Нужного эффекта нет. А гражданской войны никто не хочет. Если раньше ходили митинговать каждое воскресенье, то сейчас уже через одно или через два воскресенья ходим.
Я в деревне живу в могилевской области. У меня соседи или пенсионеры, или предпенсионного возраста. Из 17 дворов на улице за Лукашенко проголосовал только 1 человек. Остальные или против всех, или не ходили на выборы, потому что разочаровались в Лукашенко. А еще 5 лет назад все они голосовали за Лукашенко.
Если в деревнях у пенсионеров такие настроения, то какие нафиг 70%?
На работе, на заводе, среди работяг, на смене около 200 человек, из них только 4 поддерживают Лукашенко, но на выборы из них ходили только 2, остальные 2 не пошли (потому что Лукашенко все равно нарисует себе победу). А остальные почти все ходили и голосовали против Лукашенко
А еще 5 лет назад, кого не спроси, почти все эти же люди голосовали за Лукашенко.
То есть дело не в том, что я опрашиваю белорусов-западников. Они все (кроме одного человека) настроены пророссийски, но проголосовали против Лукашенко на последних выборах. Получается, что Лукашенко растерял свой электорат.
Лукашенко считал, что этакая... сакральность, что ли, - это навсегда. Что он - богоизбранный, и будет таким до самой смерти. Что не надо ни жопы лизать избирателям, ни действовать в их интересах. А механизм-то выборный - такой же, как и везде. А, оказывается, люди не собираются терпеть вечно. И - вот удивительно - вождя-то могут и сменить... на более удобного.
Согласно твоей логике, все выборы в мире, когда либо проводившиеся нужно отменять. Ибо всегда и везде существуют фальсификации или любые иные нарушения. Уот мааааленький пруф
Как сообщает телеграм-канал Виктора Бабарико, к сегодняшней жалобе подано 25 увесистых папок с доказательствами нарушений во время избирательной кампании.
Э, на сколько я понял в случае с США речь об официально установленых нарушениях, по которым даже судебные дела прошли и были доказаны случаи, а в случае с РБ это пока только рассказы одной из сторон. Причем это заинтересованная сторона.
DELETED
А мне кажется корректно. Иначе что за двойные стандарты? Вполне норм.
Количество населения разное раз, масштабы соответственно - два. Как привели тут в комментариях, фальсификаторы понесли наказания. Где у нас хоть одно наказание за фальсификации?
Масштпбы разные. Страны разные. Ну перестарался/ошибся кто-то. Чего сажать-то их? Тем более ошиблось не так много человек и ошибка была в сторону диктатора, а не наоборот.) Тоже самое.
Вам продемонстрированы другим пользователем примеры расследования в США даже малых фальсификаций. Главная проблема в том, что масштабы фальсификаций в Беларуси по сравнению с США гораздо больше. И это не фальсификации бюллетеней или голосование за себя в другом штате даже, это просто приписки и переписки количества людей на самих участках, если не вообще заранее сформированные в ЦИК цифры. И никто не отвечает за фальсификации никогда. Да и глава ЦИК уже не первый год сидит на своём стуле. А сколько раз менялся глава того же условного ЦИК в США?
На всякий случай повторюсь. Если какие либо нарушения в ходе выборов и были, они не повлияли существенным образом на результат. А те, кто утверждает, что при любом раскладе выборы сфабрикованы а значит нужны перевыборы - занимаются преступной деятельностью под названием "фальсификация выборов " и "призывы к свержению власти".
Я не юрист, но очевидно, что нужно внимательно смотреть текст жалобы, и его соответствие законодательству. Ибо любую жалобу можно составить так, что получишь отказ. Что возможно здесь и было сделано.
Ну папки и что? С чего ты взял, что там такое число доказательств? Прежде чем говорить о многотомных папках доказательств, нужно их сначала все верифицировать, там вообще могут быть пустые листы. С таким же успехом я могу заявить, что у меня десять тыщ папок с 10млн.доказательствами нарушений на выборах США. Это во первых, а во вторых, сколько там нарушений? Чтобы оспорить выборы их должно быть на 1,748 млн. бюллетеней. (почти что всё населения Минска). И все их надо доказать.
Ты и правда такой наивный? Мой кредит на себя оформить не хочешь? Я буду отдавать, честно честно, у меня даже на столе лежат папки с доказательствами)
Тут дело в том, что высока вероятность того, что голоса отдельных избирателей и даже протоколы отдельных УИКов никак не учитывались в итоговом результате. В пользу этой версии говорит то, что, если просуммировать голоса за Тихановскую из всех доступных нам протоколов УИКов Минска, то их окажется больше, чем объявлено ЦИКом по Минску. И это при том, что у нас есть даже не все протоколы по Минску
Для отмены победы нужно доказать, что 1,748млн. голосов не были отданы Лукашенко и фальсифицированны. А теперь вопрос, на сколько больше голосов УИКов было за Тихановскую? Если меньше, то это абсолютно не влияет на результат. Всё равно побеждает фюрер, именно это я и говорю. Однако люди то ли под влиянием пропаганды, то ли от обиды заявляют : были фальсификации - ничего не признаем. Это крайне радикальная не конструктивная позиция, ведущая к конфронтации.
Дело в том, что мы не знаем, сколько голосов были сфальсифицировано. Мы точно знаем, что выборы были сфальсифицированы, так как даже официальные данные не сходятся друг с другом, но выявить масштабы фальсификаций у нас нет никакой возможности. Нам даже протоколы доступны не со всех УИКов. Вполне возможно, что Лукашенко набрал 51% голосов, а может он набрал 49%. Мы этого не знаем и узнать не можем, поэтому и нужны новые выборы. Также сам факт фальсификаций не признается властями, любые жалобы отклоняются, что не добавляет доверия к избирательной системе, так как само наличие фальсификаций достаточно очевидно, вопрос только в их масштабе. Ещё приведённый мною пример показывает, что фальсификации проводятся на самом высоком уровне — на уровне ЦИКа или как минимум ТИКа Минска, что говорит о масштабности фальсификаций
Вполне возможно, что Лукашенко набрал 51% голосов, а может он набрал 49%. Мы этого не знаем и узнать не можем, поэтому и нужны новые выборы.
Странный подход. Вот я слышал сегодня Трамп заявил о фальсификациях, как думаешь объявят новые выборы, на основании "а вдруг там столько фальсификаций, мыж не знаем" ? Напомню, что там разброс между победой и проигрышем идёт на считанные проценты, а не на +-30% как в картофельной империи.
Там нет оснований подозревать, что есть большие масштабы фальсификаций. Тут есть — нам неизвестны данные примерно из половины протоколов, а данные из имеющихся не сходятся с данными ЦИКа
Мне кажется я где-то уже слышал такое, уж не так ли говорят в цике РБ? 🤣
Там нет оснований подозревать, что есть большие масштабы фальсификаций. Тут есть — нам неизвестны данные примерно из половины протоколов, а данные из имеющихся не сходятся с данными ЦИКа
Более половины голосов были проголосованы по почте, без всяких наблюдателей и удостоверений личности. Это называется нет оснований? Вы понимаете, что это даже звучит смешно.
В США голосование по почте является вполне законным, это достаточно старая процедура, к которой есть определённая степень доверия, в избиркомах есть сторонники обеих партий, а результаты выборов являются непредсказуемыми. Это кардинально отличается от белорусских выборов, где официальные данные просто не сходятся друг с другом и доказывают фальсификацию как минимум на уровне ТИКа Минска. При этом у нас нет примерно половины протоколов УИКов, проголосовать там могли как угодно
Здесь ты не прав, результаты предсказуемы на 100%. Последние 100лет побеждают только кандидаты от двух партий, разницы между которыми меньше, чем между Белой Русью и коммунистами.
Не напомнишь мне, когда были дебаты между Трампом и кандидатом от Либертарианской партии? Оооооооооооочень захватывающие были, да?
Я про то, что в Беларуси офицальные данные просто не сходятся друг с другом и это явное свидетельство нарушений само по себе, голосование по почте же само по себе не является примером нарушений и фальсификаций. При этом само государство никакие фальсификации не проводит по одной простой причине — обе конкурирующие партии имеют представительство во всех органах власти и не дадут друг другу фальсифицировать выборы через них. Любые попытки фальсификации в Америке — инициативы частных лиц, а не органов власти, как в Беларуси (в Беларуси фальсифицируют именно органы власти, так как вбросить дополнительные голоса может в приниципе кто угодно при недостаточном уровне контроля, а вот убрать голоса за кого-то частное лицо явно не может, тем более на уровне объявления результатов ЦИКом). В Америке шансы на получение власти имеют только 2 партии, так как это является закономерным следствием системы голосования, при которой избирателям невыгодно голосовать за более близкого по взглядам, но менее популярного кандидата, так как это увеличит шансы на победу популярного кандидата совершенно противоположных взглядов. Эту проблему несколько решает система праймериз, когда сторонники каждой партии определяют выдвигаемого партией кандидата путём внутреннего голосования. В любом случае эта система лучше белорусской, где по сути не представляется никакого выбора даже из двух вариантов и допустима победа только одного кандидата, а абсолютно любые альтернативы имеют возможности даже меньшие, чем третьи партии в США, так как их в Америке их хотя бы к выборам допускают, в Беларуси же всех нормальных альтернативных кандидатов до выборов попросту не допустили. Тихановскую же оставили, посчитав, что она не сможет составить какой-либо конкуренции, но ошиблись. В Америке у нас есть хотя бы дебаты Трампа и Байдена, дебатов Лукашенко хоть с кем-то мы не увидим никогда
Я про то, что в Беларуси офицальные данные просто не сходятся друг с другом
Ну тк они и в США не сходятся.
При этом само государство никакие фальсификации не проводит по одной простой причине — обе конкурирующие партии имеют представительство во всех органах власти и не дадут друг другу фальсифицировать выборы через них.
Да кто вам сказал, что они конкурируют?
Любые попытки фальсификации в Америке — инициативы частных лиц, а не органов власти
Это почему же? Вы следите за выборами? , там наблюдателей не пускают смотреть как считают те самые почтовые голоса, всплывают голосующие усопшие, и т. д.
Народ уже вголосину ржет над "честными" выборами.)
Поставлю вопрос иначе: сколько лет сидит глава условного цик США на своей должности и сколько глава цик РБ? Где президент в США сидел больше двух сроков?
Эм, а вы разве не в курсе? Были и такие. Причём последнего народ буквально боготворил, потому что он вытащил страну из хаоса и нищиты великой депрессии, прижал толстосумов с уолл стрит, выиграл войну, сделал страну основной мировой державой, готовил масштабные изменения в конституцию о соц защите простых граждан. Поговаривают, что его за это и лишили жизни. А так народ его однозначно выбрал бы и 5й раз. И сразу же после его смерти банкиры и эстеблишмент протащили поправку к конституции о 2х сроках.
Согласен, противоречий у них особо нет. Как начали войну 20лет назад, так и не заканчивают. Хотя до выборов обещают, буквально мамой клянутся. Как рассказывают каждые выборы наивному элехторату, что уж он то, новый президент пересажает оппонентов за преступления, так никто и не присел.
Они конкурируют, так как имеют различные идеологии.
Запретить аборты и прибавить пару процентов налогов - это не считается различной идеологией. И бежать поздравлять аппонента с победой ещё до оглашения результатов выборов - так себе конкуренция.
Вполне себе имеют, да, система странная с их голосованием по штатам и я бы не хотел её распространения, но каждый голос в той или иной мере влияет на итоговый результат, чего не скажешь о той же Беларуси, где процент Лукашенко на выборах всегда стабильный независимо от его реальной поддержки
Также в России не предусмотрены и не проводятся референдумы по изменению в Конституции. Это было общероссийское голосование, не предусмотренное нигде, кроме непосредственно закона о поправке к Конституции. Само это общероссийское голосование какого-то значимого выбора не предоставляло. В нём одним пакетом были представлены уже существующие нормы федерального законодательства зачем-то вносимые в Конституцию, ряд норм, смысла которых не понимает вообще никто и обнуление сроков Путина. Каких-то других значимых вопросов на референдум ни в Беларуси ни в России в последнее время не выносилось (последний был вроде как в 2004 году в Беларуси о том, чтобы убрать ограничения на количество президентских сроков, не думаю, что подобный референдум является каким-то плюсом наших политических систем, так как он делает бессмысленным само внесение каких-либо ограничений)
По Конституции РФ есть четкая процедура её изменения. Проведение референдума в нем не предусмотрено. Референдумы предусмотрены по другим вопросам, но что-то их особо никто не проводит
Статья 136
Поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.
Летом проводилось непонятное общероссийское голосование, а не референдум. И его проведение это плохо, да, так как общероссийское голосование проводилось по непонятным правилам, к нему достаточно мало доверия, степень его законности не ясна. Возможность же просто разрешить конкретному кандидату избраться ещё раз путём проведения голосования или даже настоящего референдума — это плохо, даже если все искренне любят президента и считают, что он должен править вечно, потому что это делает бессмысленными любые ограничения в Конституции, если их можно достаточно таким образом преодолеть. Смысл демократии не только и не столько в голосованиях по любым вопросам, а в построении стабильной системы, которая не зависит от одного человека. Для исполнения этой цели проведение подобных голосований — плохо, так как человек долго находящийся на посту президента подстраивает все институты под себя и при его дальнейшем неизбежном уходе (хотя бы в результате смерти) возникают неизбежные проблемы даже если он сам является прекрасным руководителем
В Америке не было поправок, которые разрешали бы какому-то президенту избираться больше раз, чем положено
По Конституции РФ есть четкая процедура её изменения. Проведение референдума в нем не предусмотрено.
Вообще-то сама конституция рф была принята на основе референдума.А в РБ на основании референдумов вносились поправки. А теперь посмотрим на США, где конституцию приняли на основании мнения 39 человек, а поправки никогда не проводили через плебисцит. Но почему то либеральная общественность их считает правильными хорошими и демократичными, а конституции и правки принятые на основании прямого волеизъявления народов России и Белоруссии нет. Парадокс.
В Америке не было поправок, которые разрешали бы какому-то президенту избираться больше раз, чем положено
Прочтите свои слова ещё раз, внимательно. Противоречий нет? Касаемо поправок в США, вам стоит ещё раз перечитать внимательно поправку, выделю основное жирным шрифтом. Section 1. No person shall be elected to the office of the President more than twice, and no person who has held the office of President, or acted as President, for more than two years of a term to which some other person was elected President shall be elected to the office of the President more than once. But this Article shall not apply to any person holding the office of President when this Article was proposed by the Congress , and shall not prevent any person who may be holding the office of President, or acting as President, during the term within which this Article becomes operative from holding the office of President or acting as President during the remainder of such term.
Section 2. This Article shall be inoperative unless it shall have been ratified as an amendment to the Constitution by the legislatures of three-fourths of the several states within seven years from the date of its submission to the states by the Congress.[2]
Конституция РФ была принята на всенародном голосовании, да (всенародное голосование на самом деле тоже не совсем референдум, так как оно проводилось не в соответствии с действующим тогда законодательством о референдумах, но это не сильно важно для текущей дискуссии), но поправки к ней принимаются не с помощью референдума, а федеральным собранием и законодательными собраниями субъектов, проведение общероссийского голосования не было предусмотрено Конституцией. Сосбтвенно раньше поправки в Конституцию РФ (продление сроков полномочий Президента и Государственной Думы, отмена Высшего Арбитражного Суда и другие) и принимались по этой процедуре без всяких голосований. В Беларуси действительно поправки в Конституции вносятся в том числе с помощью референдума, вы правы. В разных странах поправки к Конституциям принимаются разными способами, это дискусионный вопрос, что лучше — принятие на референдуме или в парламентах.
Указанная вами поправка в Конституцию США добавляет ограничение на число сроков, потому что ранее его не было. То, что она не распространялась на действующего президента имеет под собой некоторую логику — во время своего избрания он никаких ограничений на количество сроков не имел, это можно назвать некоторой реализацией принципа отсутствия обратной силы закона. Хотя в итоге действующий президент тогда этим исключением не воспользовался. В России поправка к Конституции тоже предполагает ужесточение нормы — вместо запрета занимать более 2 сроков подряд вводится запрет занимать более 2 сроков в принципе, но разница в том, что Путину ни по той, ни по другой норме быть более президентом нельзя и прописывание отдельного исключения тут видится достаточно странным. С Лукашенко же ситуации ещё хуже — он в принципе отменил ограничение ради возможности переизбраться
проведение общероссийского голосования не было предусмотрено Конституцией.
Всё правильно, в законной процедуре для внесения этих изменений в конституцию не требуется проведения ни референдума, ни общероссийских голосований. Однако власти приняли решение провести их на основании волеизъявления народа, на мой взгляд это лучше, чем внесение таких изменений на основе междусобойчика.
это дискусионный вопрос, что лучше — принятие на референдуме или в парламентах.
Наверняка, только есть нюанс - это называется по другому, может Тимократия, или Партократия, но никак не Демократия.
То, что она не распространялась на действующего президента имеет под собой некоторую логику — во время своего избрания он никаких ограничений на количество сроков не имел, это можно назвать некоторой реализацией принципа отсутствия обратной силы закона.
Серьёзно? Вы же понимаете, что этот аргумент так себе, просто потому, что самого события преступления закона на тот момент не было. Вот если бы он(президент) уже вступил бы в третий срок или хотя бы баллотировался и после этого была бы принята эта поправка, то да, закон не имеет обратной силы и эта часть поправки как раз про это. А так сэляви, поправка к конституции дающая право бесконечного переизбрания одному лицу.
С Лукашенко же ситуации ещё хуже — он в принципе отменил ограничение ради возможности переизбраться.
Ну так за это право и прошёл референдум. Народ высказал свою точку зрения. Хорошо это или плохо, народ проголосовал так как проголосовал. Понятно, что кому-то это решение не нравится, но большинство посчитало это правильным. Или лучше, чтобы это было принято на основании голосования в парламенте, как в США?
Люди в парламент в нормальных системах выбираются людьми и представляют их интересы, а потому принятие поправок через парламент вполне демократичная процедура
Разница принципиальная, в Америке поправка не дала права бесконечно переизбираться, она НЕ забрала это право. В России и Беларуси же поправки именно что дали это право тому лицу, у которого этого права не было. Поправка же отменяющее ограничение плоха в принципе, даже если тебя поддержал в этом народ, так как нивелирует смысл ограничений. Смысл демократии не только в том, чтобы всё решал народ, но и в успешном функционировании системы, подобные поправки этому функционированию мешают. К тому же, изначально у нас был разговор о чудовищных фальсификациях на выборах в Беларуси, референдумы и голосования тоже вполне себе успешно фальсифицируются
Слово "нормальные" относится к категории субъективного оценочного суждения. Обычно после слов "нормальные", "цивилизованные" и др. идёт обыкновенная пропаганда.
в Америке поправка не дала права бесконечно переизбираться, она НЕ забрала это право.В России и Беларуси же поправки именно что дали это право тому лицу, у которого этого права не было.
Это уже беллетристика и окрашивание в нужные тона то, что нравится, а не аргумент. Дала, забрала. Например право голосовать на прямых выборах в конгресс США, система дала, а раньше его у этих людей не было. Та же система дала право Трумэну баллотироваться бесконечное число раз, одновременно с тем, как такое же право она у всех остальных забрала.
Поправка же отменяющее ограничение плоха в принципе, даже если тебя поддержал в этом народ, так как нивелирует смысл ограничений.
Ну хорошо, Германия, Швейцария, Исландия, Израиль и др. Не имеют ограничений на число сроков. Это плохие системы, или "это другое, понимать надо" ?
Смысл демократии не только в том, чтобы всё решал народ, но и в успешном функционировании системы, подобные поправки этому функционированию мешают.
Ничего подобного. Демократия - система в основе которой коллективное принятие решений. А успешно функционировать может много систем, и далеко не факт, что демократия окажется из них наиболее успешной.
у нас был разговор о чудовищных фальсификациях на выборах в Беларуси, референдумы и голосования тоже вполне себе успешно фальсифицируются
Как мы видим, точно так же вполне себе успешно фальсифицируются выборы и в США. Уже не говоря о том, что никаких федеральных референдумов там нет вообще.
Глэдис Коего, временный работник отдела выборов округа Майами-Дейд во время выборов в ноябре 2016 года, признала себя виновной в заполнении бюллетеней для голосования других избирателей в пользу кандидата в мэры от республиканцев Ракель Регаладо. Хотя она призналась в изменении бюллетеней по крайней мере двух человек, детективы полагают, что Коего, вероятно, обманным путем пометил множество других бюллетеней для открепительных удостоверений. Ее приговорили к двум годам домашнего ареста.
Ричард Ховард был вовлечен в схему, по которой бездомным на Скид-Роу предлагались сигареты и деньги в обмен на фальшивые подписи на избирательных бюллетенях и регистрационных формах избирателей. Это привело к сотням поддельных подписей. Он отказался от оспаривания по одному пункту обвинения в подписке вымышленного имени или имени другого в инициативной петиции и регистрации фиктивного лица. Он был приговорен к трем годам и трем годам лишения свободы условно.
Ричард Гринфилд дважды голосовал на выборах 2016 года. Он голосовал лично в Аризоне и снова в Неваде. Он признал себя виновным по одному пункту обвинения в попытке незаконного голосования. Его приговорили к двум годам испытательного срока, приговорили к 100 часам возмещения ущерба и оштрафовали на 4 575 долларов.
В том то и дело, что неизвестно сколько процентов. Может быть больше 50, а может быть и меньше. Никто этого не знает. Поэтому люди требуют перевыборов, причем честных, чтобы в избиркомы допустили не только представителей власти, но и оппозиции. И вот если так будет, и при этом Лукашенко победит, то никаких массовых, многомесячных протестов не будет. Да, возможно, будет несколько пикетов, оппозиция поплачет для отчетности перед дядей Сэмом и перестанет. И все всё забудут.
Но Лукашенко на это не хочет идти, потому что он хорошо знает, что за последние 5 лет многовекторности он потерял многих своих сторонников (пророссийски настроенных). Он надеялся, что прозападные белорусы его поддержат, и одновременно, при нем останутся пророссийские белорусы. Но он просчитался. Даже многие пенсионеры либо проголосовали против всех, либо вообще не пошли на выборы, потому что разочаровались в Лукашенко.
Это не серьёзный разговор. Можно ровно таким же образом спросить, а если не 80%, а 100%? Я понимаю людей, которым обидно, что не их кандидат выиграл. Но превращать всё в фарс всё таки не стоит.
А ваш разговор про "допустим не 80, а 65" с чего вдруг серьёзный? Потому, что вы так сами себе решили, да?
На мой взгляд, это полная чушь, ни в одной случайной выборке белорусских граждан вы не найдёте такую долю тех, кто голосовал бы за ублюдочного Лукашенко. Зато голосов за Тихановскую в любой выборке будет больше половины, процентов где-то 60-70.
Именно поэтому одним из требований противников фашистского режима является проведение прозрачных и честных выборов — все прекрасно понимают, что в таких условиях у Лукашеночки нет ни малейшего шанса.
подтверждаю. инерция 14-15 годов, на подкорке "какнаукраине", отсутствие интереса к процессу до 9 августа - у меня ещё трое знакомых точно таких же и ещё пара, которые держатся, но понимают, что фюрер знатно обосрался. будь выборы сейчас - у Луки были бы все шансы те самые 3% набрать, а не 30, как скорее всего было.
а меня сегодня меня вёз таксист интересный. как выяснилось, в 10-м году мы оба были на Площади, только по разные стороны, уволился 7 лет назад, "оно всё в говно окончательно скатилось, да и надоело". обкладывал лингамами всё, что творят космонавты - говорит, это паника и непонимание, что надо делать.
а дядька забавный. говорит, ключицу и три пальца ему сломали в 10 году. спросил его про тех, кто ломился в двери Дома Правительства - сказал, что это какие-то отморозки из братской Украины были, они их вылавливали потом ещё внутри. видел, как их оттаскивали сами митингующие. жаль, поездка короткая была, интересно пообщаться было.
и ещё один таксист, и опять бывший, но он ещё в нулевых ушел, недолго прослужил. как он сказал, что совсем не удивляется тому, как бьют людей - "у нас там такие кадры были, что их самих в тюрьму сажать надо, отбитые наглухо. им попиздиться в кайф, в табло получить не боятся совсем".
Ну например с того, что чем серьёзнее фальсификации, тем труднее их сделать.
"ублюдочного", "фашистского режима".
Такие эпитеты - банальная неконструктивная пропаганда. Сдаётся мне, что вы уже всё для себя решили, и какие бы выборки не делали, вы их признаете только в том случае, если они не будут вам противоречить.
Я не знаю, надо ли вам рассказывать про то, как и в каких огромных масштабах происходили фальсификации на прошедших выборах — кто хотел это знать, тот давно в теме.
Именно циничная и наглая ложь про 80% дала старт протестам. А потом протесты подогревало беззаконие и насилие, которое совершали и совершают лукашенковские каратели.
Режим Лукашенко — именно ублюдочный и фашистский, это не пропаганда, а констатация факта. Белорусский народ ненавидит Лукашенко за то, что в стране, где от рук фашистов погиб каждый четвёртый или каждый третий, эта мразь построила режим, обладающий всеми признаками фашистского.
Режим Лукашенко — именно ублюдочный и фашистский, это не пропаганда, а констатация факта. Белорусский народ ненавидит Лукашенко за то, что в стране, где от рук фашистов погиб каждый четвёртый или каждый третий, эта мразь построила режим, обладающий всеми признаками фашистского.
Эта, как вы говорите, хуйня — чёткий маркер того, что вы ни бельмеса не понимаете в белорусских реалиях.
При этом берётесь с апломбом таким о наших реалиях рассуждать и оценивать число голосовавших, хотя любому белорусу очевидно (даже тем, кто голосовал против всех), что на выборах с огромным отрывом победила Тихановская.
Я писал о старческой волосатой груди. Видимо вы в этом лучше разбираетесь. И не надо за всех белорусов писать. Те кто на улицах, это не все белорусы). Тихановская даже теоретически не могла выиграть. Куда уж мне разбираться. Я же здесь живу, а не управляю страной😂
именно то, что вы не поняли этой фразы и говорит, что вы нихрена не понимаете о ситуации в Беларуси. у вас тупо не может быть своего мнения на этот счёт, тем более такого безапелляционного -
вы нихрена не понимаете о ситуации в Беларуси. у вас тупо не может быть своего мнения на этот счёт
аргументы пиздец). Мои агкументы просты и логичны: ты - нихуя не все белорусы. Факт. На улицах меньше 5% от всех избирателей. Факт. Это безапелляционно? Нет. Это факты. А вот что у меня не может быть своего мнение - обычное пиздобольство. Собственно от оппозиционных сил другого не ожидалось🙃
я тебе про то, что за луку на улицах вообще полтора инвалида.
ты мне, что они "все работают".
я тебе что противники точно так же работают и выходят в свой выходной.
дальше я забыл уже, что у вас по методичке (методичка - тоже из сказки, кста).
а реально - ну видите вы, что фюрера хотят сковырнуть, ну выйдите всеми своими 80%, чтобы показать кто прав. только вот не выходит, даже из под палки не выходит никто. ходит тридцать дурачков с красными и красно-зелёными флагами, и на всякий случай с деревянным гимнастом. такая вот эклектика)
Усатенький и сам справляется. Я что, вместо/после работы должен тащиться на улицу и кому-то что-то доказывать?) Не спасибо. Я не долбоёб. Люди не ходят за луку(я не о привозных на автобусах), потому что им ничего и никому не надо доказывать. А с фашиками разберётся ОМОН. Пока неплохо справляется.
1. Невозможность подделать такое количество голосов. 2. Кандидат Тихановская хз пойми кто. В здравом уме и памяти, большинство бы проголосовало за любого кандидата, лишь бы она не прошла. 3. Нарушения были. Но в процентном соотношении нарушений было <1%. При любом раскладе, все кто говорят что у них украли выборы - гадают на кофейной гуще.
1. голословное утверждение, не выдерживающее самой примитивной критики.
2. это не "хз кто", это кандидат против известно кого. за эти три месяца даже самые маленькие должны были усвоить термин "протестное голосование" - голосование за кого угодно, лишь бы не прошёл АГЛ.
3. На чём основана такая оценка? Есть какие-то свидетельства? Расхождения между подсчётом независимых наблюдателей в период досрочного голосования и данными ЦИК говорят о приписках в десятки процентов.
1. Как вы себе представляете "невозможно"? Предположим, Лукашенко совершенно честно набирает 80%. Что именно случится, если главы УИК заполнят после выборов бюллетени и протоколы на 97%, чтобы местная власть выглядела более хорошей? Что именно случится, если глава ЦИК просто объявит 97% вообще не считая никакие голоса?
2. Откуда именно вы знаете, что думает большинство? Очевидно, существуют сколько-то людей, голосующих за Тихановскую. В том числе желающие проголосовать на самом деле за Барбарико, Цепкало. Голосующие за кого угодно кроме Лукашенко.
Ваше личное мнение совершенно не обязано совпадать с мнением большинства.
Ну ок. Напишите вместо невозможно - маловероятно. Суть не поменяется. Есть ведь дурачки которые считают что американцы не летали на Луну. Типа всё это фальсификация. Я говорю, что невозможно подобную фальсификацию скрыть. Ну вы хотите чтобы я сказал маловероятно. Ну пусть будет так) В больших проектах участвует огромное количество людей. Если бы был приказ свыше рисовать циферки, такое бы просочилось при любом раскладе. Вообще все эти разговоры - пустое. Ни я вам, ни вы мне ничего не докажем. Ну посмотрим на разные факты или гипотезы, ну выставим различные аргументы. Ну обзовут меня в очередной раз кремлеботом и подсольют чуть рейтинга. Результат подобных споров - ноль. Я был в стране где детишки мёртвые на дороге лежат и где горячая водичка из крана это для многих нонсенс. А у нас относятся к этому как к должному. Да ещё и думают что можно сейчас с нифига устроить в Беларуси Швейцарию. Да меня в той стране чувак 45 минут по 30-40 градусной жаре вёз чтобы доставить до точки(крутя педали). А когда я потом сказал знакомым что дал ему чуть меньше доллара, мне сказали что я переплатил в три раза. Я для того рикши, тоже был из баснословной богатой страны. Он тоже думает, что сменив власть, он станет жить как я.)) Появится другая морда в телеке и что-то изменится? Да я смеюсь в лицо людям, которые так думают. Начинаешь спрашивать напрямую по программе Тихановской (троицы конечно), они её в глаза не видели. Типа "программа о новых и честных выборах"? спрашивают они. И это полный фейспалм. Нет, отвечаешь. Экономическая программа. От троицы - бабарико, цепкало, тихановского. А они начинают мычать и обзываться, надеясь что меня это хоть как-то тронет. Говорю же - пустое. Хотите, полностью соглашусь с вашими доводами, напишу, что я был не прав и мне открылись глаза?🙂
Я говорю, что невозможно подобную фальсификацию скрыть
В больших проектах участвует огромное количество людей. Если бы был приказ свыше рисовать циферки, такое бы просочилось при любом раскладе.
То есть вы согласны, что фальсификации на 30% возможны? Но не согласны, что их при этом можно скрыть, верно?
Тогда, полагаю, ваше мнение совпадает с мнением большинства протестующих. А как на ваш взгляд выглядят фальсификации, которые не получилось скрыть?
Вообще все эти разговоры - пустое. Ни я вам, ни вы мне ничего не докажем. Ну посмотрим на разные факты или гипотезы, ну выставим различные аргументы. Ну обзовут меня в очередной раз кремлеботом и подсольют чуть рейтинга. Результат подобных споров - ноль.
Зависит от спора. Если собеседники честно пытаются разобраться в вопросе, какие есть аргументы за и против, то результат вполне будет. Точнее в некоторых вопросах будет.
Ведь вопросы условно делятся на "простые" и "сложные". "Сложный" вопрос это, например, "что правильно делать". Каждый на него отвечает по-своему, вы скажете одно, я другое, а как узнать где истина? Сходить в церковь и спросить у Бога правильный ответ? Это этический вопрос и тут нет точного ответа.
А есть "простые" вопросы про то, как устроен мир. И ответ на них зачастую можно получить научными методами. Или в уж крайнем случае сойтись на том, что данных для ответа не достаточно. На мой взгляд, вопрос о наличии существенный фальсификаций на голосовании в РБ это "простой" вопрос.
1. Голоса подделывали минимально, так, в количествах сотен тысяч, не более. Именно поэтому НЕЛЬЗЯ было допустить пересчёта - либо второй тур, либо победа Тихановской. Поэтому не приводились даже сфальсифицированные протоколы избирательных комиссий - разница между подлинными подсчётами и поддельными была радикальной. Пришлось озвучивать "общие результаты по стране" - которые "не бьются" с теми протоколами комиссий, что есть в доступе. Так что голоса-то подделывали - но зачем их подделывать, когда можно сразу нарисовать итог? 2. Это было протестное голосование. Поскольку, кроме Тихановской, все играли на одной стороне, то... А ваше рассуждение про "в злравом уме" - это не про Тихановскую, а про Лукашенко и присных. И в такой формулировке вы были бы правы. За любую, кроме него. 3. Можете утверждать, что "нарушений не было". Они не зафиксированы официально, не расследованы, правовая оценка не дана. Но то же, по большому счёту, касается и избиений с пытками и убийств - они тоже не расследованы и правовая оценка не дана. Так что можете смело утверждать, что не было ни нарушений на выборах, ни пыток, ни убийств. Без "любого расклада". Если в протоколе на участке написано, что голосовало за Тихановскую голосовало "52 избирателя", но при этом в жалобу в прокуратуру вписалось 300, которые голосовали за Тихановскую, то у 248 голоса не украли? "Надо говорить не "украли у Тихановской", а "подарили Лукашенко", так?
"так, в количествах сотен тысяч, не более" - это выдумка. Фактов о сотнях тысяч, нет. "А ваше рассуждение про "в злравом уме" - это не про Тихановскую, а про Лукашенко" - а я говорю про Тихановскую. "Можете утверждать, что "нарушений не было"" - не могу. Они были. "в жалобу в прокуратуру вписалось 300, которые голосовали за Тихановскую, то у 248 голоса не украли?" - при этом фактов, что они реально проголосовали нет. Они могли проголосовать за Лукашенко, а потом говорить что голосовали за Тихановскую. Чем не провокация? :)
Говорить вы можете всё, что угодно, смотря кто заплатит.
Факты таковы: компания по выборам президента прошла с беспрецедентными нарушениями законодательства и прав человека. Результаты выборов сфальсифицированы. Избранного президента у страны нет. Продолжается беззаконие. Независимость страны де-факто практически потеряна.
А что вы предлагаете в качестве альтернативы, кроме мирных маршей, конечно? "Мочить ментов"? Захватывать административные здания? Убивать несогласных?
1
DELETED
Вам это не цифры говорят, а черви в голове.
Если взять абсолютно любой рабочий коллектив на любом белорусском предприятии, то число людей, отдавших свой голос за Светлану Тихановскую, будет в подавляющем большинстве, легко можно найти вот такие видео:
А лукашисты будут неизменно в жалком меньшинстве.
Всем, даже самым тупоголовым лукашистам-чиновникам, очевидно, что у Лукашенко нет и не было ни малейших шансов выиграть выборы честно, он удерживает власть только силой, на дубинках мразей без чести и совести, нарушивших присягу и предавших народ.
"у Лукашенко нет и не было ни малейших шансов выиграть выборы честно, он удерживает власть только силой" - не правда. Лукашенко выиграл честно и на улицах ходит меньше 1% от избирателей. Так что подобные видосики абсолютно ничего не доказывают.
Вы много где повторяете эту свою чушь про "меньше 1%".
Вообще-то за август и сентябрь в массовых акциях протеста поучаствовало более 1 млн. белорусов, это уже 15% избирателей. Это именно те, кто выходили на улицы, рискуя оказаться в автозаках, быть избитыми, получить большие штрафы. Всего же белорусов, которые не хотят жить при фашистской диктатуре Лукашенко, в разы больше.
Лукашенко разгромно проиграл выборы Тихановской. В любой статистически значимой выборке случайных белорусских граждан доля тех, кто голосовал за Светлану Тихановскую, будет в несколько раз выше доли лукашистов. Что бы вы ни делали, как бы ни пытались, другого результата у вас не получится.
Вести дискуссию с лукашистом, всё равно, что играть в шахматы с голубем — он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит копаться в мусорке, уверенный в собственном превосходстве.
Как только человек имеет другое мнение ты охуеваешь. Если я тебе скажу что я не Лукашист, а крайний ПротивоТиханович, ты вообще по пизде пойдёшь. Об экономике ты конечно и программе Тихановской(троицы) хуй будешь говорить. У нас тут чисто по оскорблениям, да и нихуя ты программу не читал эту. Бчбисты и остальные фашики это говно не читают. Они хуй дожили на это говно. Вам проще пойти флагами помахать и похуй какой флаг там, радуги или фашиков, лишь бы толпа какая была. Правильно что таких как ты пиздят и жёстко закидывают в автозаки. Ибо ты нихуя не за страну, а за её разрушение.
Беларусь
4.7K постов4.6K подписчиков
Правила сообщества
Подчиняется общим правилам сайта pikabu.ru;
Запрещены (наказываются, вплоть до временного бана внутри сообщества):
- ксенофобия, токсичность, провокации, расизм и шовинизм, экстремизм или подстрекательство к нему;
- рекламные посты;
Если вы заметили какое-либо нарушение, пожалуйста, напишите об этом .