Концентрация ошибок

Дело было в ВВУЗе. Преподаватель одной из дисциплин теории связи, писал докторскую по разработке метода определения ошибочных символов в структуре цифрового сигнала. Точно уже не помню, но там была занятная теория: если в пакете встречается ошибочный символ, то с большой долей вероятности предыдущий и последующие символы так же ошибочны.


Нам он показывал это наглядно. Во время лекции, когда замечал, что кто-то не слушает или болтает, поднимал того курсанта и просил повторить последнюю фразу. Естественно тот не мог. Тогда он поднимал курсантов справа и слева от первого. И как правило они тоже не могли повторить, ибо болтали вместе.


- Ну вот, как я и говорил. Вы, ошибки, почти всегда концентрируетесь в одном месте! –утверждал препод.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
10
Автор поста оценил этот комментарий
Если рядом стоящие символы с большой долей вероятности ошибочны, то символы, стоящие рядом с ошибками второго порядка, тоже с большой долей, ошибочны. Так можно продолжать, пока не выйдем на уровень всего текста.
А сходство с приведенным примером - просто сходство, и там закон распространения ошибок обратно квадратичен расстоянию до источника шума. Короче, неправильная у дядьки теория.
раскрыть ветку (6)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Ну во-первых, мы не узнаем, была ли она ошибочна. Только если кто-то предоставит какие-нибудь пруфы.
во-вторых, символы рядом с ошибочным ВЕРОЯТНО ошибочны, но не 100%. Это значит, что символы рядом с вероятно ошибочным станут сами таковым только если первые будут 100% ошибочными. То есть в норме они вообще не при делах.
в-третьих, я гумманитарий.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ладно, копнем глубже. Хоть я и подтверждаю, что мои комменты в порядке шутки. Значит дядька считает, что возмущения в структуре сигнала группируются, но это возможно только если есть взаимное влияние символов друг на друга. Если же символы независимы друг от друга(как 0 и 1 в цифровом пакете), или как буквы в слове то мы должны получать кривую параболу снижения вероятности ошибок для каждой 100%й ошибки. Я првдмрстрировал это тоаслко что
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это шутка.
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Какая шутка? Мужик докторскую по этой теории писал. Тот нюанс, который описал @engineer88, имеет отношение не только к студентикам в "наглядном примере", но и к самой теории. Короче, неправильная у дядьки теория.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Про болтающихся студентов, это просто шутка и к теории не имеет отношения.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку