Концентрация ошибок

Дело было в ВВУЗе. Преподаватель одной из дисциплин теории связи, писал докторскую по разработке метода определения ошибочных символов в структуре цифрового сигнала. Точно уже не помню, но там была занятная теория: если в пакете встречается ошибочный символ, то с большой долей вероятности предыдущий и последующие символы так же ошибочны.


Нам он показывал это наглядно. Во время лекции, когда замечал, что кто-то не слушает или болтает, поднимал того курсанта и просил повторить последнюю фразу. Естественно тот не мог. Тогда он поднимал курсантов справа и слева от первого. И как правило они тоже не могли повторить, ибо болтали вместе.


- Ну вот, как я и говорил. Вы, ошибки, почти всегда концентрируетесь в одном месте! –утверждал препод.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
А не помнишь, в чем вообще прикол обнаруживать отдельные символы? Ведь если юзать корректирующие ошибки коды, то в принципе они либо пофиксят пакет, либо нет) А отдельные биты все равно переписывать накладно. Хотя процедуры тоже разные бывают
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

я и тогда не особ "в теме" был, а сейчас уже и забыл многое. но смысл в том, что в то время и в тех войсках для передачи данных использовали очень медленные каналы, так что введение дополнительных проверочных групп, только во вред. Насколько я помню, его метод был в исключении ошибочных символов из общей группы, поскольку отсутствие символа - меньший вред, чем ошибочный.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
А, типа можно получить стирающий канал.

А еще меньший вред если оставлять мягкий(т.е. вещественные числа) выход. По корректирующие способности мега выигрыш(3дБ)

А вообще, вред введения доп проверочных групп вопрос спорный, ибо если требуется без ошибок доставить информацию, то в плохом канале понадобятся и перепосылки, и проверочные группы.
Вопрос лишь в максимизации среднего времени передачи, путем изменения количества проверок, ну и характеристик кода.

Но с точки зрения современной теории помехоустойчивого кодирования метод выглядит сомнительно. Но и я не гуру))

Вот если бы вы вспомнили фамилию, я был бы благодарен))
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Чуть-чуть всё менее радужно. Мягкие решения дают выигрыш 2 дБ по сравнению с жесткими. В первом случае ищется минимальное евклидово расстояние, во втором случае -- минимальное расстояние Хемминга.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Надо поискать литературу, но я помню волшебную цифру 3, по крайней мере для АБГШ)
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Достаточно открыть нужный файл (или взять нужную книгу с полки). :)


"Fundamentals of Communication Systems" (2nd ed.) by Proakis and Salehi, p. 707.


"We can show that the difference between the performance of soft- and hard-decision decoding is roughly 2 dB for an additive white Gaussian noise channel. That is, the error probability of a soft-decision decoding scheme is comparable to the error probability of a hard-decision scheme whose power is 2 dB higher than the soft-decision scheme."

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Во,

The additional information pro-
vided by soft decision can enable between 2 and 3 dB
coding gain on Gaussian and in excess of 10 dB on
Rayleigh fading channels.

(По тексту в гугле статью, с планшета неудобно)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Замечу, что одно утверждение не противоречит другому. )

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку