Конституционный суд признал законным отказ в иске против передачи Исаакиевского собора РПЦ.

Конституцинный суд не нашел нарушений в действиях петербургских судов, которые не стали принимать к рассмотрению иск активистов, протестующих против решения властей о передаче Русской православной церкви Исаакиевского собора.

Член заксобрания Северной столицы Борис Вишневецкий и правозащитник Павел Шапчиц просили признать неконституционой ч. 3 ст. 9 закона № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", согласно которой лица, считающие, что их права нарушены передачей церкви имущества религиозного назначения, могут оспорить это в суде.

В конце декабря прошлого года Комитет имущественных отношений Санкт-Петеребурга (КИО) распорядился утвердить "план мероприятий", согласно которому здание Исаакиевского собора и находящиеся в нем ценности и коллекции, входящие в состав Музейного фонда РФ должны быть переданы Русской православной церкви (Московская епархия) в безвозмездное пользование на 49 лет. Сразу после окончания новогодних праздников группа активистов, в состав которой входили Вишневецкий и Шапчиц, подали в Василеостровский райсуд Петербурга иск, в котором просили отменить распоряжение КИО. Заявители посчитали, что передача Исаакия РПЦ нарушает их права на сохранность объекта культурного наследия, а также на участие в культурной жизни и на благоприятную среду обитания. Однако 27 января суд в принятии иска отказал, посчитав, что городские власти спорным распоряжением не передали собор церкви, а только запланировали это. Следовательно, применять к таким отношениям ч. 3 ст. 9 закона о передаче имущества религиозным организациям нельзя (см. "Суд отклонил иск активистов к властям Петербурга из-за передачи Исаакиевского собора РПЦ"), позже это определение устояло в Санкт-Петербургском горсуде.

Заявители посчитали, что применение спорных положений закона в их деле (в той мере, в какой оно мешает им обратиться в суд) противоречит ст. 44 (дает право получать доступ к культурным ценностям и заботиться о их сохранении) и 46 (гарантирует право на судебную защиту и возможность обжаловать действия властей) Конституции РФ.

КС РФ подтвердил, что включение Исаакиевского собора в план передачи РПЦ "не подменяет и не может подменять собой" решение о его передаче, и "само по себе не порождает каких-либо юридически значимых последствий". Суд посчитал, что спорная норма "не препятствует оспариванию в судебном порядке" действий и бездействий питерских властей по передаче Исаакия, "при наличии оснований предполагать, что права и свободы граждан или объединений граждан были нарушены либо существует реальная угроза их нарушения", и отказался принимать жалобу к рассмотрению.


Определение КС РФ: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision280990.pdf

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
27
Автор поста оценил этот комментарий

Против чего подавался иск: "против решения властей о передаче Русской православной церкви Исаакиевского собора."


Основание отказа:"Отказывая определением от 27 января 2017 года в принятии

административного искового заявления, Василеостровский районный суд

города Санкт-Петербурга исходил из того, что оспариваемое распоряжение,

по существу, является лишь решением о подготовке предложений о

включении соответствующего имущества в план передачи религиозной

организации и как таковое не влечет передачу религиозной организации".


Т.е. распоряжение было не о передаче, а о предложении передачи...


Ждите, когда будут передавать, тогда и примут иск к рассмотрению, или оспаривайте решение о подготовке предложений...

раскрыть ветку (9)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Ну хоть один понимающий человек в толпе

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Церковь на данный момент в Этой стране получила все,на что претендовала. Гос-во на их стороне и всячески во всем поддерживает. Так-что считай,что уже передали. Хотя.... все может быть. Все-таки впервые подняли шумиху такую, а амбалов, протестующих жителей разогнать как при Сносе КОЕ-КАКОГО парка позвать не получится.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И какое все это отношение имеет к том, что иск подан не правильно?

5
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо, что вы не поленились разъяснить. Большинство подобных постов обсуждается по заголовкам. Читать текст, изучить тему и выяснить суть претензий? Нееет. Это нам лень. Мы хотим ругаться!
раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну конечно, а саму передачу здания суд обязательно запретит, ага.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

да они видимо привыкли жить по принципе когда убьют тогда и приходите.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Разве тут обсуждается запретит передачу здания суд или нет? насколько я вижу обсуждается отказ в принятии иска. Ну чтож, вполне обоснованный отказ. Нельзя подать иск против того, что не делается.

Автор поста оценил этот комментарий

Это называется :Когда убьют,тогда звоните.

Увы,но это полный бред.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Абсолютно нет. Просто надо "кричать" не "убивают", а "избивают"... Если так понятнее. Правильно формулируйте требования и будет Вам счастье.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку