Колониализм как источник современного богатства наций.
В ходе обсуждения западной жизни периодически встречаю следующее мнение: богатые страны богаты именно потому, что награбили все свое добро, а теперь тратят. Поэтому несправедливо их сравнивать со странами развивающимися, которые никогда никого не грабили вообще.
Далее факты без оценки. Возьмем первые 30 стран с самым высоким ВВП на душу населения, рейтинг МВФ. Из 30 стран явными империями с обширными колониями или подчиненными территориями были (и есть) 4 государства: США, Великобритания, Франция и Испания. При этом США сама по себе и колония, и империя в зависимости от века. Были также государства с одной или несколькими колониями: Италия, Германия, Бельгия, Дания, Швеция, Япония, Нидерланды – всего 7. Надеюсь, никого не упустил. Итого из 30 стран более или менее колониальное прошлое/настоящее имеют 11. Скажем честно, колониальное прошлое в виде завоевания кусочка Гренландии или Шпицбергена кажется довольно сомнительным достижением, то бишь для нескольких стран колониализм выражался в одной африканской колонии, периодически переходившей из рук в руки, а также в захвате странных территорий, которые не кому не нужны по причине отсутствия там неких вменяемых богатств (моржовый ус – это не ресурс). Поэтому сравнивать колонии Италии и Дании в этом аспекте сложновато.
Что с остальными 19 странами? Из них 13 сами имели статус колоний/подчиненных территорий/протекторатов и т.п. в прошлом. Т.е. количество стран колонизаторов в списке богачей и количество колоний в этом списке примерно равно. К таким странам можно отнести: Макао, Норвегию, Ирландию, Исландию, Сингапур, Австралию, Гонконг, Финляндию, Новую Зеландию, Багамы, Корею, Мальту, Канаду. Любопытно, что колонии и территории часто живут лучше, чем бывшие метрополии. Исландия или Ирландия тому пример.
Для уточнения оценки возьмем просто 30 стран по крупнейшему номинальному ВВП, без привязки на душу. Так там все еще более неоднозначно, потому что в списке Индия, Китай, Нигерия, Бразилия, Мексика, Аргентина и т.п.
Итого выходит, что из 30 стран с самым высоким ВВП на душу менее половины имеют хоть какое-то имперско-колониальное прошлое и могли в теории выкачивать что-либо из колоний. Объяснить благополучие всех 30 стран этим не получается. Ситуация осложняется тем, что бывшие колонии могут жить лучше метрополий, т.е. прямой связи нет. Также интересно отметить, что страны с худшими колониями типа Дании показали лучший результат в длительной перспективе. Например, уровень жизни в Дании выше испанского и итальянского. В общем-то он лучше английского и немецкого, если так разобраться.
Можно сделать разумное предположение, что некие страны на протяжении всей своей истории имели некие преимущества: выход к морю, более прогрессивный общественный строй, климат, активных и адекватных руководителей, культуру. Именно это позволяло им захватывать колониальные владения. Т.е. здесь причина и следствие меняются местами. И вот тогда как раз все логично. Меняются условия, меняется политическая система, экономика, культура, климат и даже география. И в результате этого страны богатеют, беднеют, разваливаются или процветают. А возможность пограбить соседа в ходе собственного развития – это следствие успеха, но никак не причина. В 21 веке не столь важно, вывозил ты золото инков 500 лет назад или нет, намного важнее постиндустриальная экономика услуг, которая составляет 70% ВВП, нормально функционирующая политическая система, качество образования и доступ к технологиям, механизм рекрутинга элит и тому подобные кошерные вещи.
