Киномания: «Паразиты»

Решил ознакомиться с последним оскароносцем – фильмом режиссера Пон Джун-хо «Паразиты». Удивил тот факт, что впервые в истории Оскаров, премию за лучший фильм получила картина, произведенная не в США. Что же такого мог снять южнокореец, что столь впечатлило Американскую киноакадемию, отдавшую фильму призы за лучший фильм, лучшего режиссера, и лучший сценарий?!...

Киномания: «Паразиты» Фильмы, Паразиты, Оскар

Просмотр фильма впечатлил: столь негативных героев и столь отвратительных их поступков в фильмах подобного уровня видеть мне еще не приходилось. Отвращение было настолько явным, что не удавалось усидеть за экраном – постоянно хотелось выключить фильм и уйти от него прочь…. Если коротко о сюжете, то один из членов семьи из южнокорейских трущоб, получает работу в шикарном доме местной элиты. И затем, в попытке вырваться из постоянной нищеты своего подвала, он протаскивает одного за другим остальных членов своей семьи, интригами и неправдами выдавливая всех тех, кто там уже работал. Фильм заканчивается неизбежной трагической схваткой между нашими «героями» и теми, кого они лишили своей работы.

Киномания: «Паразиты» Фильмы, Паразиты, Оскар

Так, за что Оскар?! Поймите правильно, этот фильм не мог НЕ получить Оскара! По сути, этот фильм антитеза Марксу, заявившему, что нет такого преступления, на которое не пошла бы буржуазия, ради 300% прибыли. В этом же фильме белая и пушистая элита, страдает от действий быдла, пускающегося во все тяжкие, ради пребывания возле теплого и сытного местечка. Наша семейка героев – это они – паразиты-тараканы, которых столь красочно пытаются вытравить в начале фильма. Это они виноваты во всех смертных грехах нашего времени, а элита, включая и американскую, лишь страдает от их подлых действий. Могла ли элита американской киноакадемии не клюнуть на столь лестный для нее отзыв, запечатленный на все времена? Конечно же, нет! Вот за это и Оскар!


А фильм – так себе, не рекомендую.

Автор поста оценил этот комментарий

Вы превратно поняли фильм, это понятно. Происходит подмена понятий. Лодырь и лоботряс не гнушающийся враньем, не желающий учиться, у вас стал образованным человеком, стремящийся получить образование. Это, конечно, вполне определенный контингент людей - маргиналы.

Его интеллект не позволил ему понять, что эта афера так или иначе раскрылась бы. Пусть не так как показано в фильме, но увольнением с белым билетом в эту область.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В чем я превратно понял фильм?...

Лодырь и лоботряс не гнушающийся враньем, не желающий учиться
Это вы где увидели? В фильме вполне однозначно говорится о том, что он собирался на следующий год стать студентом.
вполне определенный контингент людей - маргиналы.
Вот-вот-вот! Те самые паразиты по названию фильма. Вы увидели именно то, что и хотел показать оскароносный режиссер.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Мало ли что он там знает. Диплома то нет. Это у нас диплом лишь бумажка, там это вполне себе подтверждение знаний и уровня. Какая связь рисование в фотошопе и то сестра рисовала и техники. У вас самого образование есть какое, а то может это ваша больная мозоль?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Когда идет речь о "нормальных образованных молодых людях" в масштабах страны или даже мира, то подразумеваются не дипломы, а вполне определенный контингент людей, стремящихся получить-развить-укрепить собственное образование.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

может я другой фильм смотрел, у парня нет образования, диплом липовый они нарисовали.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Речь не о дипломе, а о "статусе" молодого человека - знает английский (со слов друга - лучше, чем многие из ВУЗа), разбирается в технике ("нарисовал" диплом), манера речи и т.п.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Фильм создан для того,чтобы зритель испытал эмоции. Если вы их испытали, то задача фильма выполнена
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я не считаю эмоциональную тошноту мерилом искусства вообще и кинематографа в частности. Точно также можно "любоваться" кучей дерьма - эмоции аналогичные.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не могу согласится, фраза как раз и скрывает за собой различие между ними. Что элита живет легко и непринужденно. Им нет дела до того как живет их прислуга, они только пользуются ими (как и наоборот в фильме) Концовка могла бы быть совершенно другой, если бы Пак не выказывал постоянное презрение к старшему Киму. Он ему все время твердит про запах и "границу", он в нем не видит человека с кем ему хотелось бы пересечься интересами. Даже на безобидную фразу, что "Мол, вы хороший отец" Пак реагирует отстраненно, и отвечает, что, мол границу не переходи. И когда подвальщик нападает в конце, Пак ему кричит "что ты делаешь?" что нельзя дожидаться скорую надо везти ребенка (который и не пострадал) в больницу. А тот пытается спасти раненную дочь. Пак конечно не в курсе, что это его родная дочь (да и не думают что это бы его волновало если бы знал). Но ему вообще все равно, он раненую не считает за человека которого надо спасти. А Подвальщика он даже не может перевернуть нормально из-за запаха  сырости, и именно это стало конечной точкой почему Ким набросился на него. А также слоган фильма "Найди злоумышленника" намекает нам о том что все в фильме хороши.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
если бы Пак не выказывал постоянное презрение к старшему Киму
С психологической точки зрения, старшего Кима весь фильм "готовили" к этому убийству - его жена неоднократно подчеркивала его неспособность хотя бы к какому-то действию. И прорыв к действию был неизбежен.

Он ему все время твердит про запах и "границу", он в нем не видит человека с кем ему хотелось бы пересечься интересами
А почему он должен был бы пересекаться с ним интересами? Они разные люди, из разных вселенных. И совершенно понятно, что "хороший отец" от Кима - неоднократно повторенное - вызывает раздражение и неприятие у Пака.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Фильм как раз показыват сущность капитализма. Нормальным образованным молодым людям не найти работу чтобы жить. Родителям вообще шансов почти нет.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Фильм как раз показыват сущность капитализма
Согласен. Но только показывает в нужном (для элиты) свете. Понимаете, это не элита виновата в том, что "нормальным образованным молодым людям" не найти работу, а эти люди - интригуют, не хотят хорошо работать (эпизод с производством коробок), ищут дармовщинку (вай-фай на унитазе, дармовая пыль от санобработки при открытых окнах) и т.д. и т.п.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
А фильм – так себе, не рекомендую.

Поздно.

Уже заинтриговал, придется смотреть.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

!!!

5
Автор поста оценил этот комментарий

Неужели вы не понимаете что владельцы дома представлены точно такими же паразитами как и нищая семья? Одуревшие от денег, они постоянно переходят на английский преклоняясь перед западом забывая свою культуру. Что прислугу в доме они не считают за людей, полностью паразитируя на их труде. Они без зазрения совести выбрасывают старую экономку. Он проверяет водителя стаканчиком кофе (перельется или нет), и всегда говорит о границах которые он (водитель) не должен переступать. И что сам запах сырости от него ему противен. Человек вызывает негатив у них только из-за запаха. А выиграл этот фильм из за очевидного подмахивание расовому разнообразию.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
владельцы дома представлены точно такими же паразитами
Это в каком месте фильма?... Строго наоборот - есть сцена, где мальчишка (из семьи), глядя в окно, восхищается картинкой: "Все такие красивые, а они даже не готовились к празднованию! ... А я впишусь на их месте?..."...

Я хочу подчеркнуть - элита в этом фильме выделена "отдельной строкой" - к ним название фильма никак неприменимо.

показать ответы