В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.
Ну я с 2006 по 2016, паспорт получил аккурат в свой день рождения. Очень долго ебали голову, то минималка по НДФЛ не прошла, то аннулировали РВП, то восстановили, потом ждали положенное время проживания. И ещё оказалось что для каждого региона свои нюансы
Не только для Молдовы. Есть такая "Программа по содействию добровольному переселению соотечествеников". По ней можно получить российское гражданство по упрощённой схеме. Плюс тебе ещё компенсируют часть затрат.
Хер там.Я крымчанин, жена крымчанка, родились и живём в Крыму.Только я паспорт России получил за 15 минут по упрощённой процедуре в 2014(ибо жил, работал и был прописан в Евпатории), а она получали ВНЖ и сдавала екзамены- и в результате получила паспорт полтора года назад.А всё потому, что была прописана в Бродах(Западная Украина).Тут у нас в Крыму много подобных историй с получением гражданства России после 2014 года
Зачем она прописалась в Бродах? Я, как Севастополец, даже не знаю, где это, не то что ехать туда прописывается. Хотя был в Молдавии, и до сих пор хочу там прописаться, чтобы получить молдавский паспорт, чтобы потом получить румынский, чтобы потом ездить работать в ЕС работать.
А по делу - мама получала гражданство РФ с 2001 до 2009.
Родилась в Крыму, с родителями по какой-то причине уехали на западную Украину, жила там какое-то время, вернулась в Крым, прописка осталась. Критического мышления ни ни?
Спасибо вам))Нет, отдельные товарищи не верят в реальность, а верят в свои представления о крымчанах))И да, я тут с одним пикабушником на эту тему поспорил даже
Там мои паспортные данные) @kot.obarmot, они вполне устроили)И у меня есть ещё и украинский паспорт, и свидетельство о рождении СССР в Евпаторийском роддоме)
Ну так, я сказал, что мне достаточно извинений)Просто, меня всегда удивляют люди, которые выдвигают бездоказательные утверждения.Типа, я не крымчанин.Я- то могу доказать, что я крымчанин, а они?Только пиздеть и могут, а потом сливаются
Как как. По идее нормально, если реально крымчанин. Блядь, тут в Севастополе за 6 лет население увеличилось в 2 раза. И хуй кто скажет, что приехал, все, блд, коренные. Особенно украинцы.
Москвичи ещё признаются, что там пару хат сдали, да живут тут нормально, а хохлы все как один кричат, что родились тут. Мне тоже могут сказать, что москвич, ибо с 2013 в Москве жил. Но прописку не менял.
Вот мне похуй на чужое мнение, а хохлы прям как ты все на гавно исходят, чтоб доказать, что они Крымчане, хотя это не так.
У меня отец родился в Евпатории, а мать - в Джанкое.Тут похоронены все дедушки- бабушки, я тут как родился так и живу уже 41+ лет, мой сын растёт...И да, приехавших после 2014 довольно таки много- и с материка, и бежавших из ЛДНР в Крым от войны. И да, у меня дедушка украинец, отец украинец, я украинец, и мой сын украинец.А кто говорит "хохол"- должен быть готов услышать в ответ- "москаль"- и это справедливо
Вот реально столько лет прожил в Красноярске, у нас все называют хохлами украинцев и не а обиду им, как бы и не считалось обидным словом вовсе! Украинцы нормально всегда реагировали, а тут в последнее время слышу, что это типа обзывательство, у меня диссонанс. У меня зять хохол, друзья его хохлы, родственники в Украине живут и ни кто ни разу не обижался на это слово🤔 я так понимаю, это как с неграми, они друг друга неграми называют им не обидно, а если белый их неграми назовет, всё пиздец
Да мне не жалко быть москалем. Это ты обижаешься на хохла. В Москве меня называют хохлом, иногда даже молдованом благодаря жене, в Крыму москалем. Но в Севастополе есть немного отличие от всего Крыма. Это русский город, кто бы что не пиздел. А обижаться на хохла, Я хз, ты ж украинец, а не узбек, которого чуркой назвали. Да и вроде никто ж тебе не мешает свалить туда, где прописана жена была. А то тут тебе не нравится, но гражданство вы с женой получили РФ зачем-то
Вы услышьте меня, пожалуйста Когда Вася из Зажопинска приезжает ко мне на Родину, в Евпаторию, и начинает мне рассказывать что я ему должен, что он меня от бандеровцев спас, а когда узнаёт, что я украинец- называет меня "хохол ебаный " и "бандеровец"- то он идёт нахуй.И я таких называю-"россиянчики".Вот до 2014 они были вежливые и воспитанные-ибо не знали, что КрымНаш- а потом оборзели.Есть хорошая поговорка- «Пусти (посади) свинью за стол, она и ноги на стол» говорят о неблагодарном человеке, который нахально, исключительно с выгодой для себя пользуется чужим благорасположением, участием, добротой, помощью
и @Dwadavin, вот пишут "Крым и Севастополь" нарочито каждый раз отделяя эти два географических понятия, как будто одно другому не принадлежит. Но с течением времени обращаю внимание, что население Севастополя всё-таки отделимо от Крыма, по своему отдельному мировоззрению и моральному состоянию, как, собственно @VsmPrvt. Севастополь в большинстве своём населяют пророссийские вояки, в то время как остальной Крым более нейтрален и обособлен. Вот такая вот пассивная сегрегация. Учитывая, что в Севастополь ещё вливается денег кратно больше, чем в остальную часть, в обозримом будущем можно наблюдать лайтовую версию Москва vs Россия. P.S.: до сих пор не вижу объективных причин, почему так хаят Симферополь. Был в других городах Крыма, в том числе на материке.
Это сейчас населяют в большинстве пророссийские вояки. До присоединения их не особо много было. Хотя украинские военные хотели перейти уж точно, хотя бы по тому, что в украинской армии майор получал примерно столько, сколько в российской матрос. Теперь про российских вояк. Они после присоединения стали меньше получать, тк теперь они служат дома, а не заграницей. + раньше они не платили налоги, теперь платят. Это как брат сказал. Ему лучше было, когда он был россиянином и служил в Украине. Ну а так. Севастополь всегда был отделен от Крыма. Крым Украине отдали давно, Севастополь вроде лишь при развале СССР. Также когда-то крымчане не могли просто так приехать в Севастополь, также как севастопольцы могли попасть в Балаклаву лишь по спец пропуску. Ну а вообще мало кому нравится сейчас то, что военные тут рулят, кроме самих военных, но это уже другая история...
Теперь про российских вояк. Они после присоединения стали меньше получать, тк теперь они служат дома, а не заграницей. + раньше они не платили налоги, теперь платят.
В основном составе Крымчане, а из крымчан большинство севастопольцы, которые в душе россияне. Но, думаю, основной причиной все же была та, что я изначально написал.
украинские военные хотели перейти уж точно, хотя бы по тому, что в украинской армии майор получал примерно столько, сколько в российской матрос.
20+ лет жить в нищете, видя что российские военные деньгами расскидыааются. Чем не причина?
Ну и причём тут Крым, когда основная база украинских военных была в Севастополе, даже тот самый причал, к которому приварили единственную украинскую подводную лодку, был в Крыму.
Думаю, в тот момент, зная, что в РФ зарплата в 5 раз выше, даже западноукраинские военные бы переобулись. У украинцев вообще хорошо получается переобуваться в ту сторону, где выгоднее, это по истории понятно:)
Неправильно вы постоянно понимаете. Крым изначально российский, пока кто-то его не записал на Украину. И думать, что ты украинец, я вообще не понимаю как. Чеченцы же себя русскими не считают, как и даги, и татары, и дохуя народов России, хотя они в составе России поболе, чем Крым был в составе Украины.
Вы несёте полный бред- что и не удивительно.Вы для начала, изучите историю Крыма- прежде чем нести свой бред.Иначе, придется вам как котёнка в говно тыкать, чего мне не хочется
Давайте, тыкните носом, откуда вообще национальность украинец взялась, и откуда эти люди в Крыму взялись. :)
Давайте, тыкните носом, откуда взялась национальность "русские" Напоминаю вам, что в Российской Империи , были великороссы- и малороссы.Откуда взялись русские ??
Может вам попробовать в Евпаторийский МФЦ?Он работает, а Новоозерное входит в состав Евпаторийского районного округа( в отличии от Уютного, например, которое входит в Сакский район)
да и в РФ в принципе нет) я родился в Респ Коми, потом жил долгое время в подмосковье, потом опять в Коми, после 18лет уже в Москве. да и особо не помешало жизни. выписался из квартиры бабушки(которая была в Коми) только после универа, ибо было лень в паспортный стол идти)
Она там 18 лет прожила- в 18 лет поступила во Львовский университет- и там познакомилась с первым мужем.Он из Брод.Ну и прожила с ним 18 лет, трое детей(российское гражданство получил только самый младший), а в 2013 развелась и в 2014 вернулась в Крым- до "референдума".Ну а тут такие дела пошли...Жизнь зачастую сложная штука
Потому что это ебанный фарс, а не референдум. В нормальных странах к подобным событиям готовятся больше года, приглашают независимых международных наблюдателей, обсуждают все с общественностью и допускают к агитации все точки зрения. А тут управились за пару недель, и мнение большинства подозрительно совпало с мнением людей с автоматами в руках, которые даже протоколы не опубликовали.
Я лично в нём участвовал- и после этого во всякие "выборы" и "референдумы " в России с результатами в 95+% не верю...Ну и я достаточно хорошо знаю историю..
Присоединение Прибалтики к СССР (в странах Балтии и многих других эти события и последующий период нахождения этих стран в составе СССР называются Советской оккупацией) — включение независимых прибалтийских государств — Эстонии, Латвии и Литвы — в состав СССР, 14 июня советское правительство предъявило ультиматум Литве, а 16 июня — Латвии и Эстонии. В основных чертах смысл ультиматумов совпадал — правительства этих государств обвинялись в грубом нарушении условий ранее заключенных с СССР Договоров о взаимопомощи, и выдвигалось требование сформировать правительства, способные обеспечить выполнение этих договоров, а также допустить на территорию этих стран дополнительные контингенты войск. Условия были приняты.
15 июня дополнительные контингенты советских войск были введены в Литву, а 17 июня — в Эстонию и Латвию.
Литовский президент Антанас Сметона настаивал на организации сопротивления советским войскам, однако, получив отказ большей части правительства, бежал в Германию, а его латвийский и эстонский коллеги — Карлис Улманис и Константин Пятс — пошли на сотрудничество с новой властью (оба вскоре были репрессированы), как и литовский премьер Антанас Меркис. Во всех трёх странах были сформированы дружественные СССР, но не коммунистические правительства во главе, соответственно, с Юстасом Палецкисом (Литва), Йоханнесом Варесом (Эстония) и Августом Кирхенштейном (Латвия) Новые правительства сняли запреты на деятельность коммунистических партий и проведение демонстраций, выпустили просоветски настроенных политзаключенных и назначили внеочередные парламентские выборы. На голосованиях, состоявшихся 14 июля во всех трёх государствах, формально одержавшие победу прокоммунистические Блоки (Союзы) трудового народа были единственными избирательными списками, допущенными к выборам. По официальным данным, в Эстонии явка составила 84,1 %, при этом за Союз трудового народа было отдано 92,8 % голосов, в Литве явка составила 95,51 %, из которых 99,19 % проголосовали за Союз трудового народа, в Латвии явка составила 94,8 %, за Блок трудового народа было отдано 97,8 % голосов.
Вновь избранные парламенты уже 21—22 июля провозгласили создание Эстонской ССР, Латвийской ССР и Литовской ССР и приняли Декларации о вхождении в СССР. 3—6 августа 1940 года, в соответствии с решениями Верховного Совета СССР, эти республики были приняты в состав Советского Союза.
Вам прямой вопрос- вы верите вот в это?? На голосованиях, состоявшихся 14 июля во всех трёх государствах, формально одержавшие победу прокоммунистические Блоки (Союзы) трудового народа были единственными избирательными списками, допущенными к выборам. По официальным данным, в Эстонии явка составила 84,1 %, при этом за Союз трудового народа было отдано 92,8 % голосов, в Литве явка составила 95,51 %, из которых 99,19 % проголосовали за Союз трудового народа, в Латвии явка составила 94,8 %, за Блок трудового народа было отдано 97,8 % голосов.
История не терпит сослогательного наклонения. Никто не может сказать, что "было бы". Но что точно можно сказать - это неправильно проведенный референдум. Так быть не должно. И не важно, что результаты могли быть такими же.
Но если тебе интересно лично мое мнение - при должной подготовке, нормальной агитации за обе стороны, при отсутствии иностранных войск, при присутствии независимых международных наблюдателей - да, результаты вполне могли быть другими. Отличный пример - Шотландия, которая хотела выйти из состава Британии, но провела референдум и осталась по решению большинства. Хотя там настроения были достаточно сильными. Для сравнения - в Шотландии в парламенте в палате общин (выборный парламент) 49/59 мест - представители Шотландской национальной партии, которая активно выступает за независимость Шотландии. В Крыму до "референдума" партия Сергея Аксёнова "Русское единство", которая напрямую выступала за присоединение Крыма к России, набрала в парламенте Крыма аж 4% (3 из 100 мест).
Я не знаю, что было бы лучше, и тем более не знаю, стал бы кто-то воевать. Я не знаю, какие могли бы быть результаты в противном случае. Я не знаю, сколько реально крымчан проголосовало за Россию. Все что я знаю, это то, что данное мероприятие нельзя назвать нормальным, легитимным и справедливым волеизъявлением. Вполне возможно, что после нормального проведения все равно было бы такое же решение. А может и нет.
Шотландцы полтора года готовились к референдуму. Настроения там тоже были антибританские. Но хорошо подумав они решили остаться.
Вся Британия много лет готовилась к Брекситу (а это даже не относится к суверенному статусу ее территорий, а просто участие в международном блоке), подгоняла законы, думала, как жить дальше.
А тут просто решение на эмоциях даже не понимая, какая жизнь ждёт дальше. А если учесть, что поддержка перехода к России была явно меньше, чем по результатам "референдума" - то тем более.
Уже было замечено, что те, кто принимали участие в референдуме, считают его мероприятием «без кавычек», а те, кто не участвовали - в большинстве своём «в кавычках» :)))
Но я не об этом. Референдум, какой бы он ни был - это дитя обстановки. Если бы правительства Шотландии или Британии понимали, что сохранение текущего статуса несёт угрозу безопасности государства, там тоже было бы все проведено быстро и без сантиментов. Это в условиях когда «и как есть вроде бы нормально, но и поменять вроде бы чего-то надо» можно долго взвешивать плюсы и минусы, торговаться за преференции и т.п.
Вы хотите сказать, что у крымчан была "угроза национальной безопасности", и что жилось прям так плохо, что надо было решать все за две недели с вмешательством иностранного государства?
Угроза национальной безопасности - это категория уровня государств, а не субъектов. Поэтому, Крым как таковой, из состава участников событий 2014 года можно смело вычеркнуть. Он - актор второго порядка. Участников там было официально два: Россия и Украина, а фактически - минимум три (т.е. плюс США и возможно Великобритания). И в тех условиях, которые складывались на тот момент, Россия оказалась перед реальной угрозой потери полуострова как стратегического форпоста на Чёрном море, и как места базирования Черноморского флота. Кроме того, были заявления украинской стороны о готовности удовлетворить давние просьбы США об открытии в Крыму пункта базирования кораблей НАТО.
В итоге Крым оказался, образно говоря, между молотом и наковальней, когда Украина готовилась сделать то, что было абсолютно неприемлемо для России и на что Россия отреагировала бы в любом случае. Была ли угроза населению Крыма в случае возникновения противостояния в любой форме? Конечно была. Было ли проведение референдума о присоединении к России наиболее простым, бескровным и устраивающим значительную часть населения республики вариантом выхода из сложившегося положения? Полагаю, да.
Именно поэтому, как и было написано в предыдущем комментарии, референдум - дитя обстановки, быстрота его подготовки и проведения обуславливалась множеством реальных негативных исходов, к которым могло бы привести промедление.
А по поводу справедливости и достоверности результатов, то тут, как мне думается, если и подправлено «в плюс», то ненамного. Крым - фактически и исторически российская территория, когда-то по злой иронии и прихоти юридически закреплённая за Украинской ССР.
Во-первых, где была реальная угроза форпосту Черноморского флота? Хоть одно заявление про то, что базу ЧФ ликвидируют было?
Во-вторых, Россия, даже имея базу на территории Украины, не имеет права вмешиваться в дела суверенного государства. Ее полномочия в Украине заканчиваются там, где заканчивается территория посольства и базы ЧФ.
В-третьих, открытого конфликта на горизонте не было. Никто не угрожал напасть на Крым или что-то делать с местными жителями. Уж тем более никто не собирался нападать на Россию. Почему жители Крыма могли быть в опасности? В данном случае "опасную" ситуацию спровоцировала сама Россия, введя войска на территорию чужого государства. Наличие американской базы в Крыму никак не угрожало местным жителям.
Я прекрасно понимаю, почему именно Россия забрала Крым. И с точки зрения властей - это был несомненно правильный поступок. Но это не имеет никакого отношения к тому, как это должно проходить. Если У ЖИТЕЛЕЙ Крыма было желание - данный вопрос должны были инициировать они, а не "зелёные человечки" в самый неудобный для Украины момент.
Я не про форпост Черноморского флота, я не знаю что это такое. Сам полуостров имеет стратегическое значение для России и его потеря несёт угрозу национальным интересам в регионе. Место базирования ЧФ - тоже не последний по значимости вопрос для национальной безопасности. Рассматривался в негативном сценарии перевод базы в Новороссийск, но это было бы значительным ослаблением позиций как ВМФ РФ на Чёрном море, так и РФ на данном направлении. Но опять же, даже не в базе дело. А в том, что при прогнозах военно-политической обстановки в регионе всегда исходили из того, что РФ контролирует Крым и это давало ряд важных преимуществ. Когда Украина сохраняла имевшийся до 2014 года статус-кво, Россия также не вмешивалась ни в какие внутренние дела. Хотя вы же понимаете, что инициировать подобный референдум можно было в принципе когда угодно. И более того, власти Украины прекрасно понимали ситуацию и до определенного момента удерживать этот баланс интересов было достаточно просто: Украина минимизировала какое бы то ни было влияние на Крым, РФ платила деньги за размещение базы и обеспечивала безопасность полуострова.
Но в 2014 отдельные политические и бизнес круги Украины, действуя в соответствии с «конструктивными» советами западных партнёров, решили этот баланс интересов нарушить, причём не просто пошатать, а изменить резко и кардинально. На что Россия отреагировала также быстро, тем более, что времени для раздумий было действительно очень мало. И преследовала РФ единственную цель - сохранить фактический контроль над Крымским полуостровом. Остальное было вторично, в том числе и средства для достижения этой цели. Если бы единственным возможным вариантом для этого был бы долгосрочный конфликт на полуострове - он бы возник, с формальным участием всяких там ЧВК, каких-нибудь партизан, нацменов и прочих и затянуться это могло бы на долгие годы. И это опять прекрасно понимала как украинская сторона, так и западные советники. И именно поэтому действия, как вы пишете, «зелёных человечков» не встретили никакого противодействия со стороны ВС Украины. В итоге же проведение референдума стало неким просветом среди этих сгустившихся грозовых облаков, вариантом, который позволил сохранить мир на полуострове и стабильность в регионе.
Всё, что вы писали про легитимность, про то, как должны организовываться референдумы - это все правильно и справедливо, но тогда была игра немного по другим правилам.
Ещё раз - Россия сама создала опасную ситуацию в Крыму, стремясь во что бы то ни было сохранить контроль над ним. Без ее участия никакого военного конфликта быть не могло.
Но такое стремление - отжать у соседа часть территории - ни в каких международных договорах не прописано (и даже напрямую противоречит соглашениям России и Украины). И именно это и является "правилами игры". Россия их нарушила в угоду своим личным целям. Это понятно и логично, но никак не оправдывает ее.
А "референдум" - лишь прикрытие своей жопы и не имеет ничего общего с реальным положением дел на полуострове и желанием жителей
Ещё раз - Россия сама никакой ситуации не создавала. Её действия - адекватный ответ на неадекватные решения украинских тогда ещё «невластей».
Да, к сожалению правила игры именно такие. Все внутренние дела одного государства, несмотря ни на какие международные нормы, резко перестают быть внутренними, если:
1. Оно (это государство) необходимо для обеспечения интересов другой, более сильной, страны;
2. Действия этого государства начинают представлять опасность или непосредственную угрозу национальным интересам другого, более сильного, государства.
Способы и поводы вмешательства различны. Кто-то раздербанивает страны в пух и прах под предлогами поиска химоружия, защиты населения от «диктаторов», кто-то покупает все с потрохами, делая страну фактически заложником, кто-то подогревает протестные настроения, создавая конфликтные ситуации внутри страны.
Предлоги и породы ищутся, чтобы придать хоть какой-то налёт легитимности в условиях творящегося хаоса. Ну и для того, чтобы особо активное население в интернете обсуждало, насколько тот или иной повод соответствовал существующим международным нормам, а выбранный вариант вмешательства - поводу.
Украине в то время просто не повезло: она допустила вмешательство во внутренние дела с нескольких сторон: оказалась в фарватере интересов одной страны и создала опасность интересам другой. Но при этом любой, умеющий думать, поймёт где причина, а где - следствие.
Референдум - это оптимальный выход из ситуации, которая сложилась на тот момент. Что значит фраза о том, что он «не имеет ничего общего с реальным положением дел на полуострове» я не понимаю, а вот на счёт желания жителей - вопрос очень даже спорный. Даже здесь в ветке много крымчан и никто из них не выступает против. Наоборот говорят, что они и все их окружение было двумя руками «за». Против в основном те, кто к Крыму не имеет никакого отношения.
Нет, я не признаю. И это даже не право, как какая-то юридическая норма. Просто во внешней политике, если начинаешь выстраивать отношения с каким-либо заведомо более сильным государством, нужно быть готовым к тому, что оно переступит через все международные нормы и договоренности, ровно в тот момент когда наступит или первое или второе условие, приведённые в предыдущем моем комментарии.
Ну а во всех остальных случаях, а их подавляющее большинство, отношения регулируются международным правом и договорами. Поэтому, для того, чтобы все было в рамках правового поля нужно либо самому быть сильным (или быть в союзе с сильным), либо дипломатически лавировать и стараться не попадать в фарватер интересов сильных государств.
Я не признаю право другого человек тебя ограбить, но когда общаешься с заведомо более сильным человеком, нужно быть готовым, что он тебя ограбить ровно в том момент, когда ему это будет выгодно. Так выходит?
Я не спорю с тем, что по факту происходит так, как описываете вы. Но это не делает более сильного правым.
«Нужно быть готовым, что он тебя ограбить ровно в том момент, когда ему это будет выгодно» - думаю где-то так и есть. «Надейся на лучшее, а готовься к худшему», - есть такая поговорка, скорее всего универсальная. Представьте себе какую-нибудь кризисную ситуацию, например падение самолёта. У вас есть парашют, а у других - нет. Как вы думаете долго этот парашют будет у вас? Я думаю, что недолго. И тот человек, который у вас его заберёт, выживет, остальные - погибнут. Его поступок не сделает его правым, но оставит в живых.
Хуяси, сколько тут "крымчан", которые оказывается были против. У нас в городе тоже такие есть. Орут, что Россия гавно вместе с Путиным, забывая о том, что до 2014 оно ездило на "копейке" 60-х годов, а сейчас у него 2 иномарки и машину во дворе негде поставить, да ещё и трёшку прикупили. Но раньше было лучше, да. Жулька лучше иномарок и однушка лучше трёшки.
И таких людей немало, зарплаты кстати близко к московским, но они не верят, думают, что в Москве все от пол ляма в месяц имеют.
А то, что Крым живёт лучше многих регионов России все забыли, да и лучше всей Украины.
Ты рассказываешь как было, они говорят, как им надо
DELETED
Есть такой старый анекдот
Бежит собака из Украины в Россию. Глаза выпучены. Её спрашивают, почему, мол, бежишь? - Да жрать тут нечего. Побегу в Россию. Через несколько дней бежит обратно в Украину. Глаза ещё больше выпучены. - Что же на этот раз? - Да там тоже жрать нечего. А на Украине хотя бы гавкать можно.
Я очень люблю людей, которые рассуждают "раньше жили лучше/хуже", "Крым живёт лучше/хуже Украины/Москвы" и т.п. Откуда вы все это знаете? У вас есть статистика? Или вы судите по двум дальним родственникам из тех регионов? "У Васи в Москве ЗП 100500", значит вся Москва так зарабатывает, так что ли? Не забывайте, что ваш круг общения обычно состоит из людей близких к вам по многим параметрам, и ЗП в том числе. Поэтому скорее всего все ваши знакомые будут зарабатывать примерно одинаково. Но по этому нельзя судить, как живут люди в другом месте В СРЕДНЕМ.
Скриншоты комментов
61.7K постов41.3K подписчиков
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.