Характеристика Путина в учебнике истории⁠⁠

Если отвлечься от личных интересов и предпочтений, то очевидно, что в учебники истории Путин войдет со знаком плюс.

Потому что в учебниках пишут факты и события, а не дают эмоциональную оценку «ах какой тиран» или «просрали все полимеры». Это знает каждый, кто эти учебники открывал.

А факты говорят о том, что государство при Путине стало сильнее. Что он сохранил суверенитет, в отличии от например ЕС, где им прямо указывают что надо делать.

Что он может проводить независимую политику, без учета интересов США. Решает геополитические задачи в интересах государства.

Исправляет предательство элит в 91-ом и возвращает ценнейшие ресурсы: территории и людей.

А пиздастрадания плач Ярославны «как можно напасть на соседнюю страну» в учебники истории никогда не попадают. Профессионалы знают что было и такое, широкая общественность - нет. Мобилизацию упомянут мельком.

Ну то есть Путин делает то, что в принципе и должен делать сильный правитель большой страны с серьезным геополитическим соперником и существующим наследием СССР.

Не нравится Путин? Ну извините, я об истории, а не о оценочных суждениях.

PS На мой личный взгляд Путин - это Иван Калита 2.0, "собиратель земель русских". Который добрым словом, а иногда дружиной и добрым словом, начал процесс объединение нашего великого государства. Человек пришедший к власти сомнительным способом и сомнительными методами, но вошедший в учебники как хороший государь.