Каждый получает то, чего достоин

Это высказывание в какой-то момент стало основополагающим в моей жизни. Я смог им объяснить всё и если что-то объяснить не могу, то смиряюсь с тем, что у меня не хватает информации и знаний. От принятия его моя жизнь в какой-то мере стала проще, так как я перестал винить кого-то или что-то в происходящем. Для того, чтобы правильно понять мою мысль необходимо правильно понят слово «достоин». Впервые я столкнулся с этим понятием в книге по эволюции Ричарда Докинза «Эгоистичный ген». Где рассказывалось о том, что выживает в этом мире не сильнейший, а достойный. В схватке на выживание ты будешь физически слабее своего противника и будет очевидно, что ты должен проиграть. Но если, обманув противника, ты его побеждаешь, именно ты и оказываешься достойным победы и дальнейшего существования. И не стоит ни в коем случае наделять это слово какой-то моралью.

На данный момент система не ограничивает так сильно людей и у каждого достойного есть шанс стать свободным от неё, либо занять в ней главенствующее положение. И если ты недостаточно подходишь по своим качествам, не обязательно положительным, то заслуживаешь того, чтобы эта система тебя пережевала.

Интернет – отправная точка хорошего будущего. Можешь развиваться сколько угодно и в любом направлении. И начиная с этого момента нельзя на кого-то переложить вину в своем несостоявшемся будущем.

Всё это значительно расширяет диапазон возможностей. Но даже в самых суровых условиях есть хоть минимальный шанс чего-то добиться. И ты не достоин того, чего хочешь, если не смог воспользоваться этим минимальным шансом.

Можно привести безграничное количество примеров человеческих взаимоотношений, где становится очевидным, что один будет эксплуатируем и обманут, а второй этим явно воспользуется. Человеческие же взаимоотношения как ничто другое подходят к этому правилу и составляют самую большую часть нашей жизни.

Почти не бывает критических ситуаций, которые не позволяют что-то изменить. Большинство поступков – это наш личный осознанный выбор. И этот выбор в очередной раз влияет на наше будущее. Поэтому прежде чем сказать, что ты всего лишь жертва обстоятельств, стоит посмотреть назад и понять, что было безграничное число возможностей изменить свою жизнь. Можно посмотреть вперед и увидеть невероятные сюжеты своего будущего. Каждый сам выбирает делать или не делать.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

"Можно привести безграничное количество примеров человеческих взаимоотношений, где становится очевидным, что один будет эксплуатируем и обманут, а второй этим явно воспользуется. Человеческие же взаимоотношения как ничто другое подходят к этому правилу и составляют самую большую часть нашей жизни. "

В Америке жертвы травли, вы сами знаете что делают...

Вообще, как обойтись без моральных рамок? Получается вор, мошенник - достойные люди если их не поймали. А то что это не от большого ума - не имеет значения.

Или например одна страна уничтожит другую, станет ли она более достойной? Ведь тогда сократится популяция людей в мире, меньше людей на земле - меньше двигателей науки, культуры.


Смысл вашего поста в том, что если жизнь тебя нагнула, значит ты слабое звено - сам виноват, получил то чего заслуживаешь. Очень субъективное мнение.

В педагогике и психологии, уделяется важное внимание развитию человека. Неблагополучные условия: много стресса, отсутствие примера для подражания - не дадут возможность психике стать стабильной. В обучении - это важность поэтапного закрепления материала, не перегружать мозг, создавать новые нейронные связи, эмоционально заинтересовывать.

раскрыть ветку (22)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Автор написал хуйню, а вот вы ближе к истине

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

У меня появилась плохая привычка - реагирую  на ерунду..

Спасибо.

0
Автор поста оценил этот комментарий

"Получается вор, мошенник - достойные люди если их не поймали. А то что это не от большого ума - не имеет значения."
Абсолютно верно. Но в следствии нехватки ума они будут пойманы и отправлены за решетку.

Мораль, о которой вы говорите, появилась только для того, чтобы коллективно выжить, помогая друг другу. И навязывают чаще всего мораль люди, которые ею пользуются, потому что это в их интересах. Тут уже появляется вопрос об альтруизме.
Все ваши друзья являются вам друзьями только по причине того, что они вам выгодны. И это не только материальная выгода, это может быть выгода эмоциональная.

раскрыть ветку (17)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

С другой стороны, если мы не замечаем обман - он проходит мимо нас. Продавец наврал про качество товара, парень наврал про большую зарплату.

В какой-то степени да и продавец и парень, например, своего добились им удалось привлечь внимание, заставить поступить так как они хотят.

А чем человек умнее, опытнее тем меньше он ведется и тем больше ложь выглядит нелепой. И умный человек будет скорее всего просто поступать умнее.

Но, все равно, чтото тут не так кажется)  черт!

Тогда выходит ваша логика верна с той стороны, что человек не будет подвержен обману, который умеет распознавать. И до тех пор пока он не разберется в схеме, он будет попадать в ловушку.

Но причину мошенничества я все равно не понимаю.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мотив всегда в своего рода выгоде. В коммерческих случаях материальной, во взаимоотношениях - эмоциональной. Смотрите на всё немного глобальнее. Всё вокруг сплошное мошенничество, где каждый позволяет себе столько, сколько может. Ущемляет другого столько, сколько либо позволяет возможность, либо ограничивает мораль. А мораль так же либо доставляет эмоциональный дискомфорт в случае пренебрежения ею, либо удовольствие с случае отказа.
Можно рассмотреть с этой точки зрения каждый конкретный пример.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я просто не понимаю логических причин, да люди ведут себя эгоистично, что не всегда равняется обману. Но особых причин накалывать других людей нет?

Сама причина мошенничества, обмана скорее исходит из мировоззрения (раздутого эго?), чем из особых причины?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Раздутое эго - эмоциональный аспект. Вы же получаете удовольствие от общения с кем-то. Как хорошая аналогия обычные соц сети, где люди выбрасывают фотографии, на которых выглядят красивее и тем самым получают удовольствие от общественного одобрения в виде лайков и комментариев. Хотя по факту это тоже обман.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Дружба в идеале - это взаимовыгодное сотрудничество.


Обман, манипуляции (действия ради личной выгоды) в личных отношениях я не понимаю. Не понимаю какой толк человека разводить меня в здесь и сейчас на "яблоко", если долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество выгоднее. Часто же хотят чтобы ты что-то дал, а сами ничего не дают, хотя им не стоило бы усилий. Но даже просто то что от тебя хотят - обычно это какая-то ерунда, мне лично не особо "бьет по карману", а другой человек почему-то зажимает, это очень странно выглядит. Похоже просто на невроз, неадекватность.


Когда парни разводят на отношения, тоже так себе. Не слышат "нет", вначале комплиментов кучу скажут, потом грязью обольют. Неадекватно выглядит. И не умеют себя в руках держать, эмоциональная нестабильность. В игнор.


Если рассматривать со стороны жертвы(= эмоционально), то да. Человек обманул ожидания, кинул. Агрессор получил желаемое, использовал.

Но если ты не вовлечен в эти отношения (или можешь смотреть на них со стороны), это всё выглядит какой-то ерундой, желанием без причины (причина в мировозрении) использовать другого человека, заодно эго покормить свое. (Я заметила, что обычно с эгом как раз и проблемы)


Мошенничество из той же серии можно было бы сделать всё правильно по-человечески, но давайте всех обманем, они же дебилы, млекопитающие.

раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий

     Почитайте о теории игр и её проекцию на человеческие отношения.
     По первому абзацу это мораль, которая определяется переживаемым опытом и определяет решения. И по какой-то причине Вы считаете, что выгоднее быть более коммуникабельным и иметь больше хороших взаимоотношений, по этой причине помогаете другим. В то время среди ваших знакомых есть люди, которые просто всегда обращаются к таким как Вы и имеют с этого больше КПД. Но даже слабая психика или здоровье относится к слову - не достоин.

     По второму пункту. Тут тоже вопрос в ситуациях и мотивах. Конкретно ситуацию с резкой сменой отношения - это неудовлетворенные ожидания и защитные механизмы, которые пытаются компенсировать нагрузку эмоциональную на мозг. Но ситуация не правильно обыграна.
С моей точки зрения вопрос можно поставить, почему он получил ответ "нет". И тут всё дело в неумении общаться с людьми, нехватки знания, либо плохой внешности, множество критериев.Эмоциональная нестабильность снова же отправляет в сторону недостойных.

     Последнее - отсылки к теории игр.

раскрыть ветку (11)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Пока две статьи из теории игр прочитала. Там есть как раз по теме того, что писала и в том числе про первый абзац.


"Другая стратегия поведения по теории игр – оптимальная. Она заключается в том, что оба партнера стараются достичь не максимально возможного результата от игры, а локального оптимума. Это исход, в котором результат двух партнеров находятся в равновесии. Ни один из партнеров не чувствует себя подавленным, несмотря на то, что ему пришлось отказаться от собственного игрового «максимума».

Для общего блага собственными интересами приходится жертвовать в пользу крепких отношений и общего равновесия. Но для этого каждый игрок должен быть «осведомлен» о правилах игры и понимать, что отказаться от «выгоды» в краткосрочном формате приходится для _долгосрочной_ выгоды обоих партнеров."


По второму абзацу, знаю, что защитный механизм, причем чтобы он у них не сработал мне нужно было распластаться перед ними или не начинать. По поводу достоин-не достоин, мне кажется оптимальным, когда партнеры равны, а не дело в достоин-не достоин.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

По моему это никаким образом не опровергает мою теорию. Скорее дополняет её в том, что люди, не знающие правил игры, чаще всего проигрывают в этой игре.
Мы отклоняемся от темы. Вы почему-то сфокусировались только на чем-то позитивном в негативных ситуациях.

раскрыть ветку (7)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так по этой теории все-таки выгоднее не подрывать доверия другого, а идти на встречу. Негативные качества в собеседнике скорее подорвут веру в него, поэтому даже вор непойманый на краже работает против себя в рамках человеческих отношений.


Просто Вы пишите в посте, что один человек использует другого и это нормально, выживает "достойнейший".  У меня создалось впечатление, что вы выступаете за то чтобы человек использовал других, ведь это же выгоднее.(с чем я и не была согласна) (А по теории игр (раз в ней мы сошлись во мнении) это действие(использование) не выгодно в долгосрочной перспективе.)

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Решил публиковать, чтобы поработать над своей мыслью с помощью других. Поэтому благодарю.
раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

То есть Вы со мной соглашаетесь? Так просто?..

Вы собираетесь еще над этим поразмышлять?

0
Автор поста оценил этот комментарий
В действительности в этой идее не играет роли Ваше отношение у морали и то, на сколько она Вам нравится. Я могу привести все же множество недостойных людей в рамках морали, которые по достоинству получают очень многого хорошего для себя. Тут мыль должна больше направить людей искать причинно-следственные связи в каждой отдельной ситуации, чтобы понимать по какой причине каждый получает то, что заслуживает. Даже когда это полностью противоречит справедливости.
раскрыть ветку (3)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь вопрос не в том сколько они получают, а сколько они бы получали в ином случае. И что считать выгодой.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Могу в пример привести только Жака Фреско, который продвигал идеи о едином государстве. Попробуйте объединить два государства и посмотрите практическую выгоду от этого. А потом подумайте, почему люди не могут к этому прийти.
раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я сама никогда не считала, что нужно объединять государства, я наоборот считаю что власть должна быть максимально децентрализована... посмотрю, спасибо

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Многие люди ошибаются в выборе и им изменяют и т.д. Так как все стремятся к оптимальный выгоде (по Вашей терменологии), в будущем  эти люди избегают ненадежных партнеров, несоблюдающих неписанные правила, в которых партнер должен не подставлять, быть верным, действовать во благо обоих.

И в конечном счете выгоднее всего, я считаю, выбрать партнера который так же как и ты умеет оценивать выгоду от равноправного взаимодействия. Ценит честность и лю... тому подобное.

Если во взаимодействии человек показывает свою ненадежность, выгоднее прервать отношения.

?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Рассуждения по отношениям пишу. Там всё на много сложнее и перспектива не лучшая. Соотношение статистических данных и человеческая психология оставляют выбрать скорее меньшее из зол, чем что-то хорошее. Могу пока только написать, что считаю основополагающим в хороших отношениях 3 взаимные вещи: уважение, дружба и симпатия. И выбор должен быть более рациональным, а не основываться на животном либо перенасыщенном эмоциональном влечении.
Вообще, почти каждый, задумавший, сам видит дальнейший исход любых отношений и вопрос тут стоит в том, по каким причинам человек готов мириться с тем, что его не устраивает.

0
Автор поста оценил этот комментарий

К сожалению зачастую в ситуации крайнего выбора нравственный закон не приведет к выживанию индивидуума. Природа и мораль исповедуют противоположные подходы.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В наше время попасть в ситуацию крайнего выбора крайне сложно? Что вы имеете в виду?

Сейчас найти работу может каждый, на зарплату прожить можно.

Автор не про ситуации крайнего выбора писал то?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку