Капиталистическая логика
Вот пример того, до какого безумия может доводить безразличие к потребительной стоимости. Для того чтобы товар был заместим, он должен удовлетворять определенным установленным условиям, т. е. при определенном количестве иметь такой-то вес, окраску, запах и т. д. Только тогда он соответствует «типу», в котором должна быть выполнена поставка.
В Гамбурге при сделках на срок с кофе тип был установлен довольно низкий. Лучшие сорта ухудшались прибавкой черных бобов, камешков и т. д. В Берлине тип был выше. Примеси,
добавленные в Гамбурге, в Берлине приходилось удалять с большим трудом, и только тогда кофе становился пригодным для поставки.
Это само по себе — примечательнейший пример капиталистических непроизводительных расходов*. Но иногда бывает и того лучше. В Гамбурге образовался корнер. Товара не хватало для поставок. Но сдавать можно было только кофе с примесью камешков и т. п.
При сдаче лучших сортов приходилось производить доплату, так как они не удовлетворяли условиям поставки. Иными словами, за поставку товара лучшего качества приходилось уплачивать штраф. Но это вполне соответствует последовательному применению
капиталистической логики: ведь для покупателя, члена корнера, речь идет не о потребительной стоимости, а лишь о меновой стоимости.
Последняя определяет всю экономическую деятельность, задача которой — не производство или посредничество, а только получение прибыли. Апологеты капиталистического способа производства стараются доказать необходимость его отдельных явлений тем, что
специфически экономическую, а, следовательно, историческую форму, вытекающую из капиталистического производства, они отождествляют с техническим содержанием, которое в
противоположность преходящей форме является постоянным, и от этого неверного отожествления умозаключают потом к необходимости формы.
Так, они высокопарно подчеркивают необходимость верховного руководства и контроля для всякого общественного процесса труда и отсюда тотчас же выводят необходимость капиталистического руководства, вытекающего из частной собственности на средства производства, и утверждают, будто таким образом доказана необходимость этой частной собственности вообще.
Точно так же в торговле они видят не специфический акт обращения, а распределение продуктов между потребителями. Эренберг, например, объявляет, что торговля есть распределение в пространстве, спекуляция — распределение во времени. А так как на известной ступени технического развития распределение, разумеется, всегда будет необходимо, то торговля и спекуляция всегда необходимы, устранение их — невозможность, утопия.
А если к тому же отождествить «необходимый» с «производительным», то можно вместе с Эренбергом прийти к тому уродливому выводу, что спекуляция, подобно сельскому хозяйству, есть отрасль производства. Да почему бы и не так, раз земля и акция одинаково приносят деньги!
При этом торговля запросто смешивается с транспортом и трудом по упаковке, развесу и т. д., спекуляция — с устройством складов, с операциями, несомненно, необходимыми при всяком технически развитом способе производства.
Рудольф Гильфердинг "Финансовый капитал"
"Финансовый Капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма" Р. Гильфердинг