Если цель религии не объединить народы зачем тогда Русь крестили? разве не для объединения? Как раз если политика не может сплотить народ, то это должна сделать церковь на духовном уровне.
раскрыть ветку (1)
Вы немного смещаете все в кучу. Цель религии - не объединение народов. В Библии или Коране вообще не слова про это. То что для разных, но в чем то общих народов нашли объединяющий фактор - это уже не дело религии, а дело политики. Объединял то князь Владимир, а не византийские митрополиты. Более того, не стоит забывать, что сначала он хотел объединить через язычество, не получилось.
раскрыть ветку (1)
Это вы сами для себя так придумали? Безгрешными должны быть все верующие, ну или стремиться к тому. В Библии сказано "Будьте святы как Я свят". Безгрешных не бывает. Даже великие святые были грешными, и святыми стали только по милости Божьей, а не потому что они такие молодцы. Почитайте творения того же Антония Сурожского. Даже апостол Петр считал себя грешником до конца жизни.
На момент крещения, Христианство было единым, в современности Христианство это сбор различных ветвей вероисповеданий - равносильно состоянию язычества на момент крещения. Опять же нет разницы. Нет совершенной религии которая может объединить народы. И не было и не будет.
раскрыть ветку (1)
Цель религии - не объединение народов. Ни христианство, ни ислам, ни тем более индуизм и буддизм не ставит политических целей. Вы пытаетесь навязать религии политические цели.
Причины, по которым христиане не едины я уже озвучил. От единой церкви откололись все кому не лень.
показать ответы
Представители церкви сами нарушают заповеди которые толкуют прихожанам, вызывает сомнения правильности вероисповедания.
раскрыть ветку (1)
Прихожане - тоже представители церкви. Я уже говорил, что церковь - собрание кающихся грешников, а не святых, поэтому их жизнь не идеальная. Но стремление к благочестию уже хороший позыв, всяко лучше, чем оставаться дальше в заблуждениях.
показать ответы
Просто Вы меня не понимаете:
Есть множество веток Христианства, какая из них верная? как узнать человеку который хочет верить в бога в какую церковь идти? как вычислить того раскольника который затеял раскол, если при расколе получается два равных верования.
раскрыть ветку (1)
Ну начните сначала выяснять, когда эта ветка появилась и как ее учение менялось за последние две тысячи лет, как учение согласуется с решениями вселенских соборов, с учением церкви во все времена христианства и так далее. Лично я считаю, что полноту христианского учения передает православная церковь. Хотябы потому, что за 2 тысячи лет ее существования учение ее ни разу не менялось, осталось незыблемым.
показать ответы
Как так двумя или тремя? ты это в церкви скажи. Всем богам ни когда и не поклонялись ни кто и не говорит, мог быть один максимум 2 бога покровителя. А помощи просили у всех. То же самое в Христианстве бог один а архангелов много, и помощи просят у всех помаленьку.
раскрыть ветку (1)
Ну смотрите. Староверы утверждают, что два перста - это две природы Христа - человеческая и божественная, а три перста, прижатые к ладони - это символ троицы. В современном православии (как и в древнем, кстати), три перста, которыми крестятся - символ троицы, а два перста, прижатые к ладони - это две природы Христа. В общем в этом вся и суть. Поместный собор РПЦ еще в середине 20 века определил, что оба варианта допустимы, но канонически верный - троеперстие.
Архангелов в христианстве не много, но Бог один. Просто за какого-то человека может и другой молиться, и не важно, живой это человек или мертвый (у Бога все живы, согласно Библии), либо это ангелы и архангелы. Молитвенной помощи можно просить у архангелов, потому что они ближе к Богу находятся и могут ходатайствовать за молящегося. Вот и все.
Тем не менее, в древности язычники между собой не были едины, все были разделены. Только христианство их всех объединило, сделав единым русским народом. Это исторический факт, думаю тут никто спорить не станет
показать ответы
Если бы раскол религии не вел за собой ни каких последствий в народе то согласен пускай будут, а каждый раскол отражается на расколе в народе. Про живодеров не понял все равно. Утверждать что какая то религия совершенна нельзя, они все не совершенны. И пока она будут разбиваться на еще большее множество они будут деградировать.
раскрыть ветку (1)
Я вам повторяю снова и снова: раскол - не проблема религии, раскол - проблема человеческой гордыни. Христианство расколы осуждает, а церковь учит, что грех раскола не смывается даже мученической кровью. В исламе раскол равен куфру, поэтому раскольнику выносится такфир, после чего, если он не отречется от заблуждений, его полагается казнить.
Я не беру отдельных верующих или отдельных священников или мулл, я беру вероучение в целом. И я лично уверен, что только в христианстве раскрыта вся полнота религиозной мысли, чем в других религиях
показать ответы
Ну смотря как посмотреть на это вероисповедание: они поклоняются богам, которые присутствовали на Руси: Перун, Велес, Коляда и т.д.а как они это делают(поклоняются) это уже не поймешь по старинке или по новому самопридуманному. Так же как и в Христианство крестились двумя пальцами до реформы Никона, а он возьми и скажи что это не правильно надо тремя ибо боженька накажет.
раскрыть ветку (1)
На самом деле можно креститься и двумя, и тремя, от этого суть не меняется, просто изначально крестились тремя. А вообще вопреки всеобщему заблуждению, раскол был не из за пальцев, а из-за книжной справы.
Касаемо современных неоязычников, так не сохранилось вообще никаких сведений об обрядовости, только названия праздников и обрядов, ну и очень весьма поверхностное их описание. Второй момент: НИКОГДА не было в древней руси, чтобы все язычники поклонялись сразу всем богам. Каждое племя поклонялось своему божеству. То что мы видим сейчас - это просто банальный синкретизм
показать ответы
Не понял Вашу мысль про живодеров. Вы пишите что религия должна объединять: какая именно религия верная? какая из тысячи религий должна всех объединить? Хвост любой религии это интерпретация данной религии, что автоматически делает религию не совершенной, и от сюда вытекает что человек исповедующий эту религию не совершенный.Пример из Ислама: есть друг Мусульманин по Корану жена у него должна быть Мусульманкой, а он взял и влюбился в Христианку(точнее староверку какого то непряхенского направления), и не поженились так как она отказалась сменить веру. Эта ситуация показывает деградацию.
раскрыть ветку (1)
Про живодеров я показал ход вашего рассуждения. Вы утверждаете, что если религиях есть раскол, то зачем они тогда вообще нужны. Я привел аналогичный пример.
Религия та верная, в которой раскрывается полнота религиозной мысли. Я считаю такой религией христианство. На мой взгляд формула "Бог есть любовь" не была раскрыта ни в одной религии мира, ни в исламе, ни в буддизме, ни в индуизме, нигде. В Исламе Аллах не есть любовь, он вообще по большей части безучастен к деятельности людей, если рассматривать подробно исламское учение. Будда точно не может быть любовью, так как он вообще не бог. Карма уж тем более не есть любовь. В древних религиях боги точно не были любовью. В славянском язычестве тоже. Только в Христианстве впервые эта идея прозвучала и была развита.
Второй момент. Ни в одной религии мира Бог не принес себя всецело в жертву на служение людям. Аллах, по вере мусульман, живет на седьмом небе, и только одну ночь в году спускается до первого неба. В Христианстве же Бог воплотился в человека и был среди людей, потом принес себя в жертву ради этих же людей. Где такое еще было? Нигде.
Можно долго продолжать этот список. Поэтому я считаю, что именно в христианстве раскрыта полнота богопознания.
показать ответы
У тех язычников которых знаю лично: РОД - это прародитель всего и покровитель единства.
раскрыть ветку (1)
Ну если они неоязычники и признают, что их доктрина - чисто современная выдумка, тогда к ним нет никакого возражения. А если они называют себя продолжателями древней языческой традиции - вот тут и начинаются разговоры. Никакой традиции нет и быть не может в принципе, всё выдумано современными новоявленными волхвами с комсомольским прошлым
показать ответы
Раскол обозначает деградацию, а люди которые поддерживают эту религию тоже деградируют. Религия должна объединять людей и духовно просвещать, а не делить. Сей час церкви/общины/и т.п. только пытаются заманить к себе людей использую различные методы, что еще раз показывает свою несовершенность, человек должен сам понять во что он верит.
раскрыть ветку (1)
Ну если так рассуждать, то получается, что раз существуют живодеры, то животных вовсе не надо любить, от домашних животных нужно совсем отказаться. Железный просто у вас ход мысли, ну.
Религия должна объединять, но человеческие пороки не дают объединяться. Вот вы сами пишете про плохих попов и христиан например, непременно себя считая лучше.
показать ответы
Ну например:
По мнению Ф. С. Капицы, в древнерусских источниках рожаницы обычно упоминаются вместе с языческим божеством Род — покровителем единства рода. Род и рожаницы считались умершими предками патриархального рода, которых сородичи считали своими покровителями. Они носили и другие наименования — чур, щур, дед[6]. По мнению Ф. С. Капицы, поскольку производящее начало всегда связывалось с женщиной, культ рода был традиционно женским[6]. По мнению Ф. С. Капицы, в нём принимали участие специальные жрицы, совершавшие жертвоприношение несколько раз в год. Иногда к Роду обращались и для защиты от болезней, но тогда главную роль в обряде играли рожаницы[6].
По мнению Ф. С. Капицы, культ рода имел особое значение для русских князей. Ещё в XI—XII веках у восточных славян сохранялось почитание княжеского рода. Именно от его единства зависело право обладания престолом и родовой землей. Поэтому роду и рожаницам совершались регулярные жертвоприношения. Обычно богов приглашали на ритуальное угощение, для которого готовилась специальная каша, пекли особый хлеб. Богов также угощали сыром и медом. Угощение расставлялось в святилищах. Считалось, что боги появляются там невидимо для человеческих глаз[6].
раскрыть ветку (1)
Вот и подошли к самому интересному: если все религии только разделяют людей и делят на классы и навешивают ярлыки это нельзя назвать эволюцией, а это прямая деградация.
раскрыть ветку (1)
Разделают людей не религии, а людские пороки. Уходят в раскол не по причине глубины веры или праведности, а по причине гордыни
показать ответы
каннибалы в Африке это кучка людей вероисповедание которых отличается богами. На Руси хоть и были разные боги покровители, но язычество сводилось к одному создателю РОД. По этому я выше и уточнял славянское язычество.
раскрыть ветку (1)
Я вас умоляю. Какой Род? Это вы Трехлебова с Хиневичем начитались? О славянском язычестве, о системе верований и традиций ничего не известно практически, потому что язычество это было бесписьменно. Читайте лучше академика Рыбакова на эту тему
показать ответы
Я не игнорирую ваши вопросы, просто Ломоносова и священников на продукции немецкого автопрома вы в другой ветке с другим оппонентом обсуждаете :)
раскрыть ветку (1)
Основной источник - интернет. Чаще Википедия. По каждой народности по отдельности.
Так же несколько обнаруженных карт:
раскрыть ветку (1)
Вы мои вопросы намеренно игнорируете?
1. Укажите мне конкретно ссылку на конкретную работу Ломоносова, где говорится, что славяне не жили на Волге.
2. Назовите имя того священника на БМВ и приход, где он служит. Иначе я должен лишь констатировать, что вы обычный балабол
показать ответы
В 900-х годах на волге жили хазары, печенеги и булгары. Русы спускались по ней для торговли.
раскрыть ветку (1)
Мое? Ты наверное что то путаешь? Я не говорил что я язычник, я атеист. И не в одну сказку не верю. На счет ссылок я тебе написал воспользуйся поиском, что искать я тебе конкретно сказал.
Про "не умели объединяться" посмешил меня.
Язычество тупиковая, а все остальные прям коридоры для познания?
Приведи пример различия язычества и Христианства/Ислама/и т.п.
Забрать христианство? Сможешь забери. И у кого у нас???
раскрыть ветку (1)
Ну конечно, потому что тебе больше возразить то нечего, как отправить гуглить. Оно и понятно, напрямую сказать, что я идиот и говорю это просто не имея основания - духу не хватит.
Пример? Пожалуйста. Ни в одной религии мира бог не принес себя всецело в жертву ради спасения людей. Только в христианстве. Это первое, что пришло на ум.
Кто пишет о Росах??? Тебя зациклило на выражении "ведическое" Язычество? Еще раз повторю не нравиться не используй. Ссылку??? поиском пользоваться не умеешь? На счет поселения, не хочешь не верь, доказывать ни чего не буду.Покажи мне в современном Христианстве или Исламе совершенство.
раскрыть ветку (1)
Ну вот видишь, у тебя нет ссылок, потому что термин "ведическое язычество" придумали только в конце 20 века для необразованных идиотов. Все твое язычество - это ругание христианства или ислама. Забери у вас христианство - и вам даже больше заняться то нечем будет. Более того, сколько язычников, столько и язычеств. В интернете между собой только и сруться, в какую сторону должны быть повернуты концы свастики и какие должны быть узоры на рубашке, видимо реально думая, что это были очень важные вещи в жизни древних славян. Вы сейчас даже не едины, так же как и в древности не могли объединиться, только резали друг друга. В общем, как я и говорил, язычество - тупиковая ветвь для дегенератов.
показать ответы
У тебя по ходу чего то со зрением, я тебе назвал автора. И я тебя не оскорблял не косвенно не на прямую. Будь добр не применять оскорблений в разговоре тоже.Тот пример что ты привел это сказка из книжки под название библия - это не пример. Вот тебе пример: стоит церковь с золотыми куполами, к ней подъезжает бумер X6 встает где попало не соблюдая ПДД, из него вываливалется поп/батюшка, или как они себя называют, и начинает прихожанам втирать заповеди, и развешивает ярлыки безбожника налево и на право кто не верит в его бога- это по твоему нормально, это эволюция? Христианство/Ислам и т.д. прожило несколько тысяч лет и притерпело много изменений относительно устоев общества, почему ты не рассматриваешь современные языческие общины(исключая экстремистские организации).
раскрыть ветку (1)
Все, тебя снова переклинило на авраамистические религии?
Просто приведи конкретно ссылку на конкретный труд по истории с указанием конкретной главы. Что так сложно? Если нет такой ссылки и вы выдаете желаемое за действительное - так прямо и скажите, чего стрелки то переводить непонятно куда?
Кстати, скажите, как зовут того батюшку на бумере и в каком храме он служит? Или вы его сами выдумали?
показать ответы
Ваша логика похожа на:
1. Все пингвины не летают.
2. Пингвины - это птицы.
3. Все птицы не летают.
раскрыть ветку (1)
Нет, это вы просто пытаетесь выдать желаемое за действительное. Просто ответьте на вопрос: кто жил по Волге: русы или славяне?
показать ответы
Он чётко описывает, что Росы приплывают туда торговать. К тому же, из текстов данного путешественника вообще не понятно о ком пишет. Везде используются только местоимения. Возможно о славянах он просто не писал, возможно считал их одним народом.
Проблема в том, что приезжие не могли досконально знать мироустройство на этих землях, а аборигены, не имея собственной письменности, никаких документов не оставили.
раскрыть ветку (1)
Так я то с этим не спорю. Не важно как он их называл, очевидно, что он общался с народами, проживающими на берегах Волги, а это были славяне, а раз это были славяне, то все что я цитировал выше, вполне подходит
показать ответы
Росы, по одной из теорий, считаются выходцами из славян, но практически у всех современников Ибн Фадлана в рукописях сказано, что росы воевали со славянами. А росы, как я цитировал ранее, называли себя христианами.
раскрыть ветку (1)
Опять же догадки, теории и предположения. Можно предполагать, что в южном течении Волги он встретился с росами, которые подходят под вашу теорию, дальше выяснять не стал, кто жил севернее. Но если получается, что на Волге жили только Росы, то славян там вообще не было? Тогда этот очевидный вывод явно не в вашу пользу, ибо доподлинно известно, что по Волге жили славяне.
показать ответы
Я говорил, что их там не было?
Вы говорите: "Вот что пишут о СЛАВЯНАХ:" и после этого цитируете описание РОСОВ. Не совсем корректно получается.
раскрыть ветку (1)
По незнанию Ибн Фадлан славян называет Росами. Не вижу ничего в этом особенного, славяне могли называть себя таким этнонимом.
показать ответы
А что сей час происходит с Христианством??? сколько ветвей этого вероисповедания, хреналион(извиняюсь за выражение). И каждый утверждают что только они правильно крестятся и т.п. тоже самое было и с язычеством - расслоение общества( и там было разделение труда по поселениям кто то занимался кузнецким делом - бог покровитель был Перун, кто скотоводством - у тех Велес....но так же в мультике присутствует старичок который живет в глуши и верит в основу всего язычества(прародителя всего живого, кстати как и в Христианстве) бога РОД.
раскрыть ветку (1)
Раскола не удалось избежать никому, ни христианам, ни мусульманам, ни буддистам, и даже современные неоязычники не отстают: сколько язычников, столько и язычеств. Куча всяких общин, клубов по интересам и прочих цирков.
Кстати стоит заметить, что все современные течения христианства откололись именно от православия. Это станет очевидно, если изучить историю их появления и вероучения. Вероучение православное не менялось и не меняется, зато изменилось учение католиков и протестантов.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Ну понятное дело. Но в таком случае каннибалы экваториальной африки - язычники, следовательно, язычники нашего времени - каннибалы
показать ответы
Если прихожане это твори ли бы то слова бы не говорил, но называя себя "Святым отцом" и вытворяя такое это деградация.
раскрыть ветку (1)
В православной традиции запрещено называть священника святым отцом, это католическая традиция. Святыми отцы становятся только после канонизации
показать ответы
Как я помню в язычестве тоже не жаждят с ними общения, нечисть воспринимают как зло. Конечно присутствуют индивиды или даже, правильней сказать, группы индивидов, которые видят в поклонении нечисти основу своего вероисповедания(в мультфильме Юрия Кулакова "Князь Владимир" это хорошо показано) , но в нашем мире и сторонников Люцифера тоже хватает.
раскрыть ветку (1)
Ну это смотря в каком язычестве. Скажем в шаманизме наоборот всячески стараются поддерживать общение со злыми духами, чтобы они не вредили. При этом считают, что с добрыми духами общаться смысла нет, они и так добрые, куда их еще задабривать. Про мультфильм вы очень хорошо упомянули. Помните сцену, где все пытаются принести жертву идолам? И потом обижаются, мол чего это все Перуну досталось. Очень показательный пример того, что язычники не могли тогда найти консенсуса.
показать ответы
Общаться и признавать их как свое божество это разные понятие. Это то же самое что в Иудаизме изгнание беса, при якобы изгнании идет общение между священником и бесом, но священник не поклоняется бесу.
раскрыть ветку (1)
Ну так одно дело общаться вынужденно во время акта экзорцизма, другое дело намеренно искать общения. В христианской аскетике часто бесы обращались к святым, и в этом не было греха, но когда святой искал по разным причинам общения с бесами - это уже расценивалось как впаение в прелесть
показать ответы
Неизменно число или нет это очень сложно подсчитать. И каждый 12-ый или 5-ый или 2-ой это то же сложно вычислить, но все же разобрались что они есть.
раскрыть ветку (1)
Так невежда будет только утверждать, что их нет. Церковь - это не собрание святых, это собрание грешников
показать ответы
Вот держи один из множества примеров деградации священников
раскрыть ветку (1)
Ну есть в христианстве иуды, их число всегда неизменно одинаково: каждый двенадцатый, как повелось со времен апостолов. Так что ничего необычного, каждый двенадцатый священник - негодяй в рясе. Это ни для кого не секрет, любой священник вам об этом скажет.
показать ответы
Ну если посмотреть на Христианство и Ислам, не говорю уже в Иудаизме, они так же разжигают эту рознь называя язычников сатанистами и т.д. Опять же нет разницы между язычеством и Христианством/Исламом.
раскрыть ветку (1)
Ну если язычники сами говорят, что общаются со злыми духами, почему же они тогда не сатанисты, раз общаются с бесами?
показать ответы
У тебя по ходу чего то со зрением, я тебе назвал автора. И я тебя не оскорблял не косвенно не на прямую. Будь добр не применять оскорблений в разговоре тоже.Тот пример что ты привел это сказка из книжки под название библия - это не пример. Вот тебе пример: стоит церковь с золотыми куполами, к ней подъезжает бумер X6 встает где попало не соблюдая ПДД, из него вываливалется поп/батюшка, или как они себя называют, и начинает прихожанам втирать заповеди, и развешивает ярлыки безбожника налево и на право кто не верит в его бога- это по твоему нормально, это эволюция? Христианство/Ислам и т.д. прожило несколько тысяч лет и притерпело много изменений относительно устоев общества, почему ты не рассматриваешь современные языческие общины(исключая экстремистские организации).
раскрыть ветку (1)
Современные языческие общины - это собрания клоунов, все поголовно являются экстремистскими организациями, так как их основная деятельность - это разжиганине ненависти к религиозным и этническим группам. Достаточно почитать их публикации, чтобы убедиться в этом. Хиневич, Трехлебов - их творения полны антисемитизма, ненависти к христианству, исламу, иудаизму.
показать ответы
У тебя по ходу чего то со зрением, я тебе назвал автора. И я тебя не оскорблял не косвенно не на прямую. Будь добр не применять оскорблений в разговоре тоже.
раскрыть ветку (1)
Ну так я тоже могу просто называть автора. Вы же просто безапелляционно утверждаете, при этом когда от вас требуешь пруф, вы отправляете гуглить. Это серьезный разговор? Нет, это просто бездоказательные утверждения. Вы даете именно бездоказательные утверждения, выдавая желаемое за действительное
показать ответы
Не удачный у вас пример: Фадлан пишет о Росах (Русах), а они не славяне.
К примеру у Ибн Русте:
У них есть царь, называемый хакан русов. Они нападают на славян...
У Ибн Хордадбеха:
Иногда они везут свои товары от Джурджана до Багдада на верблюдах. Переводчиками [для] них являются славянские слуги-евнухи. Они утверждают, что они христиане и платят подушную подать.
Так что ни славяне, ни язычники - дважды мимо.
раскрыть ветку (1)
А библия и евангеле(новый завет старый завет) это поделка каких шарлатанов и для каких болванчиков??? Я написал вроде конкретно труды Ломоносова...чем вам не достоверный источник? Живие люди, которые живут уже хренову кучу лет с одной и той же идеологией, это не доказательства? Не нравиться словосочетание не используй его.
И как Вы сможете замазать крестовые походы и сожжение нечисти якобы для очищения??? Это как раз как то по варварски.
раскрыть ветку (1)
Хорошо, где в своих трудах Ломоносов говорил о "ведическом" язычестве, приведите его работу и главу.
Касаемо какой-то там деревни - я уже знаю что это. Это какой-нибудь очередной новоявленный волхв с комсомольским прошлым типа волхв Богумил, волхв Велеслав и прочие звенимуды.
Ну так что, давайте ссылку то на труд Ломоносова, где он говорит о "ведическом" язычестве.
показать ответы
Иностранцев не рассматриваю вообще. А про "Повесть временных лет" она написана уже в христианскую эпоху и в момент гонения ведического язычества, что может содержать неправдоподобие. Мне больше по духу труды Ломоносова. И еще одно НО: встречал поселения на Урале которые до сих пор живут с ведическим язычеством(долгое время) и самое главное у них это жизнь человека и чистота, что то не стыкуется с цитатами выше приведенными.
P.S. Спорить не буду, и переубеждать то же не намерен, разводить спор здесь бессмысленно.
раскрыть ветку (1)
А что такое ведическое язычество? Можете мне привести хоть один источник, изданный ранее чем 80-е годы 20 века, где говорится о "ведическом" язычестве? Насколько мне известно, подобное выражение - это поделка шарлатанов конца 20 века специально для необразованных болванчиков.
Ну а если вы принципиально не принимаете достоверные источники, о какой тогда объективности можете вообще говорить?
показать ответы
Тяжёлый случай, Где написано что славяне приносили в жертву, нападали на других во славу Перуну или Велесу??? Хотя во имя Иисуса так сказать сына божьего сколько кр истовых походов было, сколько якобы нечисти было сожжено на костре. Это нормально? культура просто высший класс...посмотреть на нынешние церкви и батюшек в них...обожравшиеся за счет прихожан скоты, не имеющие не совести не скромности, твердящие всем "смерись и Кайся" Где культура? начинаешь с спрашивать с чего начиналось христианство, дак сразу орут безбожник и тому подобное, либо тыкают библию, хотя это просто сказки.
раскрыть ветку (1)
Это написано в летописных источниках. Можете почитать в "Повести временных лет". Если не устраивают русские летописи, можете почитать иностранцев. Например у Ибн Фадлана "Путешествие по Волге", там он очень хорошо описывает жизнь и быт славян в дохристианскую эпоху.
Во-первых он описывает страшную нечистоплотность славян относительно их «чистой» религии. Он говорит: они грязнейшие из творений Аллаха. Они не очищаются ни от экскрементов, ни от урины, не омываются от половой нечистоты, не моют рук после еды.
«Один из них совокупляется со своей девушкой, товарищ его смотрит на него. Иногда собирается целая группа в таком положении – один против другого. Ходит купец, чтобы купить у него девушку и наталкивается на него, сочетающегося с ней. Он же не оставляет ее, пока не удовлетворит свои потребности»
Что пишет ибн Фадлан о том, что происходит, если умирает человек.
«Его сжигают через десять дней. В те десять дней пьют, сочетаются с женщинами и грают на сазе (муз. инструмент). Девушка , которую сожгут вместе с ним, пьет и веселится вместе с ними, украшает себя и свою голову разными украшениями, и нарядившись, отдается людям»
«После того, как девушка 10 дней проводит в блуде и пьянстве, ее приводят на корабль (специальный корабль, на котором сжигали умерших) где уже установлена палатка. Ее дважды возносят, и она будто бы видит загробный мир. Старуха, которую называли ангелом смерти, торопила выпить напиток и войти в палатку, в которой находился ее господин. Я видел, что она растерялась, и захотев войти в шалаш, сунула свою голову между ним и кораблем. Тогда старуха схватила ее, сунула ее голову в шалаш и вошла вместе с ней, когда остальные уже начали ударять палками по щитам, чтобы не был слышен звук ее криков, чтобы другие девушки, услышав, не обеспокоились и не стали бы бояться умереть вместе со своими господами. Затем в шалаш вошли шесть мужей из числа родственников ее мужа, и все до одного сочетались с девушкой в присутствии умершего. После того, как закончили осуществление своих прав любви, уложили ее рядом с господином. Двое схватили ее за ноги, двое за обе руки. Снова пришла старуха, называемая ангелом смерти, наложила ей на шею веревку с расходящимися концами, дала ее двум мужам, чтобы они ее тянули, и приступила к делу. Имея в руке кинжал с широким лезвием, она начала втыкать его между ребер и вынимать обратно в то время, как оба мужа душили ее веревкой, пока она не умерла.
Вот скажи мне, после вот таких вот свидетельств можно утверждать, что язычество - это только доброе и светлое?
показать ответы
что такого совершенного в Христианстве, Исламе и т.п.? и чего нет в язычестве, допустим в славянском язычестве???
раскрыть ветку (1)
Ну например в Христианстве раскрывается полнота религиозной мысли, на мой взгляд. Ислам - это скорее идеальная модель построения общества, если без крайностей. А что касается так называемого славянского язычества - то в настоящее время такового вообще не существует, то что им называют в наше время - это просто собрание всяких лингвофриков типа Задорнова и проичх клоунов. В древности же, есть много тому свидетельств, это было обычное дикое варварство с развратом, грязью и полным отсутствием чего либо хорошего, поэтому видимо от него и отказались в свое время сами же язычники
показать ответы
Не понимаю автора видео:
В Китае атеизм по конституции, но разве им запрещено во что либо верить? Думаю что разрешено так же как и у нас в РФ, хотя по конституции Россия светское государство и не может быть ни какой обязательной религии, выбирай и верь хоть в макаронного монстра.
Что касается свастики: надо спросить сначала как у них называется этот символ, может он называется и обозначает совершенно другое и используется в вероисповедании не одну тысячу лет? Если так то они ни как не уберут его из-за какого то Гитлера.
раскрыть ветку (1)
Больше всего напрягло высказывание: "Примитивное язычество", а как вера должна выражаться??? всё тихо и скромно сделано, ни чего лишнего, а христианство это наверное верх развития: золотые купола, золотые кресты в пол килограмма у попов и внедорожники по 5-6 лямов и прихожане отдающие последние куски хлеба что бы быть прощеными.
раскрыть ветку (1)
Потому что уход в древний примитивизм - очевидный регресс. Христианство, Ислам, Буддизм, Индуизм несут культуру и образование, а язычество - варварство и бескультурье.
показать ответы
В смысле? Солнца.
Не будды же.
В буддизме всё не как в других религиях. Н надо его христианством мерять.
Там всё проще. Буддизм вообще с большой натяжкой религия. Скорее система взглядов на жизнь.
раскрыть ветку (1)
Я это все понимаю, но очень часто на груди Будды рисуют свастику. Как-то Будда с солнцем не вяжется, вот и хотел у вас как у знатока поинтересоваться
показать ответы
Видео посмотреть не могу, но че не так со свастикой то? У гитлера эксклюзивные права на нее чтоли были?
раскрыть ветку (1)