Как в два хода победить упрямого осла.

Думаю, все хоть раз сталкивались с хамящими вахтёршами, злыми уборщицами, валящими преподами и наглыми продавцами.

И я хочу предложить вам неплохой способ повысить число побед на фронте войны со всей этой низкоуровневой бюрократией.
//-----------------------------------------

Для начала, рассмотрим вас и вашего оппонента как две противоборствующие системы.
Над одной системой у вас есть прямой контроль, над другой косвенный и неустойчивый.
Изменениями какой системы легче достичь цели?

Правильно, первый шаг моего способа победы над упрямыми ослами: нужно самому не быть упрямым ослом
//-----------------------------------------

Далее.
Представьте себе 10 одинаково экипированных рыцарей, поочерёдно идущих на бой с бюрократическим драконом.
Дракон каждый раз заводит с пришедшим одинаковый диалог, но рыцари по-разному себя ведут и часть из них в результате погибает.

Шаг второй: ведите себя как тот человек, которого дракон хотел бы перед собой видеть

Большинство ваших противников не будут искусными манипуляторами или полковниками КГБ в отставке.
Скорее, они будут просты как 5 копеек и понять, чего они ждут и хотят увидеть, а чего нет весьма просто.
//-----------------------------------------

Некоторые возразят мне, мол надо быть всегда твёрдым и несгибаемым как скала, прямым как шпала, иметь своё неизменное мнение по всем вопросам, никогда не отказываться от него и вообще доставать из штанов при первой возможности.

А я вот в таких случаях задаю себе вопрос: "Почему человек с другим мировоззренческим набором должен получать в таких ситуациях преимущество? Ведь я легко могу представить себе модель его поведения и делая также, как делал бы он, добиться своей цели".

Неужели мне так важно, как запомнит меня какой-то мелкий бюрократический зверь? Его функции вполне мог бы выполнять автоматический терминал и мне было бы абсолютно наплевать, какие воспоминания обо мне остались у этого куска металла.

Представьте себе банкомат сбербанка, выдающий вам сообщение: "Музыка из ваших наушников мешает мне работать! Я не выдам вам деньги, пока вы её не выключите!"
И две кнопки: "Попробовать ещё раз" / "Доказать свою правоту!".
Полёгшие костьми в спорах на всевозможных проходных и в паспортных столах люди мне всегда представляются яростно жмакающими вторую кнопку.
//-----------------------------------------

P.S. Если вы ждали, что я за один пост научу вас вершинам НЛП, то извините за обманутые ожидания - такие чудеса самоубеждения невозможны, если я не получаю с вас деньги :)
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

У каждого "вахтёра" есть начальник или контролирующий орган, которому в отличии от этого самого "вахтёра" дорога репутация, и которому на эго этого "вахтёра" наплевать. В конце концов, есть полиция, которая при наличии камеры перед лицом, как ни странно, обычно старается сохранять хоть какое-то достоинство, и действительно работать по закону. Как подсказывает опыт, знание своих прав и законов в целом куда действенней бессмысленного подхалимства.

Пример из жизни. По вечерам забираю девушку с работы из крупного бизнес центра. Парковка у самого здания огорожена конусами, и висит табличка - "места для работников центра". Больше поблизости припарковаться негде. Мои действия: убираю нахуй конусы, встаю на парковочное место. Через пару минут выбегает "охрана" и требует освободить место. Звоню в ГИБДД, объясняю ситуацию. Девушка уже закончила работу и сидит в машине, но из принципа довожу дело до конца. Приезжает наряд, горе-охрана недовольно убирает конусы, а начальник охраны объясняет, что работники поняли его не верно (плетёт что-то про импровизированные места для работников и клиентов инвалидов, которых там конечно же отродясь не было), и в общем парковка здесь, конечно же, разрешена. Профит. Конусы там, конечно же, стоят и по сей день, но ко мне претензий больше ни разу не было. Конечно, монжо было бы решить проблему как советует автор, познакомившись с "охраной", подмазавшись, и объяснив ситуацию, но нахуй мне это надо? А вы, дальше лижите "вахтёрам" жопы.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, для начала, я честно не понимаю, почему когда я говорю "действовать как кто-то другой, надеть на себя определённую маску" некоторые люди думают, что многообразие пригодных для использования личностей ограничено выбором из Иисуса и Ганди.

Почитайте, пожалуйста, остальные мои комментарии.

Не моя проблема, что суть единственной чужой личины, которую я по вашему мнению надеваю (а значит единственная, которую вы смогли бы создать и надеть) сводится к лизанию жоп вахтёров.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Личина не единственна, но суть однозначна - лизание жоп, как это не приукрась. Путь для многих привычный, и весьма незамысловатый. Но уж явно не лучший.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

1) Гнилоуст из Властелина Колец

2) Гопниковатый малый

3) Известный журналист

4) Иисус

5) 55-летний шахтёр.

6) Вы

Вот 6 сильно отличающихся личностей, которые вели бы себя в одной ситуации по-разному.

По вашему мнению, если бы я отыгрывал каждую личность перед разными вахтёрами, то я бы:

1) подлизывался к вахтёру

2) подлизывался к вахтёру, повалив собеседника на пол, матеря и попинывая его

3) подлизывался к вахтёру, угрожая ему социальным резонансом и связями

4) подлизывался к вахтёру, подставив другую щёку

5) подлизывался к вахтёру, отражая на своём лице усталость тяжёлого труда и пренебрежение к перебиранию бумажек

6) подлизывался к вахтёру, отправившись ругаться к прямому начальству

Возникает вопрос. Вы человек-язык? :)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ставить Бога, рядом с обычными людьми, не корректно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ага

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку